Урсула и Толкин, Параллели

[Мельдар]

Что-то общее у них есть. Стиль, наерное...

[Круа-сан]

И всётаки Толкин Лучше конечно мне до вас далеко в любви к килограмам книг, а всёж Толкина я читал раз 12, а Ле Гуин 2 раза. Техану я прочёл, но ни былого блеска ни магии уже не осталось.
Теперь предпочитаю Барраярский цикл и Колесо времени.

Так можно сравнивать соль и сахар на вкус. Совсем разные вещи, которые оценивать нужно по-разному.

"Барраярский цикл" и "Колесо времени" - это как сахар, вкусный и приятный.

Ле Гуин - как соль, не очень вкусный, но без такой литературы никак.

[Serebrjany mir]

Да экзамены просто на носу, всем не до этого. Я читал несколько лет назад и как-то был не в восторге. Смутные впечатления остались, как понимаю читал именно "Волшебник земноморья", может еще какие-то две вещи. Не знаю, это фентези или что? Также мне не понравился ни Льюис, ни Нортон. Только Толкин, имхо, "маст хэв".
Ну может еще семитомничек не помню кого про драконов - милая вещица.

[Scapewar]

Предлагается Вам почитать рассказы Ле Гуин: то бишь "Сказанья Земноморья". Разумеется, не дикий экшн и не кипение страстей, а всего лишь взгляд на мир и волшебство с точки зрения гармонии. Совсем не мужские вещи, если задуматься.
Всего в цикл нынче шесть томов:
1) Волшебник Земномрья
2) Гробницы Атуана
3) На последнем берегу
4) Техану
5) Сказанья Земноморья
6) На иных ветрах
В принципе, читать по порядку никто не обязывает: книги воспринимаются как вполне самостоятельные вещи.

Касаемо Толкина и Гуин, почитаю их "двумя китами, на которых стоит фэнтези". Они настолько разные, при всех совпадениях, но оба - родоначальники (даже если вспомнить, что Ле Гуин писать фэнтези уговорили издатели, а не сама пришла к этому). А еще (с некоторым сожалением) в эту компанию придется пустить Говарда.

[Круа-сан]

Касаемо Толкина и Гуин, почитаю их "двумя китами, на которых стоит фэнтези". Они настолько разные, при всех совпадениях, но оба - родоначальники (даже если вспомнить, что Ле Гуин писать фэнтези уговорили издатели, а не сама пришла к этому). А еще (с некоторым сожалением) в эту компанию придется пустить Говарда.

Очень много "толкинообразных" и "говардообразных" авторов (очень утрированный взгляд на фентези). А вот есть ли "легуинобразные"? Не знаю, никто не приходит в голову.

[Tehanu]

Это точно! А-ля Толкиена сколько хочешь и хорошего и так себе, про Говарда только ленивый не подстроился, а вот под Урсулу невозможно подстроиться, невозможно написать так как она, слишком необычна её фантазия и повороты сюжета. Не хочу сказать, что всё, что я прочла у неё-шедевры. Но и у остальных фантастов тоже много "водянистого". Толкиен мало издавал, просто потому, что был из "сомневающихся в себе" и писал-то больше для себя. Одна задумка разработать язык и мир Земномноморья чего стоят, это ж неподъёмно! Его, кстати опубликовать книгу про "Хоббита" тоже ведь уговорили. Я читала параллельно и Урсулу и Толкиена. Да, толкиен-отец основатель, но и Урсула- достойная дочь продолжательница. И сравнивать их нельзя. Это как сравнивать Пушкина и Л.Толстого. Кто эпичней, кто талантливей? Не надо сравнивать надо читать и наслаждаться. Ну, если не по нраву, есть ещё масса хороших фантастов. Только я предпочитаю читать уже "отобранное Временем", а не превращать свою голову в сито для просеивания произведений на предмет хороших и плохих. Жизни не хватит всех прочесть!

Кстати слежу и за выходом Толкиеновских книг. Последняя "Дети Хурина" была издана внуком при помощи Гарвела, он вообще много помогал сводить и дописывать разрозненные отрывки, чтобы получилось "читаемо". Можно сказать получилось.
У Урсулы пока всё издаётся ею самой, так что всё читаемо, даже не фантастика. Я предполагаю, почему мужчинам может "не очень нравиться её произведения" они в принципе "дамское чтиво" (много эмоций, много рассуждений, много бытовых деталей). Ну, а мне например Говард, не очень, я не фанатею. Так что каждый выбирает то, что ему бизко!

[Scapewar]

Конечно, я не писатель пока и не знаю, насколько мой стиль похож на Ле Гуин (да и цели подстраиваться не было), однако считаю Урсулу в некотором роде своим литературным наставником (иное дело, что это не в полном объеме Гуин, а Ле Гуин + Тогоева с ее вечными смягчениями). Может, последователи и есть, но никто из них не выбился в большую печать?

[Tehanu]

Согласна. Очень много зависит от переводчика! Практически 50%. Первый Толкиен попался в совершенно отваратительном переводе. Я по-началу изумилась, что ж по нему все с ума посходили. Но ребёнок требовал Толкиена, осбенно это первая книга, которую выразили желание прочесть сами! Мама ноги в руки и по знакомым и достала, а потом и сама "заболела", скупила тоже наверное всё, даже продолжение Перумова, хотя я не его поклонница. Сама не пишу, Бог или ангел "Не чмокнул в маковку", в детстве баловалась, но это были подражания нашим. Ефремову, Парнову, потом Стругацким. После прочтения самой себе, сама же и рвала, понимая, что до них как до Луны! Лучше я буду хорошим читателем, чем плохим писатеолем!
Ну, а Вам, если получается, то успаха и ещё раз успеха, ну и удачи, она в творческом деле дама не последняя!

[Scapewar]

Благодарю, но вовсе нет, не удача. Основное - это упорство, усидчивость, стрессоустойчивость. Причем именно в писательстве. А ежели желаете, можете заглянуть в мою творческую тему (ссылка в профиле).

Кстати, ума не приложу, где взять плохой перевод Толкина. Вот непривычный для тех, кто вначале читал в одном, а после попалось в другом - это да. Зато какой замечательный перевод на украинский - практически настольная книга

Но это все оффтоп. У Ле Гуин действительно сложная (в хорошем смысле) проза, да и стихи точные, пусть их и мало, зато лаконичные. Практически все ее вещи не для подростков, но для людей зрелых (хотя и не отменяет того, что я читала Гуин с 12-ти), поэтому ей нелегко (и немногим захочется) подражать. Все же, у Толкина и Говарда приключалово (пусть и качественное), эпика. У Гуин несколько другое, что непривлекательно толпе. К тому же, некоторые элементы, которые многие принимают за феминизм, отстраняют от Урсулы читателей.
И согласна, что это женская проза.

[Tehanu]

Обязательно загляну к Вам. Я имела ввиду удачу найти издателя, если уже созрели до изданий. Просто у меня ещё есть два брата фантаста, в полном собрании сочинений, по которым я просто "тащусь". Догадались, конечно Стругацкие, вот кроме прозы я перечитала и публицистику у них. Там они описывают, как трудно протолкнуть книгу или даже небольшой рассказ молодому фантасту. Для этого у них и фонд есть и "Улитку.." для отыскивания молодых талантов они специально сделали.

А плохой перевод Толкиена мне попался в детской библиотеке в журнальном издании. Это был какой-то ужас. Все герои говорили чуть ли не на современном "сленге", только до "олбанского" не дошло! Это наверное, чтоб подростки заинтерисовались, но я это прочла только один журнал, даже дочери не дала и отнесла.

Насчёт "приключалова" я с Вами полностью согласна, поэтому и написаны масса книг в продолжении событий в Средиземье. Некоторые даже и ничего, но как "развлекалка-Перумов, как милый стёб-Еськов, как просто попытка добавить потерянные события- Мусин. Как посмотреть на события с другой стороны-Н.Некрасова. Кстати, самое первое издание "Хроник Арды" было совместным с Е.Васильевой. Была просто потрясающая книга и где-то напомнившая Урсулу по стилю, пронзительная, чувственная и бьющая в самые болевые точки. Типичное дамское фэнтази на высшем уровне! Мужчины так не умеют, ну большинство так не умеет. А до большой аудитории дошли книги только одной Некрасовой. Что-то случилось. Это только наши и не все. А уж "западников" я даже и не пыталась читать, кроме Гарвела.

Самое интересное, я не люблю и не читаю "дамской литературы", но фэнтази в этом стиле люблю.