Книги, которые вы разлюбили, Какие и почему?

[Вениамин Фикус]

Я новых книг не покупал, сквалыга,
Листал старьё - и вот, сижу и плачу:
Кто поменял слова в любимых книгах
Так, что они читаются иначе? © Я. Каганов

Бывает, что читаешь книгу в детстве, в юности - и она предстаёт яркой, умной, захватывающей, ведёт за собой. А потом, спустя годы, возвращаешься к ней - и она кажется плоской, картонной, герои скучны и схематичны, сюжет надуман, и никакой прежней яркости уже не остаётся. Речь не об "исписавшихся" писателях, очередной опус которых не хочется открывать, потому что плох был уже и предыдущий, и тот, что перед предыдущим. Речь именно о книгах, в которых как будто кто-то переставил слова - и они при перечитывании перестали быть привлекательными.

У меня так произошло со многими писателями. Джек Лондон, О. Генри, В. Вересаев, А. Толстой, который "Хождение по мукам", В. Солоухин, не говоря уж о многочисленной фонтастеге, которую мы здесь обсуждать и даже упоминать не будем, ибо это есть оффтопик и я боюсь кары всемогущего модератора Их много, все не перечислить, и знаю точно - процесс этот необратим: уж если разонравилось, то навсегда.

А у вас есть такие книги? Какие?

[Vatavna]

Да. Все детство любила Чехова, рассказы его перечитывала постоянно. Потом как отрезало. Сложились они в целое, и показалось мне, что Чехов людей, описываемых им, не любил и презирал.

[хакен кройц]

Какие нить исторические романы с рыцарями на обложке ,( из-за этих рыцарей и покупал книжку, хорошо ещё что бы было про "наших "а не про гишпанских)те что лохами от истории написаны, и выбросил ,лучше бы про хоббитов писали ,и фамилии авторов забыл.
Наверное, по впечатлениям от костюмированных фильмов писали .
Детям такое может понравится, но лучше пусть про Гарри Поттера пишут.
Чехова так и понял как уважаемая Vatavna, но всё равно Чехов это же стиль .

[Kirkegaard]

Да. Все детство любила Чехова, рассказы его перечитывала постоянно. Потом как отрезало. Сложились они в целое, и показалось мне, что Чехов людей, описываемых им, не любил и презирал.

Чего ты вы не того Чехова читали.

Я в свое время читал детективы - Пуаро, Мэгрэ, (миссис Марпл - старуху, не любил), но потом чего-то надоело, наверно, потому, что я никогда не угадывал, кто же убиВЕЦ.

[Анонимный Маймон...]

Стал гораздо спокойнее относится к романтизму. В детстве очень любил, до щенячьего восторга. Теперь не то, чтобы совсем разонравилось, но уже все очень спокойно.

Такого, чтобы раньше нравилось, а потом разонравилось, пожалуй, нету. Бывает, скорее, наоборот - не сразу оцененные книги.

[Гость_TooM-MacHH_*]

Если уж отвечать - то по всей прозе, включая фантастику. Собственно кроме нее и нечего припомнить.

Когда-то фанател от Перумова. Но только потому, что больше ничего стоящего не читал. Ознакомился и через некоторое время оказался не способен пробираться через Перумовское костноязычие и "простоту, которая хуже воровства".
Когда-то читал Никитина, сейчас не удается одолеть больше пары страницы. Но тут другой случай: никогда и не строил в его отношении иллюзий, просто в переходном возрасте купился на обеззаруживающую интеллектуальную наглость.

Стал гораздо менее восторжен в отношении Дяченок, когда-то обожествляемых, как первых представителей "настоящей литературы", которых я стал читать. Но не разлюбил.

[Вениамин Фикус]

Да. Все детство любила Чехова, рассказы его перечитывала постоянно. Потом как отрезало. Сложились они в целое, и показалось мне, что Чехов людей, описываемых им, не любил и презирал.

У меня с Чеховым не совсем так. Я когда была ещё совсем маленькая, читала его как то юмористического писателя, то "писателя о животных" - "Белолобый". "Каштанка"... Людей в его рассказах вообще не особенно замечала, мне было интересно про зверей. Потом, когда стала постарше, стала читать его снова - и тут уже было мне заметно,что он, действительно, не любитсвоих героев, всё это мелкое насмешничество над ними, их некрасота, нелепость. И на долгие годы я от Чехова из-за этого отвратилась, когда перечитывала к экзаменам в МГУ - мучалась. Особенно от пьес. А с годами я просто научилась читать как бы вне зависимости от того, разделяю я взгляд автора на мир и героев или нет. Я читаю ради того, что у него интересно подмечено многое в людях, ради того, что можно, читая, мысленно с этим его взглядом спорить. Это не любовь, конечно, это скорее полемика, но уж точно я его как перечитывала, так и перечитываю - он никак не одноразовый. Пьесы,правда, как не могла,так и не могу воспринимать - не нравятся.

А вот других писателей я именно что откровенно разлюбила. Иной раз попадётся - и не понимаю,как я раньше всего этого не замечала.

[Kirkegaard]

действительно, не любитсвоих героев, всё это мелкое насмешничество над ними, их некрасота, нелепост

Как же чеховская "Степь", его небольшой, но "глубиннейший" рассказ "Студент"? Любовь Чехова к своим героям заключается не во "внешних" проявлениях, но в переживаниях самого автора за их трагедию и комичность.

[Vatavna]

Ну у каждого своя ИМХа. Вы так воспринимаете Чехова, я иначе. "Степь" вообще не затрагивает. В чем любовь Чехова, я не знаю и не вижу. Презрение вижу, да. Впрочем, пьесы при хорошей постановке могу смотреть по-прежнему.

[Вениамин Фикус]

действительно, не любит своих героев, всё это мелкое насмешничество над ними, их некрасота, нелепость

Как же чеховская "Степь", его небольшой, но "глубиннейший" рассказ "Студент"? Любовь Чехова к своим героям заключается не во "внешних" проявлениях, но в переживаниях самого автора за их трагедию и комичность.

"Степь" да, единственная его вещь, где свободно дышится. "Студент" - нет. Потом, насчёт переживаний за трагедию и комичность - ну, Вы видите это так, а я иначе. Я в его рассказах и повестях вижу неспособность полюбить людей, признать их права быть такими, какие они есть. Есть рассказы, где это проявляется больше, есть - где меньше. Но в целом - оно есть.