IPB

( | )

Rambler's Top100
Подписка на новости портала Цитадель Олмера
Правила Литфорума
Незнание не освобождает от ответственности.
Об аварии на сервере
"Что может быть проще, чем примитивный нуль-передатчик? Только примитивный нуль-аккумулятор"
Стругацкие "Обитаемый ост
6 V  < 1 2 3 4 > »   
Reply to this topicStart new topic
Стивен Кинг vs Дин Кунц, Кто в чём сильнее
V
Chris-q
15 August 2006, 2:03
#11





Местный
6
11.8.2006
Москва
18 392



  0  


Стивен Кинг конечно же король ужасов одназначно. Он популярен, поэтому почти все читали его, но если говорить о вкусах, то я за Дин Кунца, мне нравится подход в книгах этого автора и герои кстати у него "живее живых". Да, у Стивена Кинга очень хорошие книги, особенно "Долгая прогулка", но его произведения меня меньше цепляют, чем произведения Дин Кунца. Это моё личное мнение.
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Laiana
15 August 2006, 2:32
#12


Редкий читатель


Литературное Общество
45
12.8.2006
Приморье
18 429



  0  


Цитата
о вкусах не спорят  я вообще не понимаю к чему все эти форумы типа кто круче-все равно единого мнения и одназначного ответа не будет. кто какого автора читает и любит тот его и будет читать и любить, чтобы по этому поводу не думало большинство. так что читайте побольше книг хороших и разных


А, может, форумы для того и созданы, чтобы поспорить о вкусах? smile.gif Обмен опытом, знаниями... Иногда люди все-таки приходят к единому мнению... Можно найти хороших собеседников(ниц) (их очень много на форумах, особливо здесь smile.gif).
Но, в общем, это уже не в тему...

На обложках книг издательства "эксмо" иногда красуется интересная фраза: "Все боятся читать Стивена Кинга, а сам Стивен Кинг боится читать Дина Кунца (из достоверных источников)"
По-моему утрируют, потому как ничего особо страшного в романах Кунца нет.


--------------------
А над книгами хихикать негоже, ибо для того, чтобы они возникли, кому-то пришлось потрудиться в поте лица © А. Сапковский, "Божьи Воины"
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
она
15 August 2006, 9:14
#13





Местный
13
14.8.2006
18 486



  0  


ну про то что герои не живые я уже сказала-это мое мнение. никому не навязываю smile.gif просто я психолог и в книгах меня больше всего привлекают психологические аспектыsmile.gif и на мой вкус у кинга психологические портреты героев прописаны лучше.
тем не менее кунца я читала читаю и буду читать-что то в нем есть wink.gif
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Laiana
15 August 2006, 17:01
#14


Редкий читатель


Литературное Общество
45
12.8.2006
Приморье
18 429



  0  


Цитата
просто я психолог и в книгах меня больше всего привлекают психологические аспекты


Хм... Коллега smile.gif Видимо, далеко мне до Вас, раз меня т. н. "психологический аспект" в книгах Кунца и Кинга совершенно не волнует...
А что именно не нравится Вам в персонажах Кунца? Чего в них не хватает из того, что есть в героях Кинга? Что в них, наконец, нереального? "Психологический портрет" - весьма туманная и неточная формулировка.


--------------------
А над книгами хихикать негоже, ибо для того, чтобы они возникли, кому-то пришлось потрудиться в поте лица © А. Сапковский, "Божьи Воины"
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
lord79
15 August 2006, 17:05
#15





Посетитель
3
15.8.2006
18 517



  0  


Кунц другой. Абсолютно другой. Настолько другой, что даже имена их ставить рядом будет оскорблением для фана дяди Стива!
Сюжет 80 процентов романов Кунца прост до безобразия: Мужик. Одинокий. Довольно крутой. Неожиданно находит приключения на свою задницу. Или ему их находят. А он всё решает. Всегда с трудом, иногда с кучей трупов, впрочем - как повезёт.
А ещё ему встречается женщина (как же без этого ). Как правило, с массой проблем, которые ей одной никак не разгрести. Ну кому сейчас легко?!
Это ладно. Бывает, что при интерсной завязке, Кунц просто исписывается и как бы сливает по быстрому концовку (проблемы с воображением?) Такими у него были "Сумеречный взгляд" и "Ночной кошмар".
Что действительно раздражает, так это герои (особенно положительные) - они откровенно срисованы со страниц "Пионерской правды" . Кунц никогда не упустит случая подчеркнуть, как сильны у главного героя внутренние импульсы добра, насколько он привержен светлым идеалам и т.п. А весь психологизм у Кунца обычно сводится к банальному «он собрал всю свою волю в кулак…».
Честно говоря, я не понимаю как на полном серьезе можно сравнивать двух этих авторов, а уж тем более говорить о психологизме Кунца-нет там психологии и философии тоже нет. Все старо избито или списано с других авторов. Люди пора читать нормальную литературу а не тратить время на всякий хлам
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
она
15 August 2006, 17:15
#16





Местный
13
14.8.2006
18 486



  0  


Хм... Коллега smile.gif Видимо, далеко мне до Вас, раз меня т. н. "психологический аспект" в книгах Кунца и Кинга совершенно не волнует...
А что именно не нравится Вам в персонажах Кунца? Чего в них не хватает из того, что есть в героях Кинга? Что в них, наконец, нереального? "Психологический портрет" - весьма туманная и неточная формулировка.
*

[/quote]

На мой взгляд Кунцу не хватает полутонов:у него положительные герои положительны до мозга костей везде и во всем, они слишком идеальны. Я в таких людей не верю. "Нехорошее место" например-главные герои не воспринимались мною как живые, я им не сопереживала, для меня они были нарисованные. А когда например казнили Джона Коффи в "Зеленой миле" я плакала-а довести меня до слез ой как не просто smile.gif
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Laiana
15 August 2006, 17:52
#17


Редкий читатель


Литературное Общество
45
12.8.2006
Приморье
18 429



  0  


To Lord79: А что Вы называете нормальной литературой? Романы Стивена Кинга? А Вы не допускаете мысли, что он тоже откуда-то это списал? Вот уж правда, как Ольга Громыко заметила в своей статье для начинающих писателей, что "идеи летают в воздухе, а сачком машете не вы один".
В творчестве Дина Кунца мне импонирует постоянная победа АБСОЛЮТНОГО добра над АБСОЛЮТНЫМ злом. Главгерой никогда не сражается в одиночку, провозглашаются семейные ценности, о которых многие стали мало-помалу забывать. Хочется подражать главгероям, в самых лучших качествах! Книги Кунца, на мой взгляд, действуют на людей позитивно.
Ладно, возможно, книги Кунца не шедевры... Но, по-моему, не стоит заходить в посвященный ему, а не Кингу форум, и кричать
Цитата
Люди пора читать нормальную литературу а не тратить время на всякий хлам

Потому как это тоже самое, что зайти на любой другой фэн-сайт, и сказать подобное там. Собравшиеся все равно будут читать то, что они любят.

Цитата
На мой взгляд Кунцу не хватает полутонов:у него положительные герои положительны до мозга костей везде и во всем, они слишком идеальны.


Хмм... Вот, скажем, в романе "Молния"... Я бы не сказала, что главгерой такой уж душка smile.gif Нацист, решивший восстать против нацизма... Если б он не обладал благородным сердцем, романа бы не вышло...
Правда иногда мне кажется, что Кунц действительно грезит об идеалах...


--------------------
А над книгами хихикать негоже, ибо для того, чтобы они возникли, кому-то пришлось потрудиться в поте лица © А. Сапковский, "Божьи Воины"
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
lord79
15 August 2006, 18:24
#18





Посетитель
3
15.8.2006
18 517



  0  


Раз по вашему Кунца ругать нельзя то зачем вообще был создан этот форум? Чтобы поклонники Кунца его хвалили и ругали Кинга? Тогда уж надо было создать форум за что я люблю Кунца или что-то в этом роде. А раз уж это форум сравнивает Кунца и Кинга каждый имеет право высказаться, в том числе и поклонники Кинга.
Что касается хорошей литературы то это на только Кинг. К хорошей литературе я отношу Лавкрафта, Стругацких, Брэдбери и многих других авторов.
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Laiana
15 August 2006, 18:48
#19


Редкий читатель


Литературное Общество
45
12.8.2006
Приморье
18 429



  0  


Я не имела в виду именно эту тему... Я имела в виду сам форум "Дин Кунц". Стоит хотя бы в своих сообщениях добавлять, что это ваше личное мнение и вы никому его не навязываете (точнее, просто ставить аббревиатуру ИМХО). А то ваша фраза ("люди пора читать нормальную литературу, а не тратить время на всякий хлам") звучит именно как навязывание своей точки зрения.
Кстати, если здесь говорят о Кунце, то это не значит, что кроме него ничего не читают. К примеру, я не гнушаюсь и По, и Диккенсом, и Брэдбери, и Кингом, наконец... А так же Тургеневым, Достоевским, Булгаковым, Сартром, Фаулзом, Толкиеном, Верном...
Да и вообще, не об этом здесь речь ведется.



--------------------
А над книгами хихикать негоже, ибо для того, чтобы они возникли, кому-то пришлось потрудиться в поте лица © А. Сапковский, "Божьи Воины"
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
она
15 August 2006, 19:22
#20





Местный
13
14.8.2006
18 486



  0  


[QUOTE]Хмм... Вот, скажем, в романе "Молния"... Я бы не сказала, что главгерой такой уж душка smile.gif Нацист, решивший восстать против нацизма... Если б он не обладал благородным сердцем, романа бы не вышло...
Правда иногда мне кажется, что Кунц действительно грезит об идеалах...
*

[/quote]
[/QUOTE]

Молнию не читала, каюсь smile.gif лично мне очень понравился странный томас-и сюжет и главный герой, вот тут мне все показалось и гармоничто и натурально. в конце даже взгрустнулось sad.gif
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post

6 V  < 1 2 3 4 > » 
Reply to this topicStart new topic

 

: · ·

· · ·

: 28 March 2024, 14:08Дизайн IPB
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru