А что ещё читаем?, другая литература: делимся впечатлениями

[Arlings]

Ну если вспоминать Лема, то нельзя не отметить "Фантастику и футурологию", "Футурологический конгресс", "Возвращение со звёзд". Про "Магелланово облако" и "Солярис" и говорить нечего.

Ещё могу порекомендовать из научки (или около научки) почитать Джей Форрестер "Мировая динамика". - Тоже в какой-то степени футурология.
Сейчас например опять собираюсь перечитать Лавея.

[Плюмбэкс]

Джон Райт. "Золотой век".
Настоящий пост-сингулярный роман об автономных искусственных интеллектах, ведущих релятивистскую колонизацию централизованных социальных систем, распределённых в световом конусе.
Это, конечно, шутка.
На самом деле не знаю, как передать впечатление от романа.
Автор честно постарался изобразить мир, в котором программа недельной давности считается невероятно устаревшей, арбитрами человеческих споров выступают сверхразумные машины, а большая часть людей путешествует по миру лишь виртуально с помощью телеуправляемых манекенов - но ощущения при этом не уступают реальным. Мир, в котором человеческий мозг модернизирован по самое "не могу", причём у некоторых мышление и логика изменены настолько, что их называют магами. Мир, в котором обычная реальность - неприукрашенная виртуальными способами - считается неинтересной. И лишь Серебристо-Серая Школа, к которой принадлежит главный герой, пытается при конструировании виртуальных объектов придерживаться скучных законов физики.
Но в бочке мёда есть ложка дёгтя.
Насколько я узнавал в последний раз, на русский язык переведена лишь первая книга трилогии - так и называющаяся: "Золотой век". В то время как завершается она на самом интересном месте.

Нил Стивенсон, "Лавина" и "Алмазный век".
Правда, виртуальная реальность, описанная в первой книге, может показаться примитивной по стандартам нынешней киберпанковской литературы. Но зато там изложена небезынтересная философско-информационно-мифологическая теория, сближающая технарей и гуманитариев.
Вторая книга ближе к сингулярному роману в нашем представлении. С одной стороны, это - педагогическая поэма, с другой стороны - эссе о проблемах мультикультурализма, с третьей стороны - гимн нанотехнологиям.

[Мельдар]

А я вот просто влюблён в творчество Николая Даниловича Перумова и Толки(е)на. Ну, и многие классики тоже нравятся.
Кстати, довольно странная ситуация. Перумов и Никитин - 2 совершенно разных авторов, но мне они нравятся. Единственное, что мне не по нраву, так это то, что ЮАН плохо отзывается о Нике.

[Вещий]

Единственное, что мне не по нраву, так это то, что ЮАН плохо отзывается о Нике.

Не могли бы Вы привести пример? Просто это не похоже на ЮАНа.

[Fауст]

Единственное, что мне не по нраву, так это то, что ЮАН плохо отзывается о Нике.

Это вы о том разборе фрагмента в КСП?
Ну, я думаю, анализ текста - вещь достаточно безличная, и не думаю, что её можно считать злонамеренным очернением или чем-то подобным. При желании в тексте Никитина можно найти энное количество очень сомнительных оборотов (хотя, имхо, всё-таки меньше, чем у Перумова). Я не думаю, что для заслуженных авторов с широкой и стабильной аудиторией такие разборы могут сделать погоду.
А вот в качестве пособия для начинающих вполне сойдёт.

[Мельдар]

Единственное, что мне не по нраву, так это то, что ЮАН плохо отзывается о Нике.

Не могли бы Вы привести пример? Просто это не похоже на ЮАНа.

Да, именно КПС я и имел.
Но это уже отдельная тема Можно, кстати, найти её в этом разделе, она в конце - закрытая.

(хотя, имхо, всё-таки меньше, чем у Перумова)

Не знаю, насчёт этого. Всё-таки, писатели разные, да и стаж у них не одинаковый.

[Вещий]

Мельдар
Да, так и думал, что именно КСП Вы имели ввиду. Однако, как верно заметил Fауст, разбор текста вещь безликая. ЮАН просто привел отрывок из текста известного и плодовитого писателя, не указывая даже его имени. Этим он показал, что даже у таких монстров есть ошибки. Тем легче новичкам пробиться наверх, если будут правильно писать.
Кстати, в новом издании КСП (2007 года) этот фрагмент был убран, чтобы не было возмущенных воплей фанатов Перумова. Можете проверить.

[Мельдар]

Да, как бы, и так известно, что Ника есть ляпы, а обращение к нему в КПС (точнее - к его книге) - это, всё-таки, палка в огород.
Но не будем разжигать очаги холивара

[Arlings]

Перумов - велик; Никитин - велик. - Каждый по своему.