Незабытые мотивы, блиц-конкурс короткого рассказа на заданный сюжет

[Проходя мимо]

Вернувшись в цивилизацию приятно удивился блицу. Во-первых, давненько ничего не писал, во-вторых, давненько не писал не фантастической прозы (хотя постоянно слышу обвинения в том, что мои опусы - это не фантастика), в-третьих, давненько не писал ничего короткого. Попробую. Тема, правда, к оригинальности и краткости не располагает. Ну, действительно, должно быть обязательно два героя, у которых должно быть совместное прошлое и два настоящих (одно до узнавания, другое после). Маловат потолок для хорошего раскрытия.

Потолок, в смысле от 5 до 15? А тему Татьяна на мой взгляд, без преувеличения, гениально сформулировала: "Незабытые мотивы"! Да еще и сюжет готовый дали: "Они встретили друг друга много лет спустя и сначала не узнали друг друга".

Эти самые мотивы настолько расширяют возможности, что лично я теперь думаю, какой из трех вариантов выбрать, чтобы доводить до ума. Рассказов-то всего два можно А первый я уже написала, хотя и подозреваю теперь, "что народу моих творений не понять"с) Кто бы тихо придушил подушкой во сне моего внутреннего филолога, чтобы тот хотя бы публично не умничал?

Примеры можно приводить сколь угодно, просто не вижу смысла в потолке. Рассказов будет не много, времени для написания - неделя. Что мешает прочитать и оценить произведение в 35 000? Не у каждого есть талант писать кратко, а у тех, у кого талант есть - не всегда присутствует желание.

Лично я пишу быстрее, чем говорю. Поэтому у меня даже посты на форуме всегда длинные Как же мне нравится идея блица с ограниченным количеством знаков! Это так дисциплинирует "Учиться, учиться и еще раз учиться" с)

Ребята, а я бы, все-таки, предложила еще и в "критику" поиграть. Для ответов от "автора" у нас есть "общественный ник". Но, может, имеет смысл, все-таки комментить собственные расски (при желании) и в качестве "постороннего рецензента"? Авторы в темах обсуждения частенько огрызаются, поскольку встать и сказать: А мне здесь нравится то и то-то - как-то неудобно даже. А ведь интересно, кто что хорошего видит в собственном тексте. Почему бы не написать саморецензию, отмечающую "сильные" на авторский взгляд стороны, что автору делать неудобно? По-моему, не из под авторского ника кафедра для выступлений получается лучше? Как смотрите на идею?

[Cveтлана]

Что-то мне подсказывает, что и свои рассказы придется комментировать. Чтоб не попалиться. А то, что получается? Человек 9 рассказов прокомментировал, а в 10м даже не отметился.
Это ж палево!

[Проходя мимо]

Что-то мне подсказывает, что и свои рассказы придется комментировать. Чтоб не попалиться. А то, что получается? Человек 9 рассказов прокомментировал, а в 10м даже не отметился. Это ж палево!

Не обязательно. Я, например, очень редко комментирую рассказы, про которые хочется сказать только "Что за фигню Вы тут понаписывали? Неужели сами не видите, что это - полная фигня?" А таких рассказов, наверное, все-таки, больше собственных

А собственный рассказ, по идее, должен искренне нравится ("Я перечитываю свою рецензию снова и снова - она восхитительна!"с)) Но от авторского ника отмечать "находки" - ну, не комильфо. А почему бы в качестве "стороннего читателя" не объяснить, что же тут "прекрасно"? Во-первых, хорошая тренировка... поскольку предполагается не панегирик, а рецензия или коммент, предполагающие некоторую "объективность"... для этого позицию надо обосновать. Во-вторых, по-моему, может получиться сама по себе забавная игра? В-третьих, когда тебе в ответ "наваляют", можно очень хорошо оценить, что из задуманного и почему не прочиталось действительно посторонними читателями.

[griphon]

Ну самой себе писать отзывы, причем ругательный, лично я - мастер . Походишь по всяким анонимным конкурсам и по-неволе научишься.
Хвалебные отзывы самой себе писать как-то не очень красиво. А вот поругать - да запросто Так что это ИМХО не проблема не попалиться. Скорее всего, могут выкупить по стилю. Например, GuessWho , сразу выкупим!

[Проходя мимо]

Ну самой себе писать отзывы, причем ругательный, лично я - мастер

Ругать всегда проще, чем хвалить В этом-то и смысл затеи

[Уши_Чекиста]

griphon, я приложу все усилия, чтобы создать адскую неразбериху среди авторов и анонимов ))) зря мне пароль и логин анонимный сообщили )))

[Cveтлана]

Ну, всё! Тушите свет! Уши идут!

[demianpost]

Потолок, в смысле от 5 до 15? А тему Татьяна на мой взгляд, без преувеличения, гениально сформулировала: "Незабытые мотивы"! Да еще и сюжет готовый дали: "Они встретили друг друга много лет спустя и сначала не узнали друг друга".

Честно говоря до сих пор не понимаю, при чем здесь сочетание "незабытых мотивов" и "встреч". Широко распространенный прием?

К "потолкам" и "анонимности" отношусь весьма критически. Вообще, последнее время в конкурсах, где принципиальна анонимность принципиально не участвую. Глупость все это. Ну, к примеру, у автора выработался его личный стиль и читателю знакомому с творчеством автора не составит труда угадать авторство. Для читателя непосвященного имя ничего не скажет. Особо шифроваться и сейчас не буду, думаю, что вполне текст будет узнаваем.
Потолок же вовсе не дисциплинирует, а заставляет урезать то, что по мнению автора в истории важно. От этого страдает как автор, так и читатель, и появляются комментарии - вот это не раскрыто, вот здесь хотелось бы большего, и стандартные отговорки о лимите знаков со временем. Лично для меня на спортивном Креативе таким ужатым недосказом оказалась "Дура", которая лежит сейчас в загашнике и просится на доработку, хотя, по идее, время ее реализации прошло. Я могу понять потолок, когда есть большое количество рассказов на оценку, но если их набирается около 20-30 и время написания ограничено неделей - не думаю, что кто-то замахнется на повесть.
Впрочем, все это обычное брюзжание Демьяна. Просили оставить свое мнение - оставляю

Лично я пишу быстрее, чем говорю. Поэтому у меня даже посты на форуме всегда длинные Как же мне нравится идея блица с ограниченным количеством знаков! Это так дисциплинирует "Учиться, учиться и еще раз учиться" с)

Участвуя в Креативе я всегда для себя ставил некие сверхзадачи, которые выходили за рамки конкурса. Почему бы и вам, лично для себя, не поставить лимит?

[harry book]

Ну, всё! Тушите свет! Уши идут!

Добавлю от себя:
Запасайтесь фанариками!

[Проходя мимо]

К "потолкам" и "анонимности" отношусь весьма критически. Вообще, последнее время в конкурсах, где принципиальна анонимность принципиально не участвую. Глупость все это. Ну, к примеру, у автора выработался его личный стиль и читателю знакомому с творчеством автора не составит труда угадать авторство. Для читателя непосвященного имя ничего не скажет.

Демьян, а по-моему, в этом есть своя прелесть. Хотя бы для того, чтобы репутация не довлела. Когда Вас в последний раз ругали читатели, не знакомые с Вашим творчеством?

Потолок же вовсе не дисциплинирует, а заставляет урезать то, что по мнению автора в истории важно. От этого страдает как автор, так и читатель, и появляются комментарии - вот это не раскрыто, вот здесь хотелось бы большего, и стандартные отговорки о лимите знаков со временем. Лично для меня на спортивном Креативе таким ужатым недосказом оказалась "Дура", которая лежит сейчас в загашнике и просится на доработку, хотя, по идее, время ее реализации прошло.

Не согласна. Высказываюсь не в плане "навязать свою т.зр.", а в порядке обмена мнениями. Нет вещей, которые нельзя было бы изложить лапидарно. Если они "не лезут", значит, автор подбирает не те выразительные средства. А потом кивает, мол, знаков не хватило. Про лимит знаков - это именно что отговорка. Про время - да, серьезно. Я, например, вообще тугодум, быстро это делать не умею. "Дура" лично мне показалась не интересной, меня удивил факт ее выхода чуть ли не в финал (не путаю?). Не претендуя на истину: и по-моему, не потому, что "ужатый недосказ". Но это уже тема для отдельного обсуждения в другом месте.

Почему бы и вам, лично для себя, не поставить лимит?

Да я, в общем, не настаиваю на его обязательности для всех. Хотя это условие мне и нравится... таки читать меньше