Al_Strelok - Последнее испытание светлячков, Креатив 9

[Креатив]

Al_Strelok - Последнее испытание светлячков

[Al_Strelok]

DamFear, спасибо за мнение. В целом согласен, особенно про некоторую непродуманность. Но кое-что хотелось бы разъяснить:
1. Отсутствие самостоятельности - рассказ ведётся от лица эмпата, его талантом является способность вжиться в "чужую шкуру"
2. Чёрствая библиотекарша уверена, что девушка просто сбежала со своим любовником, потому не особо беспокоится. Возможно стоило об этом упомянуть.
3. Кресло передвинуто посредством телекинеза
4. Будущее - черта авторского стиля. Я почти не пишу про настоящее время. К тому же нужна другая планета, а не Земля
5. Орден вовсе невелик, от силы полсотни "бойцов", причём готовят их 2-3 года.
Концовку я переписывал трижды. Согласен, что вышло не вполне убедительно, но текущий вариант меня вполне устраивает

[Voland*]

А мне понравилось. Думаю, рассказ вполне заслуживает топа. Достаточно нестандартный подход к раскрытию темы конкурса. И время не наше, и планета другая, да и ангелы, хм, не совсем ангелы. Стиль тоже, достаточно уверенный, видимо автор уже давно набивает руку. Вобщем очень неплохо.
Извиняюсь за краткость, но в критике прозы я не очень силен.
Творческих успехов!

[Al_Strelok]

Voland*, спасибо за отзыв.
На краткость не обижаюсь, особенно если пишут, что понравилось

[Mongoose]

Давно у меня руки чесались добраться до этого автора. Отзыв будет разгромным, но вы попытайтесь не спорить, а уловить мои претензии. Их будет много. Можно сказать, до черта.

В целом, если обобщить, то можно процитировать очень точную оценку, данную выше:

меня не покидало ощущение того, что я читаю детский детектив. ... в принципе не верится в какие-либо сверхспособности героев. Вообще не верится, что им больше двенадцати лет

Но автору, возможно, такой довод будет непонятным. Поэтому пойдем по тексту, который я бы назвал "Последнее испытание читателей".

Наставник задумчиво глядел в горизонт.

Что должно нам сказать первое предложение? На горизонте было что-то такое, что требовало обдумывания? Или что наставник был задумчив? Наверное, второе - тогда зачем вы говорите про горизонт? И сам по себе этот горизонт не несет никакой информации. Почему бы было тогда не написать: Наставник в задумчивости стоял на земле. Наставник задумчиво дышал воздухом. В целом, конечно все предложения не должны нести максимум информации, но одновременно в них не должно быть слов, не несущих особой смысловой нагрузки. По этому параметру второе предложение выигрывает, хотя в целом оно гораздо хуже.

Раньше он не приводил нас к этой скале на побережье, видимо, есть что-то особенное в сегодняшнем уроке.

Во-первых, рассогласование времен: приводил, есть. Об этом даже говорят в школе. Во-вторых, подножка между двумя частями сложного предложения. Понятно, что смысловой переход там есть, и вам, как автору, он даже кажется гладким - но не читателю. Так, например, было бы лучше: Наверное, в этом уроке было было что-то особенное, потому что раньше наставник не приводил нас сюда, к этой скале на побережье. При этом, естественно, теряется гладкость перехода между первым и вторым предложением, но я не ставлю цели написать за вас рассказ, я лишь привожу иллюстрирующие примеры. Третье (да, мы еще не закончили). Теперь про логику предложения: где она? Если задуматься, то возникают вопросы: а куда раньше их приводил наставник, и почему именно это место, а не предыдущие, навело гг на мысль, что в этом уроке есть что-то особенное? Почему он просто не подумал: ...значит, сегодня, наверное урока не будет. Ведь урока и не было, это же логично!

И всё это - только первый короткий абзац. Таких претензий по тексту - миллионы.

Я тронул Диего за рукав, тот лишь пожал плечами.

Опять грубый смысловой переход. В голове автора он, конечно, есть, и автор может с легкостью мне, непонятливому, объяснить: имелось в виду, я тронул Диего за рукав, спросив взглядом: "что происходит?", но тот лишь пожал плечами. Всё ж понятно! Но это следующая подножка, причем довольно грубая. А если я ошибаюсь, и взгляда никакого не было, то тут проблемы с логикой. Представьте двух человек, один дергает другого за рукав, второй пожимает плечами. Всё!

Я тронул Диего за рукав, тот лишь пожал плечами. Уолтер спокойно ждал слов наставника. Миранда зябко куталась в ветровку и тоже не выказывала тревоги.

Еще одна глобальная претензия к тексту. Дело в том, что специфика повествования от первого лица заключается не только в замене по тексту имении гг (Дориан) на местоимение (я). Я не буду здесь делать доклад по этой теме, отмечу только тот момент, который относится к данному фрагменту (и многим последующим). Здесь, между первым процитированным и остальными двумя предложениями явно наблюдается рваный переход. Только что гг описывал свои действия и то, что из них вышло (Диего пожал плечами), и вдруг он говорит, что делают другие персонажи! А если они стоят за его спиной? Читателю приходится мысленно повернуть голову за гг или же выбраться за пределы "я", чтобы увидеть других персонажей. Тут есть два выхода: или избегать таких ситуаций, или делать связки, типа "я посмотрел". Обратимся за примером к Гарри Поттеру: Гарри обернулся к нему как раз вовремя, для того чтобы увидеть, как толстый палец Хагрида врезается в зеленую кнопку около датчика расхода топлива. Стена, плотная кирпичная стена вырвалась из выхлопной трубы. Изогнув шею, Гарри смотрел, как она разрастается в воздухе. Эта особенность, как видно, характерна и для произведений в третьем лице, когда степень сближения с гг очень большая (т.е. события и описания даются через него).

Ну что же, четыре предложения рассмотрели - остальные в следующий раз. Пятое - это что-то с чем-то!

[Al_Strelok]

Mongoose, спасибо за старание. Дальнейшим разбором можете себя не затруднять, дальше то же самое.
Спорить даже не буду, скажу только, что по русскому в школе у меня была "четвёрка с натяжкой", а в институте сказали, что если в школе не заложили, потом не переучишь
И, кстати, Дж. Роулинг, в отличие от меня, ни кто не ограничивает в знаках

[Mongoose]

И, кстати, Дж. Роулинг, в отличие от меня, ни кто не ограничивает в знаках

Это оправдание? Ограничили в знаках - пишите короче! Ведь вы например не сокращаете слова, чтобы уложиться в знаки? Наст-к задумчиво глядел в гор-т. Раньше он не привод. нас к этой скале на побер., вид., есть что-то особ. в сегодн. уроке.

Спорить даже не буду, скажу только, что по русскому в школе у меня была "четвёрка с натяжкой", а в институте сказали, что если в школе не заложили, потом не переучишь

Проблемы с русским языком, как это понимается в школе - самые простые.

Дальнейшим разбором можете себя не затруднять, дальше то же самое.

Уверены? Дальше - самое интересное Вы думаете, что вам этого отзыва уже достаточно? Что исправив эти ошибки, всё станет кардинально лучше? Или данный отзыв кажется вам бесполезным? Почему вы отказываетесь от дальнейшего разбора?

[Mongoose]

Участвуете от своего имени? Смело Ок, отпишусь.

[Al_Strelok]

И, кстати, Дж. Роулинг, в отличие от меня, ни кто не ограничивает в знаках

Это оправдание? Ограничили в знаках - пишите короче!

Это не оправдание, просто описание в стиле "обернулся, посмотрел и увидел" лучше оставить для романов.

Дальнейшим разбором можете себя не затруднять, дальше то же самое.

Уверены? Дальше - самое интересное Вы думаете, что вам этого отзыва уже достаточно? Что исправив эти ошибки, всё станет кардинально лучше? Или данный отзыв кажется вам бесполезным? Почему вы отказываетесь от дальнейшего разбора?

Я вовсе не отказываюсь и буду только благодарен за информацию к размышлению. Просто у меня сложилось впечатление (возможно неверное), что будут рассмотрены все до единого предложения в рассказе
Отзыв кажется мне полезным тем, что говорит "Есть, куда развиваться дальше", но уже одно то, что я сам не заметил этих оплошностей и даже после Ваших объяснений не вижу в них чего-то вопиющего, говорит лишь, что мне нужно поднять уровень мастерства где-то на два порядка, чтобы подобных оплошностей не допускать.

[Al_Strelok]

А, не знаю прямо, почему всем ничего не нужно знать о своей работе.

DamFear, Mongoose, я ценю критику и искренне благодарен за любые отзывы.
Главным достоинством Креатива и площадки на ЛитФоруме является возможность обмена мнениями. Я и сам обязательно пишу комментарий в теме рассказа, если мне есть что добавить.

Участвуете от своего имени? Смело

Голосование и критерии отбора топ-листа, всегда на совести голосующего. Я при голосовании оцениваю только сами рассказы. Однако, кто-то действительно может обидеться на критику и затаить обиду на критика.
Такая проблема в принципе разрешима. Например на ЦарКоне каждый мог установить "желаемый уровень жёсткости критики". Люди "адекватные" не стеснялись ставить себе статус "камикадзе". На каком-то другом конкурсе я встречал также статус для "особо слабонервных особ" (отметка в виде сердечка в заголовке темы).
Думаю, что если народ поддержит, можно обратиться к организаторам для добавления подобной опции.
Если бы у меня был такой выбор, я поставил бы себе "камикадзе".