Краснопёров Игорь, Загороднева Наталья - Ван Хандрид, Проект 100

[Круа-сан]

Краснопёров Игорь, Загороднева Наталья - Ван Хандрид

[егор калугин]

Интересный рассказ. Как минимум дважды обманул меня, но я не обиделся.
Обнаружив, что Ван Хандрид это имя, я настроился на антивампирский стеб в духе Ван Хельсинга.
Не тут-то было!
Серьёзный рассказ с размышлениями о возможностях и долге, об ответственности маленького человека за всех, о "малом зле" и о будущем человечества.
Второй раз обманулся, когда решил, что герой - главный астронавт и станет камикадзе. Он расскажет всему экипажу о роли корабля в будущем и взявшись за руки они шагнут в будущее.
Не тут-то было!
Герой вынужден оправить на смерть достойных людей, как палач, и молчать об этом!
В третий раз я ошибся, когда думал, что ему дадут какую-то зомбирующую таблетку, или будут долго бить током, чтобы получить согласие.
Понятно - ошибался.
Выбран был самый достойный, на мой взгляд метод, ненасильственный. Герой увидел к чему приведет старт корабля собственными глазами и сам сделал главный в своей жизни выбор.
Достойный рассказ.
Старт "Челленджера" я наблюдал по телевизору в прямой трансляции (хотя, были ли тогда у нас прямые трансляции из-за океана?) и был потрясен разыгравшейся на глазах трагедией, особенно, я тогда был совсем юнец, неподдельной, некиношной реакцией людей, сменой эмоций с довольства на ужас.
Описано очень похоже.
Если попадем в одну группу - буду за вас голосовать.

[Игорь Краснопёро...]

Егор, огромное спасибо за столь высокую оценку нашего текста!
С уважением, Игорь.

[Терри П]

Да, действительно неплохой рассказ, виден хороший стиль, яркие картинки.

[Игорь Краснопёро...]

Терри П, спасибо за отзыв! Рад, что понравилось

[Makros]

Ну что, Игорь и Наталья, вам как, восторги болельщика, критику, или правду?
Если правду, то в целом рассказ скорее хорош, чем плох. Хорош равновесной структурой и удачной композицией, хорош проработанным языком (язык мог быть лучше, но это уже от желания совершенства). Очень хорош с точки зрения знания материала! Тут можно сказать прямо блестящий - я всему поверил. Единственный момент только смутил: как мне кажется, снегоход по песку не пойдет. Там ведь весь фокус в скольжении по воде-смазке, которая возникает от таяния снега или льда при трении. А песок, каким бы он ни был, ведь не растает.
И, главное, при всех своих минусах, все-таки трогательный.
Теперь что плохо.
Во-первых, очень банально. Финал, причем именно такой, с выбором наименьшего зла и муками совести главгера, просчитывался прямо сразу, с первого упоминания пришельца о грядущей катастрофе. Во-вторых, на мой вкус чуть передавили на слезу в финале. Можно бы было самую малость покороче. Вот я бы диалог с одним из астронавтов поурезал. В-третьих, очень много НФ-наворотов. По мне с этим делом лучше один наворот, но качественный, чем кучу, но по верхам. Поэтому история с оружием, использующим геологию и климатические факторы, мне понравилась просто очень. Восхищен! И самлой идеей и, главное, исполнением ее в рассказе. А вот упоминание червячных дыр и генмодификаций со внешностью - это зря. Можно было обойтись без смены лиц а в технологии перемещений во времени не углубляться - сюжету ничего не дало, просто загрузило лишней информацией и финтифлюшками.
Ну и по мелочи замечания. Момент был, когда пришелец спросил ГГ, верит ли он в бога, и на ответ "Да" сказал "Вам будет проще". ИМХО, идеологический просчет. Верующий верит, что все предопределено господом, а не человеком, и чему быть - того не миновать. Атеист со своей гордыней быстрее воспримет выбор наименьшего зла, хотя и страдать от необходимости такой выбор совершить, будет сильнее. А верующий более фаталист: и идея выбора ему не близка, и потом - покается и все пройдет. Ваш герой не верующий, короче. И вторая идеодогическая тонкость: юсный патриотизм. Какой-то он слегка лубочный вышел - задекларирован, но не прочувствован. Мне бы его надо либо меньше, чтобы не раздражал, либо больше, изнутри ГГ. а не в качестве интерьера.
Ну а общий смысл - правильный, вечный. Не могу сказать, что я получил некий новый взгляд на проблему личного выбора наименьшего зла, но струны души все же задели.
Вот, примерно так.

Спасибо за рассказ.
Эр (Влад).

[Игорь Краснопёро...]

Эр, конечно же - правду!
Я реально благодарен тебе за отзыв!
Не знаю, как Наталье, но мне твой взгляд на данный текст чрезвычайно интересен (как, впрочем, и на любой другой из моих текстов )
По отмеченным тобой косякам спорить не стану. Сам понимаешь - там, где идёт совместная работа двух самостоятельных (до упёртости ) товарищей, без накладок не обойтись.
Например, в отмеченной тобой фразе о боге, я, как человек не религиозный, полностью положился на соавтора, так же как и она положилась на меня в технических вопросах.
Рад, что текст, невзирая на отмеченные тобой недочёты, всё же оставил благоприятное впечатление.
С уважением, Игорь.

[Игорь Краснопёро...]

Момент был, когда пришелец спросил ГГ, верит ли он в бога, и на ответ "Да" сказал "Вам будет проще". ИМХО, идеологический просчет. Верующий верит, что все предопределено господом, а не человеком, и чему быть - того не миновать.
Спасибо за рассказ.
Эр (Влад).

Привет, Принц! Это Наталья. Спасибо за отзыв, бальзам на сердце. По выделенному моменту - человек, который верит в Бога, знает об Апокалипсисе, это раз. Во-вторых, само существование Бога - чудо, и человек внутренне готов, что не единственное. Такому достаточно просто показать. А атеисту нужно все разложить по полочкам, с точки зрения науки и техники. А те, кто полагается на предопределенность - фаталисты, но Ван не из таких. Он не был бы на своем месте, полагайся все время на судьбу.
А насчет снегохода - меня тоже этот момент смущал, но я приняла его и оставила. Снегоход так снегоход. Только обозвать его надо было иначе. Сендмобил например. Если повезет оказаться во втором туре, подредактируем, да, Игорь?

[Dr Watson]

Анамнез
При первичном осмотре пациента обнаружен интересный взгляд на трагедию «Челленджера». (А также и то обстоятельство, что рассказ куда точнее соответствовал бы теме конкурса, будь этой темой «74»))))) При более тщательном анализе отмечен интересный эффект скачкового старения организма главного героя вследствии перенесенного им стресса. Как медик, отмечу высокую достоверность и хорошую аргументированность подобного явления выбором, который героя вынуждают сделать.

Краткая выписка из медкарты

- Риск слишком велик, Ричард. При таких температурах уплотнительные кольца могут не выдержать.
- Ван, дружище, – это пиар. В очередной раз выбивают дотации и повышают рейтинг

Не совсем понятен смысл этой фразы. В чем пиар? В том, что уплотнительные кольца не выдержат? Было бы логичнее, если бы он успокаивал и говорил о том, что все нормы пишут перестраховщики, оставляя большой люфт

Ван испуганно застыл.
Когда прошел легкий ступор, Ван оглянулся на голос.

Не очень удачно, повтор имени, и фраза «когда прошул» подразумевает, что прошло какое-то время, а по смыслу вроде как все происходит достаточно быстро

Перед Ваном стоял… он сам!
- Я брежу, – похолодев, шепнул он.

Который именно?

Вы уверены, что через семьдесят лет сможете увидеть канаву глубиной пятнадцать метров и шириной больше километра

Не совсем верный акцент при построении фразы – сейчас она звучит так, словно вопрос в том, сможет ли Ван по прошествии семидесяти лет что-то там увидеть? А вопрос ведь не об этом, а о канаве. Лучше бы как-то так: «А вы уверены, что канаву глубиной пятнадцать метров можно будет увидеть(разглядеть) и через семьдесят лет?»

повтор

смотрел в сторону и молчал.
Ван сидел на жесткой скамье и сухими глазами смотрел…
…чтобы радоваться со всеми, напивается?
Все моментально притихли,…

Прибор, пробивавший дыру между мирами.

Скорее, между временами – мир-то один

Пропущена запятая

запустят корабль, когда будут железно уверены в успехе(,) и все пойдет
сверкает в лучах солнца огромный серебристый корабль(,) и в его глазах дрожали слезы.

Мало ли, почему человек вместо того, чтобы радоваться со всеми, напивается?

Немного коряво. Лучше бы «мало ли, почему человек напивается, вместо того, чтобы радоваться со всеми?»

вокруг стояла гробовая тишина, прерываемая стонами и рыданьями.

Гробовая тишина как-то не очень вяжется со стонами и рыданиями, режет слух

А вообще версия интересная.
И выбор…
Имеет ли человек право убить друзей – даже ради спасения миллионов? Тем более, что миллионы эти ему совершенно посторонние, а друзья – они друзья и есть…
Они, конечно, поймут.
Простят.
Они же друзья.
а вот посторонние - не простят…

[Игорь Краснопёро...]

Dr Watson, большое спасибо за отзыв!
Всё отловленное будет тщательно обдумано и приведено в надлежащий вид!
С уважением, Игорь.