До сих пор не было темы посвящённой творчеству Ивана Ефремова, это надо исправить. В первую очередь хотелось бы обсудить не фантастические, а исторические книги Ефремова, такие как "Таис Афинская", "На краю Ойкумены", поэтому и начинаю тему в "Прозе". Какое у вас мнение о творчестве Ефремова?

Мне всегда нравилась "Таис Афинская", хоть и не была до конца ясна. Почерпнула оттуда в своё время много полезных исторических фактов. История рассказывается несомненно необъективно - Таис играет роль чуть ли не богини, но в итоге получаешь такое удовольствие от прочтения, что некоторые преувеличения и невероятные происшествия в жизни Таис не кажутся такими важными.
"На краю Ойкумены" казалась мне интересной книгой уже после того, как в самом начале история началась с камня с выбитыми на нём фигурками героев романа в одной из витрин Эрмитажа. Должна сказать, что никогда так и не нашла в Эрмитаже этого камня Всего скорее находится в запасниках, надо заставить их достать его оттуда Очень интересная и эмоциональная история рабства главного героя Пандиона в Египте и его дружбы к двум другим рабам. Недавно перечитывала роман ещё раз и он показался мне немного детским, но воспоминания о первом прочтении во всяком случае остались очень хорошими.
"Катти Сарк"- очень красивая документальная история.
Рассказы Ефремова меня не слишком убедили, в особенности "Эллинский секрет", рассказ о науке, но видно, что знания автора не так велики и написанное противоречит действительности.
То есть в целом, отношусь очень положительно к нефантастическим произведениям Ефремова.

Я, безусловно, не могу причислить Ефремова к своим любимым писателям - не потому, что он так уж плох. а просто любимые писатели у меня другие. Но несколько слов скажу, потому что читать доводилось многое.
Мне весьма нравятся его рассказы - "Тень минувшего", "Юрта Ворона", "Олгой-хорхой"(они вполне фантастические, но написаны как бы в реальных обстоятельствах). А вот "Туманность андромеды" на меня навевала жуткую тоску - никогда не получалось дочитать до конца без скуки. "час Быка" куда лучше.

У Ефремова читал только "Таис Афинскую", и читал ее в свое время (в довольно-таки юном возрасте) как серьезный исторический роман. Ибо толково написано, даже очень. В принципе потом перечитывал еще пару раз и каждый раз находил для себя что-то новое. Так что такой книге, безусловно, место у меня на полке. Жаль, она в Москве осталась, когда уезжал.

Кстати, про повседневный быт Александра впервые узнал именно оттуда. И это, по всей видимости, почти так и было.

В детстве попалось мне "Лезвие бритвы" Ефремова. Скука смертнейшая, по крайней мере, была для меня после Стругацких. В более зрелом возрасте прочитал "Таис Афинскую" и "Час Быка". Ну так, ничего особенного на мой взгляд.



Рассказы не читал. Но если рекомендуете, надо будет найти.



Когда Сенкевича читаешь, тоже кажется, что все так и было А на самом деле, кто его знает?

Лично меня всегда восхищал образ Человека Будущего, созданный Ефремовым в "Туманности Андромеды". Он - универсален, гармоничен, соединяет в себе все лучшее от самых разнообразных человеческих типов прошедших эпох. Новый Человек Ефремова - творец, максимально развитый физически, интеллектуально и эмоционально. Он относится к другим, как к самому себе, уважает чужие чувства, он человечен. Это - персонифицированная мечта о Человеке с большой буквы. Не о "степном волке" и не о "твари дрожащей". Этот человек совершенно отличен от современных людей, обладает принципиально иной психикой, и именно этим интересен.

Человек Ефремова в туманности- совершенно картонный образ. Эмоции отсутствуют как класс, о каком эмоциональном развитии речь, когда вся речь- набор лозунгов?
Лучше всего там получился по идее мерзкий астроном. Но это по крайней мере человек, а не нечто с ЭВМ на плечах.
К Гирину из лезвия всё вышеперечисленное также относится.
После Стругацких, действийтельно тоска смертная.

Петрович Не согласен с Вами. Человек Стругацких интереснее лишь потому, что они писали просто-напросто о хороших людях, современниках, которые жили бок о бок с ними, о своих друзьях, действующих в декорациях Будущего...
Ефремов же, смело экспериментируя, конструирует Человека Будущего с принципиально отличной от современной психологией. Его герои чужды тому, что происходит в сознании человека современного. Именно поэтому зачастую их мышление выглядит неправдоподобным.

О-о-о..Ефремов- мой любимый писатель! "Таис"- это его шедевр, но не меньше мне понравилось и " Лезвие бритвы". У он там высказывает интересные мысли по поводу строения человеческого ( в частности женского) тела и его потрясающей приспособленности к выживанию. Да и сам роман очень интересный...Индия, Италия, Африка...Его действительно стоит почитать!

А "Лезвие бритвы", a propos, это есть произведение, принадлежащее к вымирающему жанру приключенческой литературы, по которому стоял плач в соседней теме где-то... Хотя мне лично сие произведение не понравилось. Сюжет динамичный, не спорю, и антураж сюжета - экзотические места и события - тоже неплох, и уж во всяком случае автору описания Земли удались куда как лучше, нежели чем "Туманность Андромеды", но герои совершенно картооные - в этом полностью соглашусь с Петровичем. Я, конечно, не разношу эту книгу по кочкам, как Брайль и Апокриф в своей "Песне о Великом Отстое", но любви и симпатии она тоже как-то не вызывает...

Хотя насчет строения женского тела - maybe, maybe...

"Лезвие бритвы", ИМХО, слишком концептуальное произведение, и концептуальность пошла во вред художественности
Впрочем, Ефремову это выпячивание присуще всегда, хотя "Таис Афинская", например, в свое время мне очень понравилась.
"Час Быка" - политический памфлет, и в советские времена именно этим и ценилась.
Про Туманность Андромеды ничего плохого говорить не хочется, хотя характеры там действительно картонные. Но это можно рассматривать как мечту о гармоничном человеке будущего, а описание человека, радикально отличающегося от нас - задача чрезвычайно трудная.

Честно говоря посты в этой теме привели меня в замешательство.
Я с детства любила творчество Ивана Ефремова. Из упомянутого читала все. И все мне нравится. Но мнение некоторых читателей меня озадачило. Пожалуй пора перечитывать, тогда смогу спорить, а то все читано лет 15-20 назад. Кто знает как это выглядит на современном фоне. Но в рассказах врядли разочаруюсь.

По мне так его писательская судьба иллюстрирует разочарование интеллигенции в утопических идеях социального равенства и идельного общественного порядка. Ефремов нчал как убежденный сторонник классового эксперимента и прославлял его в "Туманности Андромеды", а закончил горьким скептицизмом "Часа Быка".

В детстве " Туманность Андромеды" произвела сильное впечатление.

Возможно из-за отсутствия в том момент в свободной продаже альтернативно хорошей зарубежной и советской фантастики.

Наверное помните те времена когда хорошая литература не продавлась ( впрочем если и была то из под полы ( на черных рынках) в десятки раз дороже. Книжные полки переполняла " Малая земля" и т.д.

Вообще испытываю иногда радость от того , что застал свободу выбора ( я имею в виду литературу,кино).


С уважением, Андрей.

Читала в отрочестве и прочем детстве много Ефремова. И ни разу не захотелось перечитать. В более зрелом возрасте это просто кажется чем-то несерьезным.
В списке моих отношений он стоит аккурат на одной ступеньке с Беляевым, ну, может чуть пониже - в детстве еле, но без бурных восторгов, а перечитывать не буду.
Вот интересно, что развитие науки и техники с тех пор делает в моих глазах многие места книг Беляева и Ефремова забавными, а вот Уэллса - нет. У него как-то идеи более глобольно-уникальные. Пусть и потом излишне популяризованные.

Ефремов, у меня лично, один из писателей, который написал одну мною очень ненавистную книгу - "Туманность Андромеды" и одну просто уникальную книгу "Таис Афинская".
За "Туманность Андромеды" скажу только, что сколько ни начинала читать эту книгу (прочла больше двух третей!), то не могла заставить себя заинтересоваться ею Скучно, очень скучно, а ведь я прилежный читатель.
А вот "Таис Афинская" - это нечто. Настолько раскрыта и описана женская сущность, сексуальность, неповторимость... стремления, желания, чувства... да, это про нас, женщин. Перечитывала множество раз, всегда постигая что-то новое. Удивительно, насколько мог мужчина так описать женщину. Ошибка тех (и меня когда-то), кто читает эту книгу впервые, что бросает в начале, когда идёт ввод читателя в особый мир куртизанки Таис, в её окружение, быт, обычаи, нравы... Но стоит перешагнуть этот барьер, - и ты окунёшься в неповторимый и уникальный мир женской души... Вот так.

Да, "Туманность" - это определенно не Мир Полудня...

Туманность Андромеды - ну зачем, достопочтенный Ефремов, вы это написали? Вы открыли дверь в такое будущее - неэмоциональное, страшное, жестокое...

Ефремова начала читать лет в 14. Сначала именно с, так сказать, наиболее приближенных к научной фантастике рассказов. Потом была замечательная вещь "На краю Ойкумены". Очень качественная историческая проза.
"Час быка". Помню, что очень хотела быть похожей на Фай Родис, именно на нее...даже из-за этого, наверно, стала историком-документоведом. Восхищали точно прописанные женские характеры, атмосфера Торманса, а вот конец заставил плакать. Если смерть Тивисы и ее спутников была предчувствием катастрофы, то завершение романа - уже безнадежность...Хотя...вот сейчас вспоминала впечатления четырехлетней давности и захотелось перечитать.
"Туманность Андромеды" скучновата...не впечатлила.
"Таис Афинская" - до сих пор остается одной из любимых книг.

На моей книжной полке всегда присутствуют его книги. Знакомство с Ефремовым началось с "Лезвия бритвы". Эмоции по отношению этой книги остались только положительные. Рассказы мне нравятся не все. Среди понравившихся: "Озеро горных духов", "Тень минувшего","Катти Сарк","Эллинский секрет". Очень люблю повесть "На краю Ойкумены" . "Таис Афинская"- моя любимая книга.

Недавно наткнулась на интересную, на мой взгляд, статью, которую и привожу ниже:

МИР ЕФРЕМОВСКИХ ГЕРОЕВ
Пожалуй, одним из самых интересных объектов исследования в творческом процессе Ивана Ефремова станут со временем его "альбомы". Каждый "альбом" — это объемистая папка, в которой собраны записи, связанные с общей конструкцией будущего произведения, обликом действующих лиц, и также хронологические расчеты, таблицы и разнообразный справочный и информационный материал, заметки по всем вопросам, имеющим отношение к данному произведению.

Страницы рукописного текста перемежаются с вырезками и фотографиями людей, которые могли бы послужить прототипами героев будущего романа. Здесь очень много красивых женщин разных рас и народов, мужчин — актеров, культуристов, просто знакомых. Жанровые и исторические картины; ландшафты и городские пейзажи; подборки по животным. Особенно подробны материалы по лошадям — наряду с картинами и фотографиями здесь собраны таблицы и даже анатомические данные животных.

В "альбоме", посвященном "Таис Афинской", собраны изображения деталей древней архитектуры, старинные орнаменты, скульптуры, ансамбли зданий. В "альбоме" "Лезвие бритвы" — фотографии и гравюры индийских храмов, скульптур и барельефов.

К сожалению, рассказывая об архивах Ефремова, мы можем ознакомить читателя лишь с самой незначительной частью этого почти не изученного литературоведами богатства. Не имея возможности выехать за рубеж — писателя не выпускали из страны, — Иван Антонович собирал буквально по крохам все, что могло пригодиться ему для создания бессмертных произведений. Можно представить себе, как обогатился бы мир Ефремова, если бы ему довелось посетить ту же Индию или Грецию, где он мечтал побывать. Увы, ему приходилось довольствоваться картиной мира, являвшейся лишь в отраженном свете. И все равно он был прекрасен, этот мир ефремовских героев!

Польская актриса Барбара Квятковска — прообраз Симы Сеталиной — главной героини повести "Лезвие бритвы".

Примечание распознавателя: В романе фамилия Симы — Металина.

Прототип Ивана Гирина ("Лезвие бритвы") — итальянский актер Амадео Нацари.

Примечание распознавателя: Актер — прототип в плане внешности. По существу же прототипом Гирина является знаменитый палеонтолог, врач по образованию, Алексей Петрович Быстров — друг Ефремова.

С. Рерих, "Наставник" — прототип гуру Свами Витаркананда ("Лезвие бритвы").


Опубликовано в журнале "Чудеса и Приключения", 1992, № 7-8, с.31

Жаль фото нельзя выложить

О Господи!
Я даже в юном возрасте не дочитал ни одного произведения...
Говорили о концептуальности "Лезвия бритвы"...какая там концептуальность?
Это бред собачий, извиняюсь за выражение. А эти его рассуждения о красоте меня просто убили. Мол, женщина красива на каблуках, потому что это как бег дикарки, какой-то там полет...А мужик, который, брызгая слюной, читает на латыни книжку об инквизиции...Бредятина...Марксу и Ленину физкульпривет!
Один из самых отвратительных писателей, на мой вкус.
Никого не хотел обидеть.

Мне кажется,что Ефремов - очень разноплановый писатель. Меня удивило, что среди его книг есть и исторические, и приключенческие, и научные. Да есть и такие, вроде "Лезвия бритвы", которые обьединяют все вышеперечисленное. Кстати в этой книге я нашла мысль, которую не встречала в др. произведениях - насчет того ,что мотивы многих наших поступков и желаний идут с древних времен.Вроде бы мизерная часть произведения, но прикольно (умным себя чувствуешь как ни как))И что еще понравилось ,герои- реальнее некуда( сразу ясно, что типажи существующих людей)
Никогда не увлекалась историческими книгами, но "Таис Афинскую "читала взахлеб.Как раз под руку попалась книга "Александр Македонский" и то,что там события описывались с внешней стороны, а в "Таис"- как бы изнутри ясмаковала, как ароматный кофе и заварное пирожное( )
" Час быка" и "Туманность Андромеды не читала", но если, многоуважаемая публика, советуете, то может читну...

2 года тема в забвении... А вот и попробую поднять . За 2 года много чего изменилось. Посетителей добавилось.
В предыдущих постах форумчане делили книги Ефремова на фантастические и исторические. ИМХО: у Ефремова все книги - фантастические . "Лезвие бритвы" - особенно. Ну где вы видели таких людей, как Гирин, Сима, геолог (забыла фамилию)? Это фантастика! "Таис Афинская" - исторический роман? Гетера сама выбирала, с кем ей спать? Повсюду - духовное поклонение женской красоте ? Фантастика! Античность весьма идеализирована, христианство очернено. Мне жаль, что такой хороший человек ничего не понял в христианстве.
К утопиям Ефремова отношусь сочувственно, как к смелой, но не удавшейся попытке придумать "новое небо, новую землю, нового человека".

Главная мысль, которую вызывает у меня "Туманность Андромеды" такая: "как жаль, что такое общество, которое описано там, вряд ли возможно, а если возможно, то мы до него не доживем". Вот так.

А насчет эмоций - несогласен. По-моему, их там полно.

Автор действительно очень интеллектуальный и очень разноплановый. Читал много вещей, включая и "Лезвие..." с "Туманностью...". Единственно, к чему могу придраться, так это к тому, что "Туманность..." от и до - дитя своего времени, когда советская фантастика только ходить училась. В то время она, конечно, на "Ура!" шла.
Взять, допустим, персонажей. Тогда будущее положено было видеть только коммунистическим, поэтому все они напоминают монументы советского периода: сплошь мускулатура, а на лице написано "Здесь будет город-сад!". Ну и поведение соответствующее. От этого они немного неживыми выглядят. Не уверен, что хотел бы жить среди таких. Конфликт у них был направлен искючительно вовне, т.к. внутри самих себя они все давно решили. Ефремов решил, вернее.
Сейчас уже ясно, что никакое коммунистическое будущее нам не светит (очень жаль, кстати), а потому читать про таких людей неинтересно. Гораздо интересней предположить, что человеку делать с таким собою, каков он есть? То есть вектор конфликта направить внутрь себя.
Поэтому мне гораздо больше импонируют Стругацкие. Они в ранних произведениях напоминают Ефремова (хотя персонажи у них уже тогда выгодно отличались), но довольно быстро спускают человека с небес на землю. Только ничего хорошего они здесь не увидели. Оттого у них и финал "Волн..." такой пессимистичный.

Ну, в "Часе Быка" ведь очень так понятно объясняется, КАК И ПОЧЕМУ могло сформироваться удущее "Туманности..."
Для того, чтобы люди стали идеальными, незакомплексованными, не тратили силы и время на ЛИШНИЕ эмоции, но и не забывали о существовании эмоций, контролировали б себя в полной мере, отдавали бы всего себя на служение Общему Благу и тепе... необходима была атомная война, полное уничтожение существующей культуры, почти полное истребление человечества. Герои "Туманности" не наследники нынешних нас И ИМЕННО ПОЭТОМУ гармоничны и счастливы.

Спору нет. Но только как-то ЧЕРЕСЧУР они гармоничны и счастливы, Вы не находите? Тут автор, по-моему, несколько перестарался. Потому и воспринимаю я его с трудом.

Читал "Туманность Андромеды", "Час Быка" и "Лезвие Бритвы" недавно, общее впечатление, что Ефремов - идеологический писатель. В форме приключений и фантастики он пытается изложить своё мировоззрение и понимание эстетики. В частности, он обращает внимание читателя на недостаточное внимание материализма к феномену человеческой психики и предлагает перенять у восточных обществ технику саморегуляции сознания. Он мог бы быть полезен в советский период для развития идеологии, но сейчас общество уже движется в другом направлении.

Да он мне и сейчас интересен, Час быка это не просто идеология, разумеется любой писатель в какой то мере будет излагать СВОЕ мнение. Полезность в чем предлагаете мерять? Разумеется его рассказы о современности выглядят банальными, но на то она и современность.

Некоторая искусственность и навязывание воли автора порой в "Быке" чувствуется, однако это не мешает мне считать его одной из лучших антиутопий. Ровно как "Андромеду" - одной из лучших утопий. И, к тому же, одними из самых глубокомысленных романов XX века.
Да, персонажи идеализированы - на то и утопия. Вы встречали утопию без этого? К тому же, как по мне, в "Туманности" вполне достаточно ошибающихся и подверженных темным началам персонажей. А уж в "Быке" - и подавно. Даже сам экипаж "Темного Пламени".
Вот "Лезвие Бритвы" - чистой воды идеализация, это верно.
Философия, заложенная в этих двух романах, глубоко запомнилась и до сих пор иногда всплывает.

А вот Стругацкие не утопии писали.

Я соглашусь во многом со Scapewar, но все таки и "Туманность Андромеды" и тем более "Лезвие Бритвы", кажутся утопиями все больше не из-за того, что Иван Антонович их таковыми видел, а из-за того, что со времени их написание наше общество удалилось от пути к ним, а не приблизилось. Динамика прогресса во времена Ефремова была другая. За 10-20 лет произошли клучевые открытия в физике, атомная бомба, полет в космос и на Луну. Казалось при такой динамике мы вот-вот шагнем в дальний космос и путь человечества видился в этом направлении, а совсем не в обществе потребления.

Кроме того, дело в умении видеть. Герои Ефремова кажутся идеализированными, а вместе с тем, он просто умел видеть в людях потенциал. Их возможность проявить себя в других условиях. Например у главного героя "Лезвия Бритвы" - Гирина, был соверешенно реальный прототип, друг Ефремова, по фамилии Беглов.

Насчет фэнтези - не соглашусь. ИМХО, Ефремов писал чистую НФ. Нет Высших Сил, Предназначения, ничего сверхестественного, другие миры живут по тем же законам природы, что и Земля. Вначале фантастика была коммунистическо-оптимистической "Туманность Андромеды". В свое время она была неким эталоном советской НФ, но когда нашел книгу, был сильно разочарован. Все показалось картонным и нежизненным. "Лезвие бритвы" просто бросил читать, показалось слишком громоздким, нудным и опять, как с "Туманностью", картонным.
Зато "Час быка" - сильнейшая вещь, полностью согласен с Блейзом. Еще есть у него отличный рассказ "Сердце Змеи", написан аж году в 59-м, о контакте в космосе экипажей двух кораблей, земного и инопланетного.
А в целом, Ефремов действительно был одним из отцов-основоположников нашей фантастики и просто Мастером, особенно на фоне таких современников как Мартынов или Казанцев. Пусть мне часть его вещей откровенно не нравится, но я его уважаю.

Лезвие бритвы. По моему чем дальше тем хуже первая читается запоем - 4 зевая от скуки. "Туманость Андромеды" меня позабавила - тот же блат, связи только ценности другие.

Мое мнение с августа трансформировалось. Я объясню, почему некоторым книги Ефремова кажутся картонными.
Он не столько писатель, сколько ученый и мыслитель. Конечно, писателю быть ученым и мыслителем очень полезно, но ударение следует ставить на "писатель". Тогда как книги Ефремова куда в большей мере писались, чтобы донести идеологию и научную мысль, а не чтобы рассказать историю. От того несколько натянуто изображенные отношения Низы с Эрг Ноором, от того нелепая гибель членов экипажа "Темного Пламени". Если смерть Фай Родис более-менее вписывается в ее образ мышления, то остальные попросту сглупили. Недавно читала о том, что уж Ефремов-то должен знать, насколько отличается поведение в экстремальных ситуациях специально подготовленных людей и неподготовленных. То есть, у гибели всех есть идеологическая необходимости - они вкусили инферно и должны либо от него очиститься (но даже их, идеальных людей будущего, очистить практически невозможно), либо умереть или остаться в прошлом, с людьми прошлого. А событийно и психологически эта необходимость отображена весьма натянуто.

Особо радует "Час Быка" тем, что при всех различиях мир Торманса раньше был антиутопией, а теперь - реальностью. Раз за разом убеждаешься, что конец света прошел незамеченным.

Надо перечитать Ефремова, поскольку первое знакомство с "Таис Афинской" и "Туманностью Андромеды» было в очень юном возрасте. И сказать, что было непонятно, значит ничего не сказать..кажется, время пришло сейчаас вернуться и перечитать! Душа требует..