У меня явно не принятое отношение к этому роману, так что отпишитесь кто-нибудь, я потом присоединюсь (уж, наверное, здесь этот роман читал как минимум каждый второй).

Неоднозначное произведение. Если бы оно обладало вкусом, то было бы горьким. Но, когда я его читала, то буквально проглотила, что для меня автоматически перемещает книгу в список хороших...
Вкратце всё.

Я, честно, даже и не понял всего смысла данного произведения. Придется перечитывать. Короче, неоднозначно все. Вроде как и метания глупого парня, проблемы какие-то, совершенно мне непонятные, и в то же время что-то знакомое.
Ну, явно придется понять, потому как не зря эта повесть Сэлинджеру принесла мировую славу. Явно в ней что-то есть, чего я еще не обнаружил.

Совершенно классная книга. Сколько раз читала, столько испытывала искренний восторг. И в юности, и в зрелом возрасте и сейчас. Рассказы Сэллинджера тоже потрясающие. Это целый пласт литературы, для меня граничащий с Уайлдером, Воннегутом и Бёллем и Уорреном. Завидую тем, у кого эти авторы еще впереди.

Написанная простым языком, легкая для восприятия и местами берущая за душу книга. Первый шаг на пути к Генри Миллеру.

Вчера (!) прочитал, от скуки.

Ничего нового. Обычные душевные метания обычного подростка, искренне считающего себя выше других. В отстой.

Восприятие данной книги,по моему мнению,тесно взаимосвязано с возрастом , а соответственно, и с мировоззрением , находящимся на границе этого возраста. Оно будет совершенно различно, если, например, прочитать её в 15 лет или в 20.А ещё лучше вначале в 15, а потом повторно в 20.

Именно "Всю королевскую рать" я и имела в виду. Давным-давно пробовала что-то еще - не пошло. А ВКР перечитываю регулярно, и советский фильм люблю.

Есть еще и фильм??? Никогда о нем не слышала. А книга очень хорошая!

Вы не поверите, именно лучше. Перечитать раз в 5 - 10 лет Сэллинджера очень даже не мешает.

Catcher - одна из самых моих любимых книг. Книга, имхо, про одиночество в толпе, про лживость окружающего общества.

Кстати, когда Чэпмэн шел убивать Леннона, в кармане у него была именно эта книга.

Мне не этот роман не понравился. Да, конечно, вполне возможно, что я его не поняла, скорее всего так. Но...не этого я ожидала от этого романа. Вообще, единственная причина по которой я его прочла - это то, что я посмотрела какую-то передачу про убийство Джона Леннона, в которой высказывали несколько вариантов причин убийства его, и одним из этих вариантом было предположение,что тот кто его убил(уж не помню как его там), что он якобы неправильно истолковал философию главного героя романа. Вот и все. Я пыталась понять, чего же там можно было истолковать, но так и не нашла этого...

Не правдоподобная книжка.парень на подроска не похож.

Интересная деталь:убийца Джона Ленона держал в одной руке пистолет,а в другой "Нпвр".Эх,не люблю "Битлз"...

Очень, очень люблю эту книгу. Я вообще безумно люблю произведения, которые описывают мир детства. Конечно, "Вино из одуванчиков" для меня стоит на порядок выше, однако "Над пропастью во ржи" прочитала с удовольствием.

Оч.хорошая книга... Если честно в первый раз прочитал в классе 8 и понял мало.. Вернулся года через три и зацепила. Книга: о лЖивом обществе, о лицемерии, обмане.. И о детской душе не принимающей этого... Как там герой реагирует решать автору, и глупо зацикливаться на самих действиях героя. Кроме того название "The Cather in the rye" не случайно и несет основной смысл произведения... Герой Хочет ловить детей от падения в пропасть- Лживого мира который меняет их чистые души....и делает их простыми преспособленцами пекущимися о кошельке и прочих мелочах жизни...

Просто глоток жизни других людей в другую эпоху. Класс художника в отчётливости сигнала - тому, насколько чувствуется вкус, а не тому, вкусно ли. А по этой шкал её трудно судить, так как вкус тут специально трудно уловимый, но очень человечный. Я бы отнёсся с подозрением к столь широко популярной в США прозе, если бы не её интернациональность, она же про детство.

Своебразный современный соц. реализм. Всем кто хочет поближе узнать что же такое "райское западное" "свободное" общество - к изучению обязательно.

А как же тогда быть с самим этим образом - Ловца во ржи? Ведь Холден хочет быть ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЛОВЦОМ, а не недотепой и неудачником. В английском есть еще одна идиома - soulbringer - ловец душ. Аналогий не просматриваете?

Книга о правде детства, о детском ЗЛЕ, вот что это такое. "Чтобы выжить в этом мире, надо быть злым", - считает ребенок и действительно СТАНОВИТСЯ злым: однажды игра превращается в реальность. У кого из вас не бывало подобного? А "НПВР" - книга о самосохранении души.

Эта книга как и все собственно творчество сэжленжера пропитана лишь одним вопросом:
В чем смысл жизни?
Герой смотрит на жизнь и ненаходит в ней себе никакого применения,
он ищет от себя хоть какуюто пользу.
он ищет цель своей жизни.
вот из вас кто нибудь задумывавлся для чего действительно он живет.
есть ли в моей жизни хоть какойто смысл.
нравится ли мне эта жизнь работа.
нашел ли я свое предназначение.
в книге герой видит лишь одно достойное (в смысле не то что он только сможет а на остальное ему пофиг, а в том что по его способностям) себя дело-
не давать детям упасть в пропасть.
хотел бы я найти себе предназначение тоже.

Читала, к своему стыду, совсем недавно. Думаю, если бы это случилось лет в 13, впечатления были бы ярче. Взрослый эквивалент "Над пропастью во ржи"- "Жестокие люди"...так мне показалось. Настроение очень похоже, только вот посерьезнее, сюжет присутствует , и вообще...."".....во ржи""как-то жиденько.

Читал этот роман для галочки. Немного зацепила передача подростковых отношений, вся эта школьная иерархия.
Роман Грэма Джойса "Зубная фея" намного масштабнее и сильнее, на мой взгляд

Прочитала быстро и легко, но желания сделать это во второй раз не возникло. Честно говоря , не понимаю, почему эта книга имеет такую популярность.

*Хоть бы не забанили!* Читала я это убоище раз шесть. Впечатление такое - Холден, дитятко ты безалаберное, туповатое ( снаряжение в метро забыл, контрольную по-идиотски завалил, Бернса не выучил), а тебе когда-нибудь было по-настоящему больно? Страдать по мелочам, нервничать из-за пустяков, корчить из себя никем не понятую душу- так можно и психику себе поломать. Между прочим, Холден и находится в санатории для нервнобольных.
А Рите Райт-Ковалевой надо золотой памятник поставить, потому что в оригинале книга гораздо хуже, чем в переводе.

Прочитала. Содержание не оправдало ожидания...показалось,что слишком уж все на поверхности.Достаточно очевидные вещи. Возможно, просто не приняла такую манеру написания...

Читала пару лет назад. Сначала шло очень туго, книга казалась нудной и скучной, но потом я втянулась (очень и очень редко бросаю читать книгу, считаю, что если уж начала, то надо закончить, да и любопытство берет верх, даже если книга не слишком интересная), даже понравилось. Не так давно собиралась перечитать, но так и не собралась.
Вообще, как мне показалось, книга довольно своеобразная, на любителя.

Не знаю...собственно говоря книга вообще....НИ О ЧЕМ..Соглашусь с авторами цитируемых реплик

У Сэлинджера идея намного масштабнее. В лице своего героя он протестует против фальши, лицемерия и цинизма "взрослого" общества. Все, кто здесь негативно высказывались о повести, очевидно, просто этого не ощутили. У Г.Джойса же нет социального подтекста, он больше сосредоточился на психологических проблемах взросления личности, что, в общем-то, тоже очень интересно

Купился парень на свою же преданность сестре! Позволил себя в клетку заманить да со всех сторон обложить... И она хороша, Фиби эта... родного брата до психушки довела...

Какой бунт, какой протест? Вы о чём?! Книга прямо-таки диктует: не бунтуй! А лучше дай нам тебя сразу, с самого момента рождения, в психушняк запихать... так нам всем (и тебе в т.ч.) спокойнее будет...

Я с такой моралью не согласен. Но раз книгу эту до сих пор издают... значит... значит, кто-то согласен?

И вы готовы согласиться с таким выводом? В том-то и штука, что протест естественно порождается в душе читателя, поскольку нормальный человек с таким положением вещей согласиться не может. Книга рассчитана на то, что люди, взглянув правдиво на тот утилитарно-потребительский способ жизни, которым они живут, захотят его изменить. Речь не об отдельно взятой личности, а об обществе в целом. Сэлинджер показал, каков наш мир, взглянув на него глазами человека, не способного лгать самому себе. Автор надеялся, что читателю эта правда не понравится и ему захочется что-то изменить... Видимо, он ошибся

Нет, конечно нет. Как ты ее читал? Julien верно говорит о той боли, которую порождает Сэлинджер во мне. Сейчас, конечно на мое восприятие этой книги накладываются остальные вещи, "Рыбка-бананка", "Выше стропила, плотники", поскольку там та же боль. Но когда я читала в юности историю Холдена, никак не считала, что она зовет к конформизму. И более старшее поколение, современное шестидесятникам так не считало. Когда "Над пропастью во ржи" ставил московский театр Сатиры с очень молодым Андреем Мироновым, это был именно протест. Так и воспринимали.

Ну, в нашей советской стране из всего могли бунт и протест сделать...

Идея "Над пропастью..." заложена в словах мистера Антолини - что надо не благородно умирать, а смиренно жить во имя правого дела. А что значит - смиренно жить? По-моему, это как раз и значит: не считать своё общество не идеальным (поскольку идеальных обществ не бывает), а находить в нём что-то хорошее.
Это не конформизм. Это, как мои же любимые авторы (Олди) говорят, "дзэн-уклонизм".

М'стрелл, такое прочтение Сэлинджера для меня нонсенс. Даже не знаю, как вы сумели до такого дойти Начинают даже возникать мысли типа "а не идиот ли я?.." Но, все равно, третий раз читать не буду, пусть уж история Холдена останется в моем сознании такой, какой запечатлелась еще со школы

Это только твоя точка зрения, она имеет право на существование, но позволь мне остаться с моей

Над пропастью во ржи – книга неплохая, но не тянет оно на ту славу, которую ей присудили. ИМХО

Странно, не нашел этой темы , а ведь она была .

*темы объединены - ВФ*

Пожалуйста,кто понял , о чем книга ,помогите тем , кто не понял сути.Не понявшие заходят и смотрят комментарии к произведению.Так сказать надо нам прийти к консенсусу о смысле этой книги.
Единственным козырем книги является - то, что она читается легко и быстро,все больше нету преимуществ.Во время чтения книги я все ждал когда же герой,как нормальный человек возьмет топорик и пойдет зарабатывать деньги.Закладочка опускалась все ниже , а этого действия не происходило.Но в прочем я благодарен автору , что он все таки потратил свое время и наскреб пару предложений , чтобы хоть объяснить читателю такое название книги.
Перед нами показана жизнь обычного западного подростка ,кстати даже лузером или лишним человеком его язык не поварачивается назвать, просто обычный юноша пубертатного периода.Выгнали его из колледжа, оказывается и карать его никто не собирается в семье за этот проступок,вообщем вся писанина основана на описании пути блудного сына к себе во свояси:что ел , кого видел и т.д..
Так, теперь вставлю пару слов про "Битлз".Я и брал то книгу , потому что она пропиарена ,в связи с убийством Ленона.Пожалуй мне становится просто жалко , что певца убил такой отморозок с куриными мозгами,не ту(не те) книгу читал (отморозок не ту книгу читал), надо Достоевского было брать,накрапываются соответствующие параллели с героем текста , с уровнем развития обоих.Парень который убил битла тогда тоже находился в переходном периоде.
Вообщем-то встает резонный вопрос : не преувеличена ли слава произведения?Думаю если тот отморозок взял бы Майн Кампф , все сразу бросились его читать, хотя у Майн Кампф все равно высокие рейтинги.

В.F
"Над пропастью во ржи" - Прекрасная книга. И пиар здесь совершенно не при чем
А вот так вот докапываться до смысла, как вы стараетесь делать, не очень умно. Зря вы это делаете. Что важно в книге? Ответа нет. Каждый в них находит свое. Хочется после вашего поста так с вами поругаться ... Жуть просто. Но не буду. Потому что, если вы ничего не нашли в этой книге для себя, то это плохо только для вас. Ведь это удивительно добрая и человечная книга, искренняя и теплая.

Это все понятно ,"вес зависит от взвешиваемого , взвешивающего и весов".
Будем молчать как партизан на допросе или аргументированно вербализуем ваши ощущения прекрасного о этой книге.Доводы типа :"такого не может быть , потому что быть не может никогда"- не принимаются.Вы что нашли в ней, почему она для вас прекрасна?



Возможно слишком поздно прочитал эту книгу,слишком овзрослел ,поэтому тут виноват только я.Не буду писать дальше , а то это будет слишком цинично.

Не поверите, но довольно сложно объяснить. Это как картина, как эскиз, которому ты удивляешься, на который любуешься. В первую очередь захватывают чувства, ты чувствуешь себя этим подростком, ощущаешь все как будто это происходит с тобой. На сюжет становится наплевать, впрочем как и на идею. Просто не обращаешь на это внимания, потому что живешь книгой.
Наверное, я нашла в книге для себя прежде всего чувства... Какие они - дело личное.

Книга прекрасна, история рассказанная в ней ужасна. Книга об одиночестве, безразличии, непонимании. Книга о пропасти между людьми, которые даже не стремяться понять друг друга, книга заставившая всю америку и весь мир взглянуть страшной правде в глаза. Наверное если B.F не понял ее сразу то не поймет ее уже никогда.

Я начинаю понимать , идея об безразличии и непонимании мне понятна теперь.Но критика моя в том , что автор это не четко показал, не явно и не понятно для многих, не обозначил сентенции.Поэтому так велик процент невъехавших о чем это чтиво.И этих невъехавших гораздо больше , чем кажется, просто некоторые не признаются в этом.



Вас понял.

Дело в том что автор никому ничего не должен, не его вина что кто то не вьезжает, тут дело вкуса, мне например все понятно, это как в музыке, по-моему...

Не знаю, насколько прекрасна книга, но обложка издания, которое я купил действительно красивая.
А вот об одиночестве и т.д. писали и в других романах. И, как мне кажется, получше. Да и сам Сэлинджер на эти темы писал вещи гораздо более интересные и приятные. Рассказы и "Сага о Глассах" мне куда больше нравятся. А вот "Над пропастью во ржи" ну совсем не понравилась. Ни о чем. Есть пара хороших моментов: как главный герой описывал перчатку Алли и его мысли о сестре. А так, ничего особенного в это книге, по-моему, нет.
Пиар сделал отморозок убивший Ленона, вот с этим я согласен.
И какую страшную правду она раскрывает я тоже не пойму. Америке может быть, что-то и раскрыло, но не всему миру.



Согласен с автором. Возможно.

Да ну, при чем Америка? Всего-то и есть в этой книге, что подросток, который не хочет жить, как все, и которому эти самые все противны до "не могу". И все, что он в состоянии этому противопоставить - это отколоть какой-нибудь номер, вроде завала экзаменов и побега из школьной общаги.

Да, не хочет он ничего никому противопоставлять! Быть собой, только собой.
Понимание, справедливость, любовь. Этого ему хочется, как и любому другому из нас. Никто ему не противен до "не могу". Более человечного и доброго героя сложно найти. Единственное, что он хочет, на самом деле хочет противопоставить жестокости, нелепости и фальши "взрослого" мира это -"Понимаешь, я себе представил, как маленькие ребятишки играют вечером в огромном поле, во ржи. Тысячи малышей, и кругом - ни души, ни одного
взрослого, кроме меня. А я стою на самом краю скалы, над пропастью,
понимаешь? И мое дело - ловить ребятишек, чтобы они не сорвались в
пропасть. Понимаешь, они играют и не видят, куда бегут, а тут я подбегаю и
ловлю их, чтобы они не сорвались. Вот и вся моя работа. Стеречь ребят над
пропастью во ржи. Знаю, это глупости, но это единственное, чего мне
хочется по-настоящему. Наверно, я дурак."
Причем здесь какой-то отморозок, убивший Леннона?.. Причем здесь пиар? Эта книга по-настоящему красива, добра и глубока, что и оправдывает ее истинную популярность. И никакого пиара...

Моя любимая книга, о которой люблю говорить, которую перечитываю каждый раз, когда мне плохо..Мне это помогает, успокаивает...
Но насчет нее надо сделать одно замечание...Есть книги, которые надо читать в определенном возрасте. Так, например, "над пропастью во ржи" лучше читать в школе, в старших классах, когда тебе столько же, как и главному герою - 16 лет. Я читала в одиннадцатом классе, осенью...И наверно навсегда в памяти останется при взгляде на эту книгу воспоминания о желтой листве, школьной библиотеке...Для меня это неразрывно связано с этой книгой...
Чем мне нравится никогда? Своей искренностью, чувствительностью...Читая, ты видишь в герое себя. Такого же как ты, с болезненным самолюбием и добрым сердцем. И сейчас, набирая эти строчки, вспоминая строки из книги, впервые поняла, что наверно эта книга дает, прочитавшему ее, шанс того, что ты на всю жизнь сохранишь себя, будешь открытым, добрым человеком.

Книга поистине мировая. Но я бы поставила её на полочку: "Прочесть надо". Американская правда - вот и всё, что она у меня вызвала. Сэлинджер мастер слова, ни во что ни про что не стану этого отрицать, но чувства на уровне кукольных. Слишком много пошлостей, которых можно было и избежать. Я, разумеется, понимаю, что пошлость - это неотъемлимая часть мира сего, но нужно уметь её преподать.
Книга запомнилась, но не на том уровне, на котором хотелось бы.

Полностью согласна. Там не надо искать никакого лишнего пафоса. Это просто история обычного подростка. Даже в самой книге Сэлинджер (в рассуждениях Холдена) пишет, что лучшая книга та, с автором которой хотелось бы запросто поговорить по телефону, подружиться. Поэтому и в своей книге он решил создать именно такой персонаж. Обычный подросток, с обычными проблемами.

Поэтому когда встречаю даже на обложках книги слова вроде: "Герой противопоставляет себя обществу", - становится смешно. Не надо искать в книге того, чего в ней явно нет.



Уточните, пожалуйста.

Книгу помню не наилучшим образом, но запомнился там случай о том, как главный герой решил снять проститутку. Ужасно. Да и в мыслях его очень уж много пошлых и недалёких мыслей.

А, по-моему, чудесная сцена. И пошлого ничего там не было. Хотя если уж в мыслях было много мыслей, то что тут говорить