Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Беркем аль-Атоми, "Мародёр", "Каратель" и прочее
LitForum - Беседы о литературе > Книги > Фантастика и Фентези
Вениамин Фикус
Форумцы и форумчанки, а кто читал "Мародёра" автора под псевдонимом Беркем аль-Атоми? И какие у кого мнения?

Отзыв о книге от Kir1:

Цитата
В начале 21 века Россия развалилась: нефтеносные районы и индустриальные зоны были оккупированы иностранными войсками (преимущественно Евросоюзом). Остальное пространство объявлено – спецзоной, где отсутствовало электричества, не работала канализация и водопровод, и естественно не были ни какой администрации и органов охраны правопорядка. Здесь каждый сам за себя. Вещи, которые были предметом вожделения и считались жизненно необходимыми (дорогой автомобиль, музыкальный центр, компьютер) потеряли свою ценность, востребовано только то, без чего невозможно выжить: крупа, гречка, консервы, патроны, оружие… Спустя некоторое время оставшиеся люди все-таки организовали некое подобие совместного общежития, которое, правда, разительно отличалось от прежнего социального устройства. Они объединились в небольшие группы людей, специализирующиеся на какой-то профессии: рыбная ловля, поставка дров, или, как главный герой романа – поиск и торговля тем, что осталось от прошлых времен. Он, как и другие мародеры ищет склады вооруженных сил, МЧС, стратегически запасы продовольствия, для продажи найденного или же для собственных нужд.

Жанр «постапокалипсис» за редким исключением, мне не особенно нравится, по большей части автору не удается не то что придумать нечто качественно новое (после изобретения атомного оружия большая часть подобной литературы черпает вдохновение исключительно из Атомной Войны), но и небездарно распорядиться тем, что есть. Чаще, главный косяк - писатель не расписывает быта людей в новом мире, непонятно откуда они берут еду и воду, как организованно их новое общество (потому что в центре повествования– квест, во время которого герой непрерывно сражается, не останавливаясь для еды или сна), а диапазон его эмоций аналогичен пню. Но в данном произведении автор расписал каждый шаг человека во время наступления конца нашего общества, он подробно останавливается на каждом этапе распада привычных для нас общественных связей и показывает, как надо действовать в этой ситуации, чтобы получить шанс на выживание. И это, безусловно, главное достоинство романа, ведь никогда не подумаешь, что твой сосед, по лестничной клетке которого ты знаешь десятки лет, попытается убить тебя за стакан крупы. Язык книги достаточно жесткий, есть и мат и «кишки наружу», но это необходимо, потому что созданный мир больше похож на ад, а кому в аду нужна культура речи и этикет?
Yelin
Нормальная книга. Герои, правда, разговаривают большей частью на русском матерном, но там это к месту.
Продолжение вот не читала, странно даже, что автор стал продолжение писать, уж больно концовка там однозначная...
Greshnik
Читал. Очень понравилось.
Ко второму тому подходил с опаской, но в итоге, понравился тот едва ли не больше чем первый. Мистика очень даже тематично вплелась.

Никогда не понимал людей,воспринимавших эту дилогию как социальный прогноз, и судивших "Вот так всё и будет без доброго Царя" и "Квасной имперский бред с комплексом вечного неудачника" - соответственно.

Первая книга совсем не о том, интервенция там - фон, необходимый автору для картины новго мира. Роман - о человеческой деградации в первую очередь. О деградации последовательной, от морали и до разговорной речи, сократившейся до матерков и аббревиатур. Чьё изобилие не портит текст - оно тоже создаёт атмосферу жестокого, совершенно звериного мира.
А американская интервенция, "гниль либеральная", "страну просрали» и т.д. - так... фон.
Близость смерти - обнажает беспринципное, живущее одними инстинктами животное, которого нет никаких моральных тормозов, потому что нет уже никакой морали.

Подобную же идею доносил Варлам Шаламов, в своих рассказах, только избрав вместо антиутопии - лагерное бытописание, и совсем в иной стилистике.

Со второй книгой сложнее.
Там уже не о деградации речь, и даже не о каре "за поруганную отчизну". В оригинале самиздатовском, книжка вроде бы "Мародёр-2" называлась, а "Каратель" - выдумка издательства.
Собственна кара - опять же фон, и в масштабе глобальном, она от главного героя и его похождений не зависит. Она опять же - фон и не больше.
Там вырисовывается линия иная, рассказ о том, что "Даже если вернётся, он вернётся не тот". © Дмитрий Быков.
Человек восставший из могилы - уже не человек. Его отвергает социум (те его остатки, что пережили зачистки) его отвергают бывшие соратники по оружию, его отвергает даже земля под ногами, руины его бывшего дома.
Человек вышел из могилы и вернулся. Не надо. Вернулся не человек.

И концовка "Карателя"- манифестация этой идеи. "Как тяжко мертвецу среди людей". © Блок.

P.S. - Диалог о личности Аркадия Гайдара из "Карателя" - шедеврален. Меня колики скрутили от смеха.
P.P.S. Этот пост проплачен издательством "Крылов", Беркемом аль Атоми, движением "Трудовая Россия" и всем антиамериканским лоббив РФ. tongue.gif
Серый ангел
Цитата
Никогда не понимал людей,воспринимавших эту дилогию как социальный прогноз, и судивших "Вот так всё и будет без доброго Царя" и "Квасной имперский бред с комплексом вечного неудачника" - соответственно.

Первая книга совсем не о том, интервенция там - фон, необходимый автору для картины новго мира.

Очень жаль что не понимаете… Такие непонимающие и создают предпосылки для такого мира. Для вас фон, а для меня вполне возможный сценарий для любой страны ставшей целью США.
Сценарий, полностью реализованный в Ираке.
Там все так и есть. С учетом местной специфики.

Впрочем, я не согласен, что такой вариант еще возможен. Но если бы у нас оставалась прежняя власть, скорее всего так бы и было. Все к этому шло.
Интересно, что президент США в книге женщина. Хилари как раз такая дрянь.
Но теперь единственный для них вариант это настоящая война.

По теме.
Книга понравилась. Крайне интересные идеи. Что будет если отключить все блага современной цивилизации и убрать власть?
Первобытнообщинный строй с современной спецификой. Как в современной Африке. Но у нас еще и зима.
Далее полностью согласен с Kir1.
beret
Читал "Мародера". Задумка понравилась. Воплощение тоже. Только вот мата явно перебор. И цинизма.
П.С. А еще рисунки понравились. Писателя, художника и рукопашника Витковского.
Greshnik
Насколько я знаю, "Крылов" выпустил ещё одну книгу аль Атоми "Другой Урал". Кто-нибудь знает приблизительное содержание.
Впечатления?
Морадита
При чтении (честно одолел половину!) охватывал жуткий комплекс национальной неполноценности. Ну почему у нас всегда модно то, что "в Париже давно не носят"?! sad.gif Лет 15-20 назад в США и других странах запада были популярны аналогичные сценарии, естественно с точностью до наоборот. Взять хотя бы нашумевшие фильмы "Красный рассвет" и "Amerika". Но теперь такое даже в бульварных киосках и дешевых кинотеатрах не сыщешь - никого там уже не прельщает подобная лабуда. Интересно, когда мы пройдем соответствующий этап "культурной эволюции"?
Вениамин Фикус
Цитата(Морадита @ 20 June 2008, 13:51)
При чтении (честно одолел половину!) охватывал жуткий комплекс национальной неполноценности. Ну почему у нас всегда модно то, что "в Париже давно не носят"?! sad.gif  Лет 15-20 назад в США и других странах запада были популярны аналогичные сценарии, естественно с точностью до наоборот. Взять хотя бы нашумевшие фильмы "Красный рассвет" и "Amerika". Но теперь такое даже в бульварных киосках и дешевых кинотеатрах не сыщешь - никого там уже не прельщает подобная лабуда.  Интересно, когда мы пройдем соответствующий этап "культурной эволюции"?
*


У нас тоже было. А. Кабаков, "Невозвращенец". И ещё по мелочи. Книги не наигравшихся в войнушки. Тоже много упоминаний всяких стрелялок и супермачо туда-сюда шастают. А ещё перед этим - "Новые Робинзоны" Л. Петрушевской. Которые действительно сильная и страшная книга, хотя там и нет никаких "кишок наружу". А моэет, поэтому и сильная, что без кровавых сцен и матюгов.

По сабжу - мне этот "Мародёр" категорически не понравился. Скучно, однообразно и невероятно растянуто. И с русским языком у автора проблемы (дело не в мате, а в том, что пишет он бедно и вяло).
МЮЛЛЕР
Цитата(Greshnik @ 20 June 2008, 0:09)
Насколько я знаю, "Крылов" выпустил ещё одну книгу аль Атоми "Другой Урал". Кто-нибудь знает приблизительное содержание.
Впечатления?
*


книга тяжелая,по многим аспектам,в т.ч. и по пресловутой "ненормативной идеологии".
можно поспорить и о взглядах автора...

Но - в любом случае - сильно. wink.gif
Greshnik
2 Мюллер
Цитата(МЮЛЛЕР @ 20 June 2008, 16:52)
Цитата(Greshnik @ 20 June 2008, 0:09)
Насколько я знаю, "Крылов" выпустил ещё одну книгу аль Атоми "Другой Урал". Кто-нибудь знает приблизительное содержание.
Впечатления?
*

книга тяжелая,по многим аспектам,в т.ч. и по пресловутой "ненормативной идеологии".
можно поспорить и о взглядах автора...
Но - в любом случае - сильно. wink.gif
*


Вот, спасибо. Я даже не знал, покинул ли роман типографию, а мне, как коренному уральскому обитателю это особенно интересно.
Буду искать.

2 Вениамин Фикус
Цитата
И с русским языком у автора проблемы (дело не в мате, а в том, что пишет он бедно и вяло).

Например? Если вы о малом количестве описаний - да, такое есть.
Но те, что имеются - вполне на уровне, особенно, когда аль Атоми берётся за пейзажи.

2 Морадита
Цитата
Лет 15-20 назад в США и других странах запада были популярны аналогичные сценарии, естественно с точностью до наоборот. Взять хотя бы нашумевшие фильмы "Красный рассвет" и "Amerika".

Сценарии, чья фабула завязана на интервенции и оккупации, думаю, были популярны со времён татаро-монгольского ига, и не с Беркемом аль Атоми они умрут.

Мне кажется, почему-то, что многие из прочитавших оценивают не книгу, не язык, не сознательную его стилизацию (упрощение лексики героев, обилие аббревиатур) - а политические убеждения автора. А это что угодно - но не объективность.
Может быть, я не прав.
Greshnik
Цитата
При чтении (честно одолел половину!) охватывал жуткий комплекс национальной неполноценности. Ну почему у нас всегда модно то, что "в Париже давно не носят"?!

Меня охватывают комплексы национальной неполноценности (с моей многажды смешанной национальностью) когда я вижу очередной опус Донцовой, с её "разбегающимися по щекам ореолами", дополнительным тиражом 50000 экземпляров (честно одолел главу)

P.S. Извиняюсь, два дня буду в отъезде - потом продолжим беседу.
Серый ангел
Цитата
При чтении (честно одолел половину!) охватывал жуткий комплекс национальной неполноценности. Ну почему у нас всегда модно то, что "в Париже давно не носят"?!  Лет 15-20 назад в США и других странах запада были популярны аналогичные сценарии, естественно с точностью до наоборот. Взять хотя бы нашумевшие фильмы "Красный рассвет" и "Amerika". Но теперь такое даже в бульварных киосках и дешевых кинотеатрах не сыщешь - никого там уже не прельщает подобная лабуда. Интересно, когда мы пройдем соответствующий этап "культурной эволюции"?

Если на Западе сейчас такого и не выходит, то просто, потому что угроза исчезла. У нас же наоборот она появилась. Соответственно пошла реакция.
Впрочем, сильно сомневаюсь, что в США подобного нет. Да же по нашем прилавкам можно судить. Клэнси продолжает штамповать своего Райана. С падения СССР он боролся с - наркоторговлей, терроризмом, русским фашизмом, Китаем и объединенным Ираком-Ираном. Форсайт то же реагирует на события в мире, вышли книги про попытку фашистского переворота в России и Аль-Кайду. По всем природным катаклизмам постоянно снимаются дорогущие блокбастеры.
США не успели войти в Ирак, пошли произведения о превращение их в Империю и борьбе за свободу. Примеры. Орсон Кард "Империя" - демократические повстанцы штурмуют Вашингтон.
"XXX-2" - министр обороны пытается устроить военный переворот.
Литература и кино всегда реагируют на актуальные проблемы и угрозы. Естественно на совершенно разном качественном уровне.

Цитата
Меня охватывают комплексы национальной неполноценности (с моей многажды смешанной национальностью) когда я вижу очередной опус Донцовой, с её "разбегающимися по щекам ореолами", дополнительным тиражом 50000 экземпляров (честно одолел главу)

Совершенно напрасно. Так во всем мире. cool.gif
Format_C:
Прочитал, после этого много думал...все жестко и реалистично, в отличии от того же Метро 2033. С литературным русским у автора конечно не очень, но читается на ура. Хотя книга-то дебютная, дальше мож лучше пойдет. Каратель тоже неплох, хотя уже менее оригинален, чем первая часть...
З.Ы. В похожем стиле есть еще книга Боброва "Эпоха мертворожденных", про распад Украины по югославскому сценарию и последовавшую вслед за этим гражданскую войну.
Greshnik
Цитата
С литературным русским у автора конечно не очень, но читается на ура.

С литературным русским там как раз всё нормально. Потому и читается на "ура".
Я бы книгу перелистывал хотя бы ради тех замечательных описаний родной Уральской природы, ради выпуклых образов - не важно, описывает аль Атоми разрушенный бомбардировкой город или кустарник за окном.
Наличие мата, блатной лексикон... автор хотел показать деградацию человека, в условиях коллапса всего и вся, и он её показал.
Nuzhny
В тематических форумах по оружию/выживанию книгу опускали "на ура". Сам автор пытался спорить, но его тоже опустили, он обиделся и ушёл. Это я к тому, что инструкцией по выживанию книга являться не может. Даже если не обращать внимание на мистическую составляющую.
P.S. Книга не понравилась - надоели супер-герои. Тоскую по Жюль Верну smile.gif
Format_C:
Цитата
С литературным русским там как раз всё нормально. Потому и читается на "ура".

Не, шероховатости и некоторые ляпы в Мародере есть, но в продолжении их уже на порядок меньше, что есть гуд.
Цитата
  В тематических форумах по оружию/выживанию книгу опускали "на ура". Сам автор пытался спорить, но его тоже опустили, он обиделся и ушёл. Это я к тому, что инструкцией по выживанию книга являться не может. Даже если не обращать внимание на мистическую составляющую.

А Мародер это и не иструкция по выживанию, книга вообще по большей не про это. Она про неминуемые деградацию и развал общества, моральные и нравственные ориентиры которого подменяются жаждой наживы и развлечений.
Nuzhny
Цитата(Format_C: @ 27 November 2008, 13:15)
А Мародер это и не иструкция по выживанию, книга вообще по большей не про это. Она про неминуемые деградацию и развал общества, моральные и нравственные ориентиры которого подменяются жаждой наживы и развлечений.

Не надо недооценивать автора. Он закладывал в книгу многое: политику и выживание в том числе. Также он пытался сделать её инструкцией по выживанию для более-менее асоциальных элементов. Не веришь - у самого автора спроси. Или поищи его блоги, интервью.
Про разные варианты выживания написано очень много: военизированные социумы (бандиты и военные), обычные люди, пытающиеся жить по-старому, одиночки-мародёры, сельские общины, ... Он выбирает мародёра. Дальнейшая эволюция идёт в сторону "семьи" (привет, "Крёстный отец"!), рода, возврата к первобытности.
TooM-MacH
Я долго терпел мути типа "автор показывает как все остервенеют, это такой художественный прием".
Сегодня наткнулся одновременно на статью автора и на его блог.
Торжественно заявляют: автор не знает, что такое художественный прием. Он просто бестолковое параноидальное быдлочко с замашками подросшего гопника, из быдло-"пацана" еще больше деградировавшего в "мужыка".
И книжка получилось мерзотной не потому, что "реалистично" и "автор хотел показать деградацию", а потому, что автор деградировал до того, как написал книжку. Он по другому просто не умеет - птички поют, пчёлки приносят мёд, быдло пишет про быдло.
А после этого нормальные люди, у которых вкус дал сбой, доказывают что это дескать прием такой, что это сделано ради чего-то художественного. Хрен.
По-моему, если читать внимательно, это можно было понять и без всяких косвенных показателей.

___
Чёрт, надо было и этот акк грохнуть, знал же, что не стерплю.
Грамкин
ТооМ-МасН, извините, а ссылочками не угостите через приват? Тоже хотелось бы познакомиться с этим творческим фриком smile.gif
Format_C:
Цитата
автор не знает, что такое художественный прием. Он просто бестолковое параноидальное быдлочко с замашками подросшего гопника
Ну может именно поэтому из российской ПА-литературы "Мародер" так выделяется. Главные герои, снова спасающие мир, лично мне поднадоели малость...а кстати, никто не заметил, что главный герой Мародера - самый натуральный "мастер выживания" из "Почтальона"?smile.gif
Цитата
"Нам  чрезвычайно  трудно  сладить   с   местными   бандами   "мастеров
выживания". На наше  счастье,  все  они  слишком  большие  эгоисты,  чтобы
сбиться в крупные стаи
. Я полагаю, пока они причиняют друг другу не меньше
беспокойства,  чем  нам.  Однако  постепенно  они   становятся   настоящей
проблемой для нас.
   Наш шериф постоянно попадает под обстрел  хорошо  вооруженных  людей  в
армейском камуфляже.  Несомненно,  эти  идиоты  принимают  его  за  "лакея
русских" или что-то в этом роде.
   Они взяли привычку охотиться, убивая в лесу все живое  и  заготовляя  в
огромном  количестве  мясо
.  Наши  охотники,  возвращаясь,  с  отвращением
рассказывают, сколько дичи те переводят понапрасну; кроме  того,  в  самих
наших охотников часто палят ни с того ни с сего.
   Знаю, что могу показаться слишком настойчивым, но, когда у вас появится
возможность выделить  нам  взвод,  закончивший  переселение  беженцев,  не
поручили  бы  вы  ему  помочь  нам  разделаться  с  этими   романтическими
негодяями,  одержимыми   эгоизмом   и   накопительством?   Надеюсь,   пары
подразделений американской армии хватит для того, чтобы  убедить  их,  что
война выиграна и теперь всем без исключения надо сотрудничать..."


2Грамкин - ссылки отправил, знакомтесь smile.gif
TooM-MacH
Цитата
Главные герои, снова спасающие мир, лично мне поднадоели малость..

Вы серьезно да? Вы действительно не видите альтернатив бородатому ПТУшнику со стреляйкой и рафинированному дивнюку с двуручником?
Ахренненая дилемма. Беркем аль Атоми или Зыков? Быдло против Ёльфа! Битва Титанов, акт третий.

Умоляю, почитайте, наконец, ХОРОШИЕ книжки.
Greshnik
Что мешает быдлу писать хорошие книжки?
Чем плох язык аль Атоми, чем плоха его стилистика? Чем плохи описания разрушенного города, собачьих стай дерущихся за ошмётки мяса вчерашних хозяев? Всё это обрисовано в тексте выпукло, всё это описано ярко...я вижу картинку, облачённую в речевые обороты.

Никаких "или Зыков" тут нет и в помине. Зыков пишет примитивнейшим языком, складывая предложения из штампов по стандартам малого типового набора фэнтези. Если герой, так "благородный", если аристократка - "утончённая".

Характеристика юных лет Аркадия Гайдара: да в приблатнённой лексике быдляцких героев - оригинальна, хороша. Выразительна.

Не надо говорить мне о сбое художественного вкуса. О моём художественном вкусе судить не вам, как и не мне - о вашем.

Как там писал Бродский? "Я не указываю на скрижали"?
Я не возвожу аль Атоми в пророки, я не состою в его ЖЖной пастве.
Но я хотел бы критики его книг с позиций более конструктивной чем автор быдло и параноик.
Да. Он быдло и параноик.
Но единственное требование к писателю - это хорошо писать, как говорил (с чужого голоса) тот же поэт Иосиф. Так вот, быдляцкий параноик аль Атоми пишет хорошо.
TooM-MacH
Быдлу мешает писать хорошие книжки быдлячностьsmile.gif
Greshnik
Аргументы уровня "сам дурак" и преданных поклонников творчества Алекса Орлова сунувшихся, ненароком, в Чайну Мьевиля.
От Вас ожидал большего. Особенно, после такой замечательной (без шуток) критики авторов "нашеправого дела". Теряете квалицикацию smile.gif

Мне понравились два из трёх романов аль Атоми ("Другой Урал не открывал до сего) Почему - я объяснил в постингах несколько выше.
Я быдло, или у меня компас утончённого вкуса сбился? smile.gif

P.S. Ни то, ни другое на самом деле. tongue.gif Сын Атоми просто хорошо платит. biggrin.gif
TooM-MacH
Про "нашеправое" писал не я вовсе, а Герд. У меня из ценных постов только защита Дяченковского "Медного Короля".

Грешник, ну чего вы, в самом деле не понимаете? Есть умение писать, а есть все остальное. Если автор описывает гопотские повадки и делает это исходя из художественных потребностей текста - это нормально. Если автор - сам гопник и ничего другого попросту написать не может, а о художестве и текстах знает только то, что они печатаются в ворде, если долго нажимать на кнопочки с буковками - короче, если автор не понимает что он делает и пишет книги от балды - это хреновый автор, очень хреновый автор.
Многие распинались, что Быдло-кун Аль Атоми хорошо показал деградацию. В книге случайно показать нельзя - это надо представить, отстраниться и обрисовать. Он же ничего не показывал - он писал так, как единственно умеет - быдлячьи.
Если автор призывает западный ветер, чтобы тот подул в нужную сторону повествования - это осмысленно и правильно, это художественный прием, это имеет право.
Если автор призывает западный ветер, потому, что не призывать не может, потому что в его ПТУ другим словам не обучали - это не прием никакой, он не осмысленный. Неосмысленная вещь не играет никакой роли в повествовании. Она не рождает смысла.
Поэтому книга - БЕССМЫСЛЕННАЯ в том виде, в котором вы её представляет.
Её смысл в совершенно ином - в том, что придут страшные омерикосы и всем настанет кабздец.
Описано это Никитинским языком: "нос красный как огурец". Сочно, смачно - как на асфальт харкнули.

Ещё раз. Последний. Если у автора герой быдлоидный и это ЗАЧЕМ-ТО НАДО ПОВЕСТВОВАНИЮ - это нормально, если это, блин, действительно надо.
Если у автора герой быдлоидный просто потому, что ДРУГОГО АВТОР ОПИСАТЬ НЕ СУМЕЕТ - это фигня, потому что тогда этот элемент провисает в повествовании. Как там провисает все - и идея, и фабула, и герои. Единственное для чего эта книга пригодна - для антропо-социологического исследования на тему "Контент-анализ культуры "социального дна" через призму художественного произведения "Мародер"", в котором автор отражает положения данной культуры через её непосредственного носителя - себя.

Вы увидели в этом художественный ход. Его там нет. Автор не показывает деградацию. Автор показывает себя. Если художественного в этом нет - ЗАЧЕМ это надо? Зачем нужна бессмысленная, бесхребетная, мерзотная книга, написанная быдлом про быдло и про стреляйки, трах-та-та-тах, кровища, патроны, сука, с ноги в морду, правой, сдохни ублюдок, хрясь, мочи его Ахмэт!
Greshnik
Цитата
Про "нашеправое" писал не я вовсе, а Герд. У меня из ценных постов только защита Дяченковского "Медного Короля".

Из Дяченок читал только "Скрута", так что судить о ценности поста не могу. Я только по Олди гурман. smile.gif

Да, видимо, я в самом деле не понимаю.
Значит, мне достаточно ХОРОШО (никитинский язык с красно-огурцовыми носами там, извините, не лежал рядом) написанной книги о мерзости, мерзостью и для мерзости + узкой кучки народца временно (надеюсь) потерявшего вкус.

Цитата
Её смысл в совершенно ином - в том, что придут страшные омерикосы и всем настанет кабздец.

Самое забавное, что кабздец устроили не страшные америкосы. Они всего лишь убрали всякие рамки и кабздец народ устроил себе сам. Американцы появились лишь в финале, и подравняли грядку.

Останемся при своих, куда мы денемся. smile.gif
Альменар
Цитата(TooM-MacH @ 03 December 2008, 21:17) *
Умоляю, почитайте, наконец, ХОРОШИЕ книжки.


эта книга ХОРОШАЯ. её желательно прочитать каждому.
Жаль наткнулся на неё недавно и в магазинах теперь книги нет. Ибо достойна лежать на самом видном месте.

2 TooM-MacH, понимаю что прошло больше года, однакож отвечу.

автор-гопник....автор-быдло... автор пишет про быдло...ахмет - быдло...быдло-быдло-быдло...

Доктор Фрейд тут бы позабавился.

Собсно говоря, и чё? Я не понял почему автор таки быдло - видимо причина в моей жуткой быдлячности.
Ахмет - быдло? Ну и ладно, но быдло порядочное. Нормальный русский мужик, каких кстати немного и осталось. По крайней мере,автор показал именно реальность, какая она есть. А не какающих земляникой принцесс, как делает это большинство.
Не знаю как вы - но я матерюсь, пью, курю частенько всякую хрень и имею националистические замашки. И читаю иногда быдляцкие книжки про быдло. И они мне нравятся.
Для меня пожалуй, сея книга стала лучшим произведением в подобном жанре.
Gloria Flint
Цитата(Greshnik @ 03 December 2008, 21:35) *
Но я хотел бы критики его книг с позиций более конструктивной чем автор быдло и параноик.

У меня есть немного относительно конструктивной критики... а именно, почему дальше нескольких глав (Или это была только одна глава? Не помню...) книги про Ахмета не стала читать. Я не знаю, хотел ли автор что-либо показать или сочинял так, как предполагает TooM-MacH, но вышло так, что антиутопии-предупреждения не вышло.
Вообще-то, в плане "внутренностей по стенкам" то, что я читала, дальше Шолохова в смысле "чернушности" определённо не ушло. "Психологическая чернушность" - так и рядом с Шолоховым не проползало. Это я к тому, что читать с отвращением, но можно. Но не надо, пожалуйста, думать, что это я так аль-Атоми хвалю. Сравнение было необходимо только для того, чтобы оценить степень отвратительности для неподготовленного и не любящего такую литературу читателя.
Язык мне не понравился вообще, но не потому, что мат (сейчас даже "ёльфы" матерятся, так что это не отличительная черта), а потому, что не запомнилось ни одной фразы, хотя бы частично - вообще. Как и ни одной ситуации в деталях или хотя бы в логической последовательности. "Увидеть" то, что написано тоже нельзя, и это тоже мешало читать. Но это мелочи по сравнению с:
У автора опуса про Ахмета есть только одна то ли ошибка-глупость, то ли специально придуманная "фишка", из-за которой никакого "если... то все будут морально деградировать" не получилось. Понимаете, многие авторы разбрызгивали внутренности или издевались над героями психологически, но талантливых отличало то, что они каким-то образом давали понять читателю - поведение героев таково, но есть ещё и определённые моральные законы, которые эти герои нарушили. Мораль автора могла отличаться от морали других людей - но тогда было ясно, что "безнадёжные в безнадёжном мире" нарушили именно её. Он мог показать, что надежды нет и не будет, но не показать, хотя бы призрачно, ту высоту, с которой началось падение...
У аль-Атоми не наблюдается той высоты, с которой все, во главе с Марти Стью Ахметом упали. То ли не получилось, то ли её действительно нет. И "не получилось" это очень просто. Всё, что на пользу главному герою - показано как хорошее, всё остальное - как исключительно плохое. Что становится ясно буквально сразу. Поэтому, когда что-то хорошее (в общечеловеческом смысле) грозит принести вред лично Ахмету, это хорошее "клеймит" автор. Автор, не герой. Последний, как и все прочие "пациенты" апокалипсиса, относительно нормален. Правда, о факте падения что-то там говорится. Да только прежние, переставшие работать в "покалиптическом" мире, принципы выглядят как не работавшие раньше... и никогда вообще.
Временами возникало даже ощущение, что главгерой, сюжетно ведущий себя хуже всех остальных вместе взятых... человечнее автора. Потому что психологически у этого самого Ахмета иногда возникало призрачное такое чувство, что он не совсем прав. Правда, он тут же перекладывал неправоту со своей головы на здоровую... Автор же (тот, чья личность "просвечивает" в книге) в это время торжествовал и описывал решения Марти Стью героя чуть ли не со смаком. Это там, где я читала. Может быть, к середине или концу книги что-то менялось. Так ведь до середины ещё дочитать надо, не уверившись в том, что лицо, скрывающееся за псевдонимом, прилетело с другой планеты или не является млекопитающим. Потому что на Земле были разные "кодексы чести", "понятия", разные морали, но полного отсутствия каких-либо "понятий"...
Впрочем, таких "немлекопитающих инопланетных" писателей на свете есть. Последний раз я в точности такую же авторскую позицию (морали нет, как той ложки в Матрице) видела в начале одной повестушки про Мэри Сью в другом мире (что в конце, как водится, не знаю). Ещё было что-то такое же приключенческое... Думаю, такие вот "инопланетности" происходят от неумения писать. Надеюсь, "йуные четатили" хотя бы не руководствуются этим авторским якобы-принципом в реальной жизни. Будущих авторов хотелось бы предупредить: старайтесь, чтобы ваши тексты не выглядели так, будто вы родом с другой планеты.

TooM-MacH, вот зря вы обижаете тех, кого называют "быдлом" или "гопниками". Не знаю, из какой среды обсуждаемый автор происходит, но то, как он показал себя в соответствующей книге - не даёт ему права причислять себя ни к какой человеческой среде вообще. Вот. (В жизни это может быть прекрасный человек, кто ж их знает, авторов этих... хотя вряд ли...)

Цитата(Альменар @ 19 March 2010, 19:47) *
... порядочное. Нормальный русский мужик, каких кстати немного и осталось. По крайней мере,автор показал именно реальность, какая она есть.

Ой, ну не пугайте же вы людей! Медведями на улицах, злобной мафией и повальным пьянством уже пугали - вы что, хотите ещё добавить? biggrin.gif
Альменар
Цитата(Gloria Flint @ 25 March 2010, 22:27) *
а именно, почему дальше нескольких глав (Или это была только одна глава? Не помню...) книги про Ахмета не стала читать.


Ээ...че-то вы много написали и как-то это так уж слишком развернули, учитывая что дальше нескольких глав вы не пошли. Как-то странно это даже.

Цитата(Gloria Flint @ 25 March 2010, 22:27) *
...Может быть, к середине или концу книги что-то менялось. Так ведь до середины ещё дочитать надо, не уверившись в том, что лицо, скрывающееся за псевдонимом, прилетело с другой планеты или не является млекопитающим. Потому что на Земле были разные "кодексы чести", "понятия", разные морали, но полного отсутствия каких-либо "понятий"...

Ну собсно видно, что вы не читали. "Понятия" и "Кодексы чести" в книге очень даже имеются, однако они конечно же очень далеки от ннынешних. А собсно чего вы хотели в мире где все развалилось к чертовой матери, хочется жрать и кругом враги? Выживают только сильнейшие.

Цитата(Gloria Flint @ 25 March 2010, 22:27) *
Цитата(Альменар @ 19 March 2010, 19:47) *
... порядочное. Нормальный русский мужик, каких кстати немного и осталось. По крайней мере,автор показал именно реальность, какая она есть.

Ой, ну не пугайте же вы людей! Медведями на улицах, злобной мафией и повальным пьянством уже пугали - вы что, хотите ещё добавить? biggrin.gif

а что, позвольте спросить, не так?
Gloria Flint
Цитата(Альменар @ 03 April 2010, 17:46) *
Ээ...че-то вы много написали и как-то это так уж слишком развернули, учитывая что дальше нескольких глав вы не пошли. Как-то странно это даже.

Это называется "неумение выражать мысли лаконично". Что же касается цели этой самой критики, хотелось бы таким образом предупредить интересующихся: сочиняя похождения Мэри Сью или Марти Стью, как бы вы не "влюбились" в главного героя, не давайте ей/ему затмить собственные взгляды, чувства и др. проявления автора. Или что-то в этом роде. Не первый раз уже встречаю...
Хотя, может быть, кому-то это кажется "фишкой".

Цитата(Альменар @ 03 April 2010, 17:46) *
"Понятия" и "Кодексы чести" в книге очень даже имеются, однако они конечно же очень далеки от ннынешних.

Кто бы спорил, остатки чего-то такого проскальзывают даже в голове главгероя. Проблема в том, что они ("понятия" и "кодексы") отсутствуют в голове у автора. Не фактически (может быть... наверное... теоретически возможно...), а такое впечатление складывается при прочтении первых страниц.
Соответственно, как-то не очень верится в искренность авторского вывода "развалилось ко всем чертям", когда автор одновременно искренне радуется тому, как ловко его главный герой воспользовался этим развалом. Без пяти минут утопия получается, вместо заявленной антиутопии.

Цитата(Альменар @ 19 March 2010, 19:47) *
а что, позвольте спросить, не так?

Ну, во-первых, жителям описанного мира в нашем было бы так же "комфортно", как и медведям на улицах города, да и посреди села тоже. И по тем же причинам. Во-вторых, если кто из них и порядочен, то исключительно по меркам того, вымышленного, мира, а никак не современности, даже российской. Собственно, почему "даже"? Если бы вы Ахмета назвали "настоящим гаитянским мужиком", ещё можно было бы поверить. dry.gif
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Форум IP.Board © 2001-2012 IPS, Inc.