Вениамин Фикус
03 June 2009, 1:48
Всем, наверное, хоть раз в жизни встречались так называемые "книги-продолжения", написанные на основе каких-либо известных и популярных книг другими авторами. Кто-то не любит такие книги, а кто-то, напротив,читает с интересом.
А вот писатель Джером Сэлинджер решил подать на такого "дописателя" в суд.
Цитата
Hезависимая газета, 02.06.09
Американский писатель Джером Дэвид Сэлинджер в понедельник подал в окружной суд Манхэттена иск против автора и издателя книги, заявленной как продолжение его знаменитой повести "Над пропастью во ржи", сообщает РИА Новости.
90-летний писатель, на протяжении многих лет ведущий жизнь затворника, требует запретить публикацию книги "60 лет спустя: Пройдя сквозь рожь".
Книга, автором которой назван некий Джон Дэвид Калифорния (John David California), должна выйти в печать в сентябре в шведском издательстве Nicotext.
"Это продолжение не является пародией или критическим истолкованием. Это откровенный грабеж", - говорится в судебном иске писателя.
В иске также подчеркивается, что все права на продолжение культовой повести и использование образа главного героя Холдена Колфильда принадлежат Сэлинджеру.
Каково ваше мнение? Имеют ли продолжения книг, написанные другими авторами, ту же ценность, что и книги, послужившие им началом? Этично ли продолжать чужие книги?
*и не надо всё опять сводить к обсуждению Перумова и к фанфикам!*
TooM-MacH
03 June 2009, 1:58
Цитата
Имеют ли продолжения книг, написанные другими авторами, ту же ценность, что и книги, послужившие им началом?
Плохая постановка вопроса. Наверное, подразумевалось: "могут ли продолжения иметь ту же ценность..."?
Вениамин Фикус
03 June 2009, 2:01
Можно и так сказать.
Кстати, в денежном эквиваленте они имеют зачастую даже бОльшую ценность
Мельдар
03 June 2009, 8:09
Цитата(Вениамин Фикус @ 03 June 2009, 4:00)
*и не надо всё опять сводить к обсуждению Перумова и к фанфикам!*
А я хотел!
Я к этому нормально отношусь. Это служит тренировкой для автора. Просто полёт фантазии, так почему бы и нет.
Alvin the Red
03 June 2009, 8:15
На проблему, вероятно, необходимо взглянуть с двух точек зрения - читателя и автора книги, послужившей началом.
Этично или нет? Я думаю, что это возможно только с согласия автора первоисточника (если он еще жив и здравствует, конечно).
Что касается ценности... не знаю. С одной стороны создатель продолжения избавлен от многих проблем в области бытописания мира и героев, некоторых подробностей, бэкграунда и "правил игры", с другой стороны на авторе лежит груз ответственности - на мой взгляд не испортить чужую мысль сложнее, чем создать свою.
SNOBёнок
03 June 2009, 8:29
довольно спорная тема.
имхо, нужно разбирать каждый случай по отдельности.
Например: продолжения "Основания" после смерти автора - это одно, а откровенный плагиат Волкова у Баума - это уже другое.
А что, про Перумова, нельзя? Ай-яй-яй
Siste Vinter
03 June 2009, 8:39
Цитата(Вениамин Фикус @ 03 June 2009, 4:00)
Всем, наверное, хоть раз в жизни встречались так называемые "книги-продолжения", написанные на основе каких-либо известных и популярных книг другими авторами. Кто-то не любит такие книги, а кто-то, напротив,читает с интересом.
А вот писатель Джером Сэлинджер решил подать на такого "дописателя" в суд.
Цитата
Hезависимая газета, 02.06.09
Американский писатель Джером Дэвид Сэлинджер в понедельник подал в окружной суд Манхэттена иск против автора и издателя книги, заявленной как продолжение его знаменитой повести "Над пропастью во ржи", сообщает РИА Новости.
90-летний писатель, на протяжении многих лет ведущий жизнь затворника, требует запретить публикацию книги "60 лет спустя: Пройдя сквозь рожь".
Книга, автором которой назван некий Джон Дэвид Калифорния (John David California), должна выйти в печать в сентябре в шведском издательстве Nicotext.
"Это продолжение не является пародией или критическим истолкованием. Это откровенный грабеж", - говорится в судебном иске писателя.
В иске также подчеркивается, что все права на продолжение культовой повести и использование образа главного героя Холдена Колфильда принадлежат Сэлинджеру.
Хе-хе, я понимаю Сэлинджера. Кто бы захотел, чтобы его книгу продолжал человек с такой дурацкой фамилией как "Калифорния"? Я считаю, что каждый писатель должен писать о своем, а не пристраиваться к заслугам и достижениям других. Я, например, в детстве тоже писал в свою тетрадку продолжение приключений Муми-Троллей, но если бы мне сейчас серьезно пришла идея сочинить что-нибудь о героях Туве Янсон, я бы наверно отрубил себе руки, дабы предотвратить плачевные последствия.
Сэлинджер дурит. А продолжения могут иметь всё что угодно. И ценность и её отсутствие - смотря кто берётся и как делает.
Анонимный Маймонид
03 June 2009, 10:50
Вот и мне тоже кажется, что главное это, как сделано и что в результате получилось.
Вениамин Фикус
03 June 2009, 21:54
А много ли примеров, когда такая вторичная литература оказывалась как минимум не хуже той книги, которую она продолжает? Всё больше какие-то эпик фэйлы...
Цитата(Вениамин Фикус @ 04 June 2009, 0:06)
А много ли примеров, когда такая вторичная литература оказывалась как минимум не хуже той книги, которую она продолжает? Всё больше какие-то эпик фэйлы...
Я ни одного не знаю. Но если вы видели только белых кошек, это же не значит, что чёрных не бывает?
Вениамин Фикус
03 June 2009, 22:13
Вывода, что черных кошек не бывает, сделать из таких посылок невозможно, но зато можно сделать другой - что среди местных кошек превалирует белый окрас
Или, если рассматривать нашу ситуацию - что среди книг-продолжений превалирует, хм, оно. Что уже о чём-то может, в свою очередь, свидетельствовать. Например, о том, что хороший писатель продолжения к чужим книгам писать не будет.
Цитата
Например, о том, что хороший писатель продолжения к чужим книгам писать не будет.
Или - наоборот - будет, чтобы доказать, что даже в низшем жанре он может всем задать жару.
Вениамин Фикус
03 June 2009, 22:42
Цитата(GerD @ 04 June 2009, 0:32)
Цитата
Например, о том, что хороший писатель продолжения к чужим книгам писать не будет.
Или - наоборот - будет, чтобы доказать, что даже в низшем жанре он может всем задать жару.
Тогда встречались бы и
черные кошки продолжения не хуже начал. А не встречаются. Значит...
Morreth
04 June 2009, 0:57
Цитата(Вениамин Фикус @ 03 June 2009, 23:54)
Тогда встречались бы и
черные кошки продолжения не хуже начал. А не встречаются. Значит...
"Энеида" Вергилия.
Анонимный Маймонид
04 June 2009, 9:54
Кстати, да.
А еще Пророки и Писания
.
Вениамин Фикус
04 June 2009, 10:50
Цитата(Morreth @ 04 June 2009, 3:09)
Цитата(Вениамин Фикус @ 03 June 2009, 23:54)
Тогда встречались бы и
черные кошки продолжения не хуже начал. А не встречаются. Значит...
"Энеида" Вергилия.
Оставляя за рамками данной дискуссии вопрос о том, что лучше - "Энеида" или же "Илиада" (для меня ответ на этот вопрос ровно противоположен), смею заметить, милые коллеги, что далёконько ж вы забрались в глубины истории в поисках
чёрных кошек хороших продолжений. Кстати, то, что в качестве примера приводит уважаемый Анонимный Маймонид, вообще не художественная литература. А речь шла именно о худле
Анонимный Маймонид
04 June 2009, 11:00
Т.е. книги Судей и Царей, например, не художественные? А какие они, прошу прощения?
Вениамин Фикус
04 June 2009, 11:26
А каковы в них черты художественной литературы?
Альтазир
04 June 2009, 11:32
А книга Царей - это 3 и 4 Царств?
Анонимный Маймонид
04 June 2009, 12:05
Цитата
А каковы в них черты художественной литературы?
Эээ... ну, нарратив там вполне художественный... авторский, опять же. А что в нем нехудожественного? Или это, типа, документалистика?
Цитата
А книга Царей - это 3 и 4 Царств?
Наверное, да. Это то, что после Шмуэля. Вот и книги Шмуэля тоже, кстати, вполне себе художественные, даже местами детективные.
Вениамин Фикус
04 June 2009, 12:25
Цитата(Анонимный Маймонид @ 04 June 2009, 14:17)
Цитата
А каковы в них черты художественной литературы?
Эээ... ну, нарратив там вполне художественный... авторский, опять же. А что в нем нехудожественного? Или это, типа, документалистика?
Безо всяких "э-э-э" и шуточек насчёт документалистики - нарратив там НЕ художественный. Про различия между литературой и не-литературой очень хорошо и чётко сказано, в частности, в книге М. Стеблина-Каменского "Становление литературы". Ежели желаем обсудить, когда и как начинается литература и каковы признаки художественной литературы, то можно создать соответствующую тему и там дискутировать. А здесь обсуждаем продолжения популярных книг, написанные другими авторами.
*а то вчера и так был день Всемирного Оффтопа*
Анонимный Маймонид
04 June 2009, 13:20
Как скажете, гражданин начальник.
но, по-моему, если наклевывается обсуждение, его надо поощрять, а не обзывать офтопом.
Вениамин Фикус
04 June 2009, 14:33
Так в тему другую пойдемте же и обсудим! Открыть?
*меня просто смутили вчерашние слова Вдоводела про жуткий оффтоп в теме*
Анонимный Маймонид
04 June 2009, 16:12
Я - всегда пожалуйста! Тем более, что я не помню в Становлении литературы ничего такого... Ну, что доказывало бы нелитературность библейских текстов.
Valter
04 June 2009, 20:21
Лично я не против толкового продолжения, почему нет? Особенно если оригинальный автор давно приказал всем долго жить. Главное, чтобы не произошло неприятного события - продолжение такое поганое, что из-за него и до оригинала не хочется дотрагиваться тем, кто этот самый оригинал не читал еще.
ещё не попадалось
хороших продолжений, написанных другими авторами. после "Лика Черной Пальмиры" В. Васильева у меня не осталось надежд на что-то доброе и хорошее в этом мире....
Weronika
21 June 2009, 22:32
Цитата(Вениамин Фикус @ 03 June 2009, 23:25)
Вывода, что черных кошек не бывает, сделать из таких посылок невозможно, но зато можно сделать другой - что среди местных кошек превалирует белый окрас
Или, если рассматривать нашу ситуацию - что среди книг-продолжений превалирует, хм, оно. Что уже о чём-то может, в свою очередь, свидетельствовать. Например, о том, что хороший писатель продолжения к чужим книгам писать не будет.
Если речь идёт именно о
продолжениях чужих книг, то хороших примеров действительно не помню. Но!
О Перумове не буду, но запрета на ПТСР и ЧКА в стартовом посте не было
. Три весьма интересных, с моей точки зрения, "вбоквела", сиречь фанфика, на полочке держу. Это:
1)"По ту сторону рассвета" Чигиринской,
2)"Исповедь стража" и "Великая игра" Н.Некрасовой,
3) с недавних пор - ЧКА Н.Васильевой, после ПТСР я могу это читать
.
И... и всё. "Время учеников" я не читала, "Ваше благородие" - тоже.
Сто-о-п! Есть! Шарлотта Бронте начала роман "Эмма", но успела написать только 2 главы. А Констанс Сейвери закончила этот роман, ИМХО - отлично получилось.
Вениамин Фикус
22 June 2009, 23:01
Цитата(Weronika @ 22 June 2009, 0:44)
О Перумове не буду, но запрета на ПТСР и ЧКА в стартовом посте не было
. Три весьма интересных, с моей точки зрения, "вбоквела", сиречь фанфика, на полочке держу. Это:
1)"По ту сторону рассвета" Чигиринской,
2)"Исповедь стража" и "Великая игра" Н.Некрасовой,
3) с недавних пор - ЧКА Н.Васильевой, после ПТСР я могу это читать
.
И... и всё. "Время учеников" я не читала, "Ваше благородие" - тоже.
Сто-о-п! Есть! Шарлотта Бронте начала роман "Эмма", но успела написать только 2 главы. А Констанс Сейвери закончила этот роман, ИМХО - отлично получилось.
Перумовское продолжение мне как раз нравится, в отличие от остальных - ни одно не смогла осилить. Особенно ЧКА - этот сахарин пополам с сажей. А Бронте я и начало не читала и не горю желанием читать.
Ветер, шепчущий сквозь время
17 August 2009, 15:56
Я обожаю дополняющие книги к "Хроникам Амбера" Р.Желязны, написанные Джоном Грегори Бетанкуром -
"Заря амбера", "Хаос и Амбер", "Правь Амбером".
Veta
18 August 2009, 18:52
Мне оч не понравилось продолжение романа Маргаретт Митчел "Унесенные ветром" в виде книги "Скарлетт", а затем "Ретт".Ну не тоооо,самая изюминка книги Митчел и была в трагико-додумай сам - конце.Такое дописывать не стоило...Капнула слеза на страницу и ладно)
Август Кош
28 August 2009, 15:28
На память только "Швейк в рус плену" приходит. Чувствуется разница с Гашеком.
Дюдюка
04 September 2009, 21:27
Самым лучшим продолжение я считаю "Дочь Гингемы" Сергея Сухинова. Подробнее о ней можно прочесть здесь:
Ссылки, даже на Википедию, у нас запрещены.
Arcanis
котяра
07 October 2009, 11:20
Как же тут все медленно стало
Я, кстати, слышал про одного известного автора, так тот даже к собственному роману должного продолжения склепать не смог, что уж говорить о подражателях.
На мой взгляд вопросы этики или влияния первоначального посыла для написания книги не играют большой роли окажется книга хорошей или же нет. Позволю себе процитировать некоего Леонида Каганова:
Цитата
Существует огромное множество дилетантов в области литературы, все они имеют свои литературные идеи и страдают от того, что нет автора, который бы взялся их профессионально реализовать, в то время, как у них самих не хватает на это, как им кажется, времени или таланта. Однако нет ни одного автора, который бы обладал талантом и работоспособностью, но при этом страдал от отсутствия собственных идей. Это может показаться неожиданным, но идея книги действительно имеет ничтожную ценность и даже по закону не является объектом авторского права. Ведь в процессе работы над книгой автору приходится придумывать десятки идей на каждую страницу, если он не умеет этого, то не сумеет написать и страницы. А если умеет — то у него нет недостатка в собственных идеях, напротив: идей, задумок и даже недописанных черновиков у любого автора в сотни раз больше, чем сил и времени для их реализации.
Мысли эти были высказаны немного по другому вопросу, не суть.
Принимая эти рассуждения верными, можно сделать вывод почему всякие сиквелы оказываются такими унылыми. Очевидно по причине того, что в подавляющем большинстве пишутся графоманами или предпринимателями (что не всегда одно и то же) за неимением собственных творческих идей, что уже провал литератора как мы видим.
Lili
28 October 2009, 0:04
А это правда, что "Дениса Котика" продолжал не Александр Зорич, а кто-то другой? Я тогда вообще была уверена, что Алина Боярина - реальное имя автора, а потом книги стали другими
Рэн
23 December 2009, 22:49
Цитата
О Перумове не буду, но запрета на ПТСР и ЧКА в стартовом посте не было . Три весьма интересных, с моей точки зрения, "вбоквела", сиречь фанфика, на полочке держу. Это:
1)"По ту сторону рассвета" Чигиринской,
2)"Исповедь стража" и "Великая игра" Н.Некрасовой,
3) с недавних пор - ЧКА Н.Васильевой, после ПТСР я могу это читать
Абсолютно согласна!
Тоже именно эти книги считаю достойным вариантом. Хотя продолжениями их, конечно, не назовёшь.
Лиза
02 March 2010, 14:50
Не думаю что тут можно ответить однозначно. Но удачные продолжения крайне редки это факт. На вскидку кроме Кольца тьмы ничего вспомнить не могу. Из хороших продолжений.
Вот А. Риплей своей "Скарлетт" весьма подпортила "Унесенных ветром", а то что писали после Риплей было еще хуже. Но ведь это очень трудная работа вникнуть в мысль и творчество другого человека. Понять "его реальность", стиль и главное дух. Да и по всякому былает иногода ведь черновики остаются которые просто пробуют переработать как с "Хрониками Аммбера" когда их пытался дописать если не ошибаюсь с согласия сына Роджера Желязны и по его черновикам. Вполне могу допустить что он это делал в память об отце.
Siste Vinter
21 March 2010, 18:50
Цитата(Дюдюка @ 04 September 2009, 21:27)
Самым лучшим продолжение я считаю "Дочь Гингемы" Сергея Сухинова. Подробнее о ней можно прочесть здесь:
Да, бросьте вы. Это "продолжение" Сухинова и в подметки не годиться книгам Волкова.
Возможны любые варианты. Только читатель может судить, да и то лично за себя. Не нравится - не читай.
А вот красть текст кусками, да ещё выдавать за своё, это уже перебор.
Если тема объёмна, писателем полностью не выбрана, да ещё если автор "дуба дал", то сам буг велел продолжить дело хорошего человека. И ему самому будет приятно: "на том свете".
Wasabi
09 May 2010, 12:08
Как правило "продолжения" бывают у крайне популярных произведений. Например, если один автор создал мир, который вполне может существовать по своим законам, абсолютно самостоятельно, то почему бы не воспользоваться случаем и не оживить его еще раз? В данный момент я не касаюсь авторских прав и т д. А еще поклонникам жаль расставаться с любимыми героями. Но тут уже мы выплываем на просторы фанфикшена. Я так понимаю, что лучшие фанфы профессионалов и получают статус "продолжения, написанного другим писателем". И издаются) Но подобные "сиквелы" редко бывают хорошими. Я таких просто не встречала. Не говоря уж о том, чтобы превзойти оригинал.
al0253
24 May 2010, 14:58
Пример достаточно неудачного "продолжения" - некий Мейер: "Вам вреден кокаин, мистер Холмс". Конан Дойл гораздо интереснее.
Ссылку можно получить в библиотеке
http://al0253.okis.ru/lib.html на букву "М".
Nadia Yar
01 July 2010, 19:29
Есть, есть прекрасные продолжения из-под чужого пера. Из них самый монументальный литмонумент - "Илиада", а в фэнтэзи это, конечно, "Кольцо Тьмы".
С другой стороны, эпик фейлов тоже вагон. Меня вывернуло с первых же строк Риплеиного продолжения "Унесённых ветром". Стилистически это худший пример т. н. "дамской прозы". С брилёвского "Вашего благородия" невозможно не хохотать, настолько оно тупо-пафосно, солженицнуто и безграмотно. В целом же мне встречались и сиквелы, и фанфики, и переработки, которые были лучше оригинала. Это особенно касается серьёзных вещей по несерьёзным, стёбным "канонам". В общем, всё зависит, как везде, от меры таланта.
Аргентум
06 July 2010, 9:45
У меня отношения не сложились с продолжением "Мира пауков". Трилогия Колина Уилсона очень нравилась, а мыльная опера, в которую ее превратили любимые "продолжатели дела" - нет. Хотя и Уилсон отчасти сам виноват - взял да и оборвал на самом интересном месте. Хотя, в принципе, "Маг", который он оборвал, можно при желании назвать "книгой лишней": там уже история, мне кажется, исключительно чтобы сюжету (уже, в принципе, завершенному в предыдущих двух книгах) на месте не топтаться, придумана.
Holy Switch
06 July 2010, 12:41
Когда читаешь продолжение, написанное другим автором, чувствуешь себя, как будто купил поддельный китайский телефон Vertu. Вроде и круто, но чувствуешь себя обманутым. Из всех чужих продолжений мне показались достойными только многочисленные книги про Конана. Местами продолжатели писали лучше даже, чем Роберт Ирвин Говард, создатель Конана.
Nadia Yar
06 July 2010, 13:52
Цитата(Holy Switch @ 06 July 2010, 12:41)
Когда читаешь продолжение, написанное другим автором, чувствуешь себя, как будто купил поддельный китайский телефон Vertu. Вроде и круто, но чувствуешь себя обманутым.
А какие продолжения каких книг Вы читали?
Holy Switch
06 July 2010, 14:20
Цитата(Nadia Yar @ 06 July 2010, 14:52)
А какие продолжения каких книг Вы читали?
А почему Вам это интересно? Я читал не очень много продолжений-чужими-руками, потому что стараюсь их избегать по причинам, изложенным выше. И, если честно, довольно сложно вспомнить что-нибудь кроме Конана да перумовского продолжения "Властелина колец".
Nadia Yar
06 July 2010, 14:49
Цитата(Holy Switch @ 06 July 2010, 14:20)
А почему Вам это интересно?
Интересно, какие именно книги вызывают у человека такое чувство фальши. Судя по "Конану", не все.
Merlin8
06 July 2010, 17:56
Естественно, если поставить себя на место автора чей мир используется в коммерческих целях это не очень приятно. Особенно когда автор не может контролировать такие продолжения - что чаще всего и бывает. И даже если автор продолжения относился уважительно к миру и даже развил возможно его надо помнить и автору и всем что используется мир созданный другими. Это я вернулся к изначальному сообщению о иске Сэлинджер - естественно у автора мира есть права на мир, это его детище.
Но в тоже время фанфики - это как интернет - хочешь, не хочешь, а он есть и не запретишь никак). Опять же продолжения - это уже не фанфики, деньги с них не малые автор получает, но и работу выполняет большую чем автор фанфика
blind_bard
07 July 2010, 14:38
доводилось читать продолжения других авторов, порой бывают хорошие продолжения, а иногда совершенно нечитабельные... вот Перумова продолжение Властелина Колец мне понравилось настолько, что читал не один раз =)
Siste Vinter
04 August 2010, 19:25
В качестве примера удачного продолжения чужой книги могу привести "Алиса в Заиголье" Гильберта Адэра. Книга почти стопроцентно выдержана в Кэрролловском духе и в меру напичкана абсурдными диалогами, английскими стишками и безумными персонажами. Любителям жанра рекомендуется к прочтению.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста,
пройдите по ссылке.