Американский журнал Ньюсуик опубликовал на минувшей неделе новый рейтинг – «100 лучших книг всех времен и народов». Не бог весть какая новость - подобным списком, составленным в то или иное время, могут похвастаться едва ли не все крупные издания этой страны. Не оттого, что американцы такие уж завзятые книгочеи, просто они обожают всякого рода рейтинги и чарты. Рейтинг Ньюсуика на этот раз анонсирован как «рейтинг рейтингов». Т.е. авторы проанализировали подобные «топы» других популярных изданий Америки и сделали свой - сводный. Еще одна особенность этого исследования: редакция пригласила своих читателей к активной работе над ним. Каждый может внести свою лепту в создание драгоценного списка.

1. Лев Толстой «Война и мир»
2. Дж.Оруэлл «1984»
3. Дж.Джойс «Улисс»
4. Владимир Набоков «Лолита»
5. Уильям Фолкнер «Звук и ярость»
6. Ральф Эллисон «Человек-невидимка»
7. Вирджиниа Вульф «На маяк»
8. Иллиада и Одиссея Гомера
9. Джейн Остен Гордость и предубеждение
10. Данте «Божественная комедия»
11. Чосер Кентерберийские истории
12. Дж. Свифт «Приключение Гулливера
13. Джордж Элиот «Миддлмарч»
14. Чинуа Ачебе, совр. нигерийский писатель «Распад»
15. Дж. Селлинджер Над пропастью во ржи
16. Маргарет Митчелл Унесенные ветром
17. Габриель Гарсиа Маркес Сто лет одиночества»
18. Скотт Фиттцжеральд «Великий Гетсби»
19. Джозеф Хеллер «Уловка 22»
20. Тони Моррисон «Возлюбленная»
21. Дж.Стейнбек «Гроздья гнева»
22. Салман Рушди «Полночные дети»
23. Олдос Хаксли «Дивный новый мир»
24. Вирджиния Вульф «Миссис Дэллавей»
25. Ричард Райт «Родной сын»
26. Алексис Де Токвиль «Демократия в Америке»
27. Чарльз Дарвин «Происхождение видов»
28. Геродот «История»
29. Ж-Ж.Руссо Социальный контакт»
30. Карл Маркс «Капитал»
31. Николо Макиавелли «Принц»
32. Св. Августин. «Признание»
33. Томас Хоббес «Левиафан»
34. Фукидид, "История Пелопонесской войны"
35. Дж.Толкиен «Властелин колец»
36. Александер Милн «Вини Пух»
37. Льюис «Лев, ведьма и платяной шкаф»
38. Форстер «Путешествие в Индию»
39. Джек Керуак «В дороге»
40. Харпер Ли «Убить пересмешника»
41. Святая Библия
42. Энтони Берджес Заводной Апельсин
43. Уильям Фолкнер «Свет в августе»
44. Уильям Дюбуа «Души черного народа»
45. Джин Рис «Широкое Саргассово море»
46. Густав Флобер Мадам Бовари
47. Джон Милтон «Потерянный рай»
48. Лев Толстой «Анна Каренина»
49. Уильям Шекспир. Гамлет
50. Уильям Шекспир. Король Лир
51. Уильям Шекспир. Отелло
52. Уильям Шекспир. Сонеты
53. Вольт Витман «Листья травы»
54. Марк Твен. Приключение Гекльберри Финна
55. Редьярд Киплинг «Ким»
56. Мери Шелли «Франкенштейн»
57. Тони Моррисон «Песня Соломона»
58. Кен Кейси «Пролетая над гнездом кукушки»
59. Эрнст Хемингуей «По ком звонит колокол»
60. Курт Воннегут «Бойня номер 5»
61. Оруэлл «Ферма животных»
62. Уильям Голдинг «Повелитель мух»
63. Трумен Капоте «Хладнокровное убийство»
64. Дорис Лессинг «Золотой блокнот»
65. Марсель Пруст «В поисках утраченного времени
66. Реймонд Чандлер «Глубокий сон»
67. Уильям Фолкнер «Когда я умирала»
68. Эрнст Хемингуэй «И восходит солнце (Фиеста)
69. Роберт Грейвс «Я, Клавдий»
70. Карсон Маккаллерс «Сердце - одинокий охотник»
71. Дэвид Лоуренс «Сыновья и любовники»
72. Роберт Пенн Уоррен «Вся королевская рать»
73. Дж. Болдуин «Иди и вещай с горы»
74. Э.Уайт «Паутина Шарлоты»
75. Джозеф Конрад «В сердце тьмы»
76. Эли Визель «Ночь»
77. Дж.Апдайк «Кролик, беги»
78. Эдит Уортон «Невинный возраст»
79. Филипп Рот «Случай Портного»
80. Теодор Драйзер «Американская трагедия»
81. Натаниэль Уэст «День саранчи»
82. Генри Миллер «Тропик Рака»
83. Дешил Хэммет «Мальтийский сокол»
84. Филипп Пулман «Темные начала»
85. Уилла Кэсер «Смерть приходит за архиепископом»
86. Зигмунд Фрейд «Толкование сновидений»
87. Генри Адамс «Образование Генри Адамса»
88. Мао-Цзе-Дун «Цитатник председателя Мао»
89. Уильям Джеймс «Многообразие религиозного опыта»
90. Ивлин Во «Возвращение в Брайдсхед»
91. Рейчелл Карсон «Молчаливая весна»
92. Джон Мейнард Кейнс «Общая теория щанятости, процента и денег»
93. Джозеф Конрад «Лорд Джим»
94. Роберт Грейвс «Всему – прощай!»
95. Джон Кеннет Гелбрейт «Общество изобилия»
96. Кеннет Грэм «Ветер в ивах»
97. Алекс Хейли и Малькольм «Автобиография Малькольма Х»
98. Литтон Стрэчи «Выдающиеся викторианцы»
99. Эллис Уолкер «Цвет, фиолетовый»
100. Уинстон Черчилль «Вторая мировая война» в 6-ти томах.

Как автор темы отнесется к тому, чтобы добавить этот пункт в опрос?

Тема создана для тех, кто заинтересуется. Может кто-то и решит прочитать что-либо из списка.

Хорошие книги надо выбирать не по рейтингам, тем более таким обширным, а по отзывам компетентных лиц, чьи вкусы находятся на ступеньку выше твоих собственных.

Порадовал толстой на первом месте, при том что список зарубежный. странно, почему-то анны Карениной не оказалось, хотя она тоже очень популярна за рубежом, особенно в Японии))))

Помимо литературных критиков, кого еще можно отнести к компетентным лицам?

Принц Теней:
Библию и прародительницей всех книг-то назвать трудно

Хорошие книги надо выбирать не по рейтингам, тем более таким обширным, а по отзывам компетентных лиц, чьи вкусы находятся на ступеньку выше твоих собственных.

Шестьдесят три с половиной из ста

Она тут есть
48. Лев Толстой «Анна Каренина»

Ты серьёзно? Про принцип петуха и кукушки надо напоминать? Не кажется, что односторонние предпочтения получатся? А главный смысл подобных фаллометрических рейтингов - доведение информации до читателя. Согласен, что ни один рейтинг не даст объективную картину, но я найду ещё десяток - другой подобных рейтингов, составлю контент-анализ, выявлю книги, которые чаще повторяются и буду их читать.

АААА Где Достоевский??? С ума сойти - Достоевский по всему миру известен и любим не менее Толстого!
Лолита, Лолита - хороший учебник для психотерапевтов. ИМХО, но мне морально сложно читать было. Интересно, по каким критериям его поставили так высоко?

И еще - раз есть Властелин колец, то где Гарри Поттер?

это-то каким макаром туда должно было попасть? И правильно, что нету.

А чем это хуже Библии?

1. Ты бы ознакомился с содержанием русской народной крыловости, стало бы понятно, что она тут ни к чему.

2. Нет, не кажется. Опора на вкусы других людей дает более обширную и многостороннюю информацию о литературе.

Во-первых, о вкусе человека проще узнать, чем о вкусах составителей рейтинга, а следовательно его слова можно интерпретировать через знания о его вкусе и получить больше информации о книге, про которую он говорит

во-вторых, рейтинги в сущности имеют один инструментарий определения, незначительно отличающийся только по степени широты, но неизменный в главном механизме, в то время как разные люди по разному смотрят на литературу и опираясь на их мнения можно составить многостороннее впечатление

в-третьих, механизм, которым пользуются рейтинги, не имеет прямого отношения к качеству литературы - это традиции, политика, "так принято" и "так надо".

"так принято" и "так надо"

Поэтому не удивительно абсолютно дилетантское смешанные времен, жанров, в широком смысле - типов - литературы, включая нехудожественную.

Это так же нелепо как проводить всеобщий рейтинг программного обеспечения включая туда офисные приложения, детские игры, сервис applestore для iphone, и два скрипта от неизвестного современного нигерийского кодера.

3. Если генеральная совокупность определена методологически неверно относительно поставленных целей или задач, то репрезентативность исследования в её рамках не повышает точность результата.

Вот, например, я не считаю себя неучем, но меньше 10 книг из сотни

14. Чинуа Ачебе, совр. нигерийский писатель «Распад»

22


кто это? 8-0

Просвещаю: была определена сотня важнейших книг, оказавших влияние на мировую литературу.

Хм, и на какую же именно мировую литературу оказал влияние "современный нигерийский писатель", пусть даже и лауреат Букера?

Странно, что нет Гарри Поттера... Я вот где-то прочитал, что он по количеству экземпляров обогнал Библию...

А в литературе что? Над топ-100 книг всех времён я могу только смеяться. Я не знаю и не прислушиваюсь (как и многие читатели, верно?) ни к одной премии или награде. Фактически, в мире литературы нет ни одного списка достаточного уровня адекватности. То ли слишком много времени люди пишут (всё не упомнишь), то ли действительно именно тут силён вкусовой разброс.

Насколько я помню, на пике своей популярности (2003-2004) Г. П. действительно обошел Библию по количеству экземпляров.


Как вариант, существенно ограничить список книг, например по жанрам: топ-100 киберпанка/детективов/постмодернизма. В этом случае список будет более адекватным?

Вполне хороший список, с большим количеством признаных в мире авторов

А вот рейтинг - плохой

Как вариант, существенно ограничить список книг, например по жанрам: топ-100 киберпанка

А вот рейтинг - плохой

Вы выразились очень емко. Встречный вопрос - чем?

Опора на вкусы других людей дает более обширную и многостороннюю информацию о литературе. Во-первых, о вкусе человека проще узнать, чем о вкусах составителей рейтинга, а следовательно его слова можно интерпретировать через знания о его вкусе и получить больше информации о книге, про которую он говорит; во-вторых, рейтинги в сущности имеют один инструментарий определения, незначительно отличающийся только по степени широты, но неизменный в главном механизме, в то время как разные люди по разному смотрят на литературу и опираясь на их мнения можно составить многостороннее впечатление; в-третьих, механизм, которым пользуются рейтинги, не имеет прямого отношения к качеству литературы - это традиции, политика, "так принято" и "так надо". Поэтому не удивительно абсолютно дилетантское смешанные времен, жанров, в широком смысле - типов - литературы, включая нехудожественную. Это так же нелепо как проводить всеобщий рейтинг программного обеспечения включая туда офисные приложения, детские игры, сервис applestore для iphone, и два скрипта от неизвестного современного нигерийского кодера.

традиции, политика, "так принято" и "так надо"

Создатели рейтинга позиционируют его как топ популярных книг

И все представленные в нем книги можно отнести к категории художественных или философских.

два скрипта нигерийских программеров

Качество вам объективно оценить не удастся.

Рейтинг создается с двумя целями: 1)Увеличить количество продаж определенных книг 2) Популяризировать (или прорекламировать) опреденный набор произведений, обратить на него взор потенциального читателя.

В данном случае ... произведения вполне достойны быть прочитанными.

Не говоря уже о том, что там еще есть религиозная, экономическая, социальная, историческая, психологическая, антропологическая и прочая литература.

Говорите за себя.

То, что вы приводите - это признаки хреновости рейтинга.

Вы извините, но продолжать не буду.

И у меня тоже не получится...

Почему "тоже"? У меня кое-что получится. Я, например, знаю, что книги Стейнбека лучше толстых агиток Оруэлла.
Понимаете, какое дело. Качество литературы нельзя измерить по линейке. Но это не значит, что его нельзя обнаружить и невозможно соотнести. Просто для этого нужны особые способности: литературный вкус, умение понимать и анализировать текст и т.д.
Я очень много слов и постов на этом форуме извел на то, чтобы аргументировать эту позиция. И, честное слово, я уже давно заслужил право на то, чтобы от этого "литературного релятивизма" пренебрежительно отмахиваться. Поэтому если вы не согласны с тем, что существуют книги лучше и книги хуже - я ничего доказывать не стану.

– Возможна ли в современной России литературная премия, не наносящая ущерба литературе?

– Могу обрадовать – литературные премии в России не наносят ущерба литературе. Пользы от них, правда, тоже никакой. Но и вреда нет. Процесс сам себя отрегулировал. Нельзя даже сказать, что премиальный процесс выродился в фарс. Он был фарсом с самого начала. С первого букеровского лауреата Марка Харитонова. Год за годом с премиями связывали ожидания и надежды, и год за годом премии, а их становилось все больше и больше, с редкостным постоянством утверждали себя в качестве комиссии по выдаче графоманских патентов. В итоге премии сами исключили себя из процесса литературной экспертизы. С точки зрения литпроцесса премиальная машинка крутится вхолостую. Читатель, может, и дурак, и терпила, но бесконечный однообразный обман выучится распознавать в конце концов даже и последний из дураков; и любое, самое долгое терпение когда-нибудь тоже заканчивается.

Я очень много слов и постов на этом форуме извел на то, чтобы аргументировать эту позиция.