Принято считать, что многие литературные шедевры прошлого до нас не дошли только по недоразумению, а многие из дошедших не заслуживают такой удачи. Но речь не о них, а о том, насколько это случайно.
Конечно, тёмные века, да и до них не всё было благополучно, огромное количество гениальных вещей погибло в огне, сырости или просто потерялось. А некоторые остались. То их неспешно переписывали для личных библиотек, то в последний момент хватали, спасаясь бегством, то прятали - и всегда вместо каких-то других книг, свитков и т. д., которые можно было бы таким образом спасти, но в последний момент какой-то самый обыкновенный, ничем не примечательный человек решал: "это подождёт" или "невелика потеря". А то, что "выжило", было бы, соответственно, для обыкновенных, ничем не примечательных людей великой потерей.
Кроме того, надо отметить: многим произведениям, чтобы пережить столько веков, нужно было быть спасёнными от катастрофы не один раз (ну, есть исключения...), совершенно разными и по-разному непримечательными людьми. Естественно, относящимися к разным поколениям, с разными литературными модами и вкусами? Не так ли выглядит истинное всенародное (и международное) признание?

И напоследок вопрос ко всем: если бы перед вами были все известные вам сочинения, всех литературных направлений и жанров, и вам предоставили бы возможность похожим образом спасти несколько книг (в разумных количествах) - что бы вы выбрали?
По принципу "начни с себя", отвечу совершенно честно, что не стала бы беспокоиться ни о Гомере, ни о Вергилии, и даже не о "Гамлете" (напечатала и сразу так грустно стало, как будто Шекспир уже канул в Лету, хотя это вряд ли произойдёт в течение ещё нескольких веков), а схватила бы с полок два сборника рассказов: Джека Лондона (именно рассказы, а не какого-нибудь "Белого Клыка" с "Мартином Иденом") и О'Генри. И не то чтобы я считала их гениальными...

Навскидку - выхватил бы из огня Ильфа и Петрова "Золотой теленок"
Если подумать, прихватил бы что-то еще... Но думать не хочется...

Схватился бы за Булгакова, вытащил бы томик с "Собачьим сердцем" и "Мастером и Маргаритой", у меня на полке как раз такой стоит.

Цапнула бы Ремарка. В довесок к тому, что хватанул предыдущий оратор.

Кинулась бы спасать Бродского и Цветаеву. Спасибо всем, кто уже схватил "Мастера и Маргариту", избавив меня от необходимости выбирать ))

Назвали "Мастер и Маргарита", но вечна ли будет она, вот в чём вопрос. Когда-то наступит момент, что христианства просто исчезнет. И тогда выкладки этой книги будут просто напросто не понятны рядовому читателю.
Любая книга, так или иначе упоминающая христианские и иже с ними легенды, героев - увы, или к счастью, не вечны.
Вечными также не будут книги о будущем, как не прискорбно, потому, что это будущее настанет и уже будет реальностью, а книги окажутся пророческими или "враньём". Разве что Жюль Верн ещё долго будет на плаву.

На мой взгляд вечной книгой можно вполне назвать "Властелин колец", слишком заметный след она оставила в мировой культуре, к тому же не имеет религиозной привязки, интересна и захватывающа.

Я взяла бы Шекспира (особенно, если под руку попадется издание, в котором Гамлет и Король Лир в одной книге), Бунина, Уайлда с его Дорианом Греем и Блейка с любыми его стихотворениями. И, хоть это прозвучит патетично, и, черт возьми, плохо, что оно так звучит, но я взяла бы с собой Библию.

Взял бы Фауста, и сборник рассказов О`Генри

А я вот думал, напишет ли кто-то о Библии или нет...
Не все потеряно...

А зачем ее брать? Канет в Лету - еще одним средством одурачивания людей станет меньше. Да и как чисто художественное произведение - тоже плохо написано.

Жаль, что эти слова написали именно вы...

Библию я бы тоже взял. И "Преступление и наказание" обязательно. )
Ещё бы Китса взял, хех.



FFFFFFFUUUUUUU-
Слишком грубый наброс.

Библия, Коран и Тору. Для сохранения религиозно-идеологической пропаганды, и религиозно-идеологических же конфликтов.

Астрид Лингрен, конечно.

Захватил бы что-нибудь из Брэдбери. Для жанрового разнообразия в общую кучу. И Сэленджера "Над пропастью во ржи"(потому что чуть-чуть не дочитал).

Можно поступить умнее и взять флешку с Библиотекой Мошкова)

А вот Властелина Колец мало кто упомянул. Но хотя если думать о сюжете срочного спасения на корабле с Земли и типа захвати книгу для человечества - можно было бы классику не брать - ведь её можно пересказать, особенно ВК

В первую минуту мне показалось, что и брать-то нечего: я мало читала, и в основном местечкового, узкожанрового и непопулярного. Фактически достоинства прочитанных книг для меня зависят от возраста, поскольку повлияли на мое развитие, но вечными книгами вне категорий вовсе не являются; и перекликаются с чисто моими мыслями и моим восприятием. А сохранять что-то для себя бессмысленно: все равно будет жить внутри, а радостный шок первого прочтения никак не вернуть.
Затем вспомнились книги, коими хотелось бы поделиться: Ле Гуин "Левая рука тьмы", Льюис Кэролл "Алиса в Стране Чудес", Дж. Мартин и Л.Таттл "Гавань ветров", Рэнд Миллер "Мист. Книга Атруса" (фанфик, но какой! я в игру-то не играла...), Клайв С. Льюис "За пределы безмолвной планеты", Хайнлайн "Пасынки вселенной", Иван Нечуй-Левицкий "Кайдашевая семья". Не много ли? А у меня будет шестьсот рук...
"Фауста" тоже прихватила бы.

Перво-наперво "Властелин Колец" (благо мой "кирпич" включает в себя также "Сильмариллион" и "Хоббита" ), затем "Мастера и Маргариту", "Таинственный остров" Жюля Верна а также его-же "Детей капитана Гранта" и "20000 лье под водой", "Маленького принца" Экзюпери и под конец публицистику - "Как перестать беспокоиться и начать жить" Дейла Карнеги. Ой! чуть не забыл! "Записки о Шерлоке Холмсе" Конан Дойля!

Электронную. Туда много чего можно забить.
Но обязательно в нее взяла бы Достоевского, скажем, "Карамазовых". Остальное -фигня

Достоевского и Толстого. Очень полезные книги про нравственность, про любовь, про взаимопонимание...

Я очень люблю этих Писателей. Но после прочтения Достоевского, особенно "Идиота", чувствую себя духовно надломленным, нестабильным, что ли Не замечали за собой такого?
PS правда, это не мешает мне часто перечитывать

Постараюсь схватить как можно больше: "Мастера и Маргариту" (хотя, думаю, этого произведения спасут не один экземпляр), "Портрет Дориана Грэя" Уайльда, "Тёмные аллеи" Бунина и сборники Ахматовой и Цветаевой. И ещё "Валькирию" Семёновой, потому что куда ж я без неё

А вопрос то с подвохом... Каюсь, мне тоже первым делом пришел на ум Булгаков. Люблю посмеяться. Вторая мысль для меня самого оказалась неожиданной. Вот не люблю я читать Брэдбери, а еще больше не люблю Толстого (Льва), громоздкость описаний, отсутствие которых на мой взгляд не испортило бы ни канву, ни персонажей, напрягает. Плохо читается и настроение вроде как создает не мажорное. Тем не менее взял бы сборник рассказов Брэдбери... и Каренину. "Мастера" я итак наизусть помню. А Брэдбери дает пищу для раздумий, Толстой - для совести... Ум, честь и совесть как-то важнее, чем увлекательные приключения в походе за кольцом.

Гарри Поттера. И еще Хайнлайна, что под руку попадется.

я бы наверное долго выбирал и в итоге сам бы сгорел, зато не дал бы некоторым товарищам вынести Библию, Коран и Тору. хватит уже этих глупостей. но если бы сумел быстро найти чернышевского "что делать?" взял бы ее.

Вы наверно считаете себя человеком демократического склада, свободным от всяких бредней? Если вам не нужен вера, это не значит, что она не нужна никому. Демократизм, собственно говоря, проявляется в первую очередь в толерантности

Красивый жест, по-геройски: медаль посмертно и именная звезда

я не демократ. всего лишь выразил свое мнение. а если вы не разглядели иронии в моих словах это только ваша проблема. капитан, медали и звезды это ваши награды)

Я вижу иронию только в этом: Чернышевкий "Что делать?", эта шутка вам удалась сполна
В следущий раз вы предупреждайте, пожалуйста, когда валяете дурачка, а когда серьезно)
Ps Очень жаль, что вы и не уловили иронии в моих словах.

обязательно, обязательно предупрежу. с вами интересно разговаривать. много нового можно узнать. иронию и "валять дурака" вы приравниваете, очень интересно. только забываете о " толерантности" религий, например в отношении искусства...

ох как я Вас понимаю!

Мертвый человек, подумайте сами: вы изложили свое мнение по конкретному вопросу, а потом сказали, что это было для комического эффекта... вывод?

В наше время религии ко всему подходят со своими мерками, поэтому говорить о толерантности религий в отношении искусства нельзя. Например, Л. Н. Толстой был отлучен от церкви за то, что "посвятил свою литературную деятельность и данный ему от Бога талант на распространение в народе учений, противных Христу" и т п.
ЗЫ В моем отношении можно говорить только о вере, а не о религии. Разницу объяснить?

можете конечно объяснить, но думаю что понимаю, но тут дело в том, что религия как и вера основана в немалой степени на этих книгах, против спокойной веры ничего против не имею, а вот крайний фанатизм не одобряю. кроме того речь в самом начале шла о художественных произведениях, а данные книги, к ним совсем не относятся.

Кто ж его одобряет? Он осуждается всеми и в первую очередь религиями, это, по сути, отклонение от нормальной веры: такие люди вменяют себе в заслугу, что поступают неправосудно и т д.
Заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибёт
В начале речь шла о сочинениях, всех литературных направлений и жанров. Похоже, что мы подошли к компромиссу

не считаю данные книги литературой. поэтому мы не пришли к компромиссу) но обсуждение наше стоит прервать, это уже не по теме.

да, конечно. Но тут везте всё не по теме

Продолжать спорить на эту тему можно здесь:
http://www.litforum.ru/index.php?showtopic=25905

Как дети, чесслово.

Разумное решение - флэшка с библиотекой Мошкова или хотя бы компакт-диск "Библиотека в кармане" (есть у меня такой ).
А так - Библия, "Божественная комедия", ВК+Сильм, "Игра в Бисер" Гессе, "Бегущая по волнам" Грина (и всё остальное у Грина - тоже), два томика Г. фон Лефорт, томик "Евгения Онегина", может, что-то из любимой поэзии: Волошин, Е.Дмитриева, А.Герцык, З.Миркина, С.Кекова.

В первую очередь, конечно, надо было бы "вынести" того кто поставил такой ужасный выбор... И слегка попинать его... можно даже ногами.

А вообще, у нас выбор будет потруднее чем у древних. У них практически единственным носителем исксства была бумага. Книги...

У нас же придеться вытаскивать и книги, и фильмы (Эх... к сожалению мы не сможем разрешить deadman-у, совершить выдающийся поступок. Ибо его тоже надо будет выносить.)

Придеться выносить и записи великих музыкальных произведений (тут даже одними нотами не обойдешься)...

И даже некоторые эээ... компьютерные произведения.

В общем, сейчас мы никак не можем себе позволить доводить ситуацию до "необходимости выноса". Ибо как говорилось в сказке о "сорока разбойниках":

"....А сорок мулов, по два сундука.... не мало-ль будет?"