Что слышите Вы в Имени этого писателя?
Мое знакомство с его творчеством началось с его первого романа "Баязет". Книга меня захватила и потрясла. Я впервые для себя открывал одну из героических страниц нашего прошлого. Позже я с огромным удовольствием и жадностью проглатывал все новые и новые книги этого писателя.
Вместе с его героями можно очутиться в любых уголках где когда либо поднимался Российский флаг! С его героями мы штурмуем Перекоп, а потом и покоряем Тавриду, мы стоим под прусской картечью, тонем с эскадрой Рождественского под Цусимой и стреляем в Распутина.
Выбрав жанр исторического романа писатель мог позволить себе высказывать свое отношение к своим героям. Он любит их, ценит славные свершения в минуту гениальных озарений. Он ненавидит и их темные стороны. Стараясь быть объективным он раскрывает все стороны их жизни, в том числе и не самые притягательные. Но осуждая их грехи и пороки отдает дань справедливости их настоящим делам.
Пытаясь обобщить его книги, я так и не смог собрать в единое целое образ его героя. Кто он?
Для меня этот герой прежде всего воин с девизом "честь имею", но это ведь не все... Ярко выраженный патриот? И это тоже не все...
И еще. Мы очень часто поднимали здесь темы в которых думали как помочь Отечеству, дабы укрепить его и прославить. Мне кажется, что у героев Пикуля есть на это четкий ответ. Служите Отечеству прежде себя, и все получится. Но готовы ли мы сейчас к такому? Есть ли среди нас герои Пикуля, или они уже кончились в очередях к Макдоналдсу?

Пикуль безусловно сделал очень много для популяризации истории в СССР. Главное относиться к его книгам как к художественным, а не историческим произведениям, так как ляпов у него хватает. Впрочем большинство из них заметно только сейчас, в связи с доступностью большинства материалов, а 15-20 лет назад Пикуль читался на ура.

Вы, конечно,будете смеяться, но у меня есть всё собрание сочинений.
Просто,отец мой является почитателем этого писателя.А меня лет в 13-ть дёрнуло прочитать "Нечистую силу" и про Распутина...слушайте,понравилось,хотя я раньше кроме Перумова ничем не увлекалась...

До сих пор считаю что город Николаев, на нашу украЁнську мову был перевед непривильно. Перевели как "Миколаїв"(Мыколайив) т.е. город Николая. Я склоняюсь к тому что он все таки должен звучать как "Ніколаїв" (Нико - победа, Лаос - народ: т.е. победоносный народ). По Пикулю именно это Потемкин вложил в название города. И я склонен ему доверять.
А во общем к Пикулю отношусь достаточно ровно. Прочитал Фаворита, но дальше дело не пошло. Почему? Не знаю может мне по юности показалось интересным, но чуть нудноватым. Увлекся чем-то более динамичным и, в последствии,- так и не вернулся...

М-м, обожаю Пикуля! Читаю все, что попадается под руку из его романов (помогает врубится в историю кстати), "нечистая сила" тоже понравилась..

Фаворит наверное моя любимая вещь и Пикуля... Но Он идет как осмысленное продолжение Слова и Дела, Пером и шпагой и др.... Я думаю. что это стоит читать в контексте...
А вот Нечистая сила вешь интереснейшая, особенно тем, что многое из того, что там изложенно подтвержденно документально... Жуткое у нас было прошлое.

Первую книжку меня заставила прочитать силой мама. (это как раз и была нечистая сила)
После трех страничек она наверно пожалела, что показала мне её - читала не отрываясь...
Но мне кажется, что так хорошо и интересно описать исторические события... Там явно что-то приврано..
Например, внешность Распутина - Заросший, ногти по полу скребут, и при этом за ним скачут табуны женщин!?

Очень интересный автор. Был у меня в студенческие годы друг, так он считал Пикуля барахлом. И я начала его читать в знак протеста. Первым попался "Реквием каравану PQ17", потом роман про Александра Маринеско (к сожалению, забыла, как он называется), потом Распутин и т.д.
Igor Lee говорил тут о герое Пикуля. Сложный вопрос. Мне кажется, нет у него какого-то определенного человеческого образа героя. А есть идея. Держава и личность. Где место личности в державе, что может сделать для державы эта личность? И ответ Пикуля - погибнуть за Родину. Именно так, с большой буквы. Вспомните дивный фильм "Моонзунд", поставленный по одной из его книг.
Живут ли сейчас герои Пикуля? Вам виднее, ребята. Мне из моего далека этого не понять

Люблю. Пусть даже и привранно что-то где-то А книжку меня читать никто не заставлял, сама нашла

Нет, нет!
Я то как раз не считаю, что он призывает погибнуть за Родину... скорее победить за неё!
Мертвым честь и слава, но он еще и не забывает о подвиге жизни. Жить и бороться, стороить, учить и многое другое.
А по поводу образа Распутина, так он действительно был не Апполон. Можно увидеть его на фотографиях того времени. Ну а потом роль исторического романиста позволяет несколько вольно тарктовать образы!:)

Угу, а потом этот образ по всякому используют.. НАпример я видела передачу (может еще кто видел? по твц кажется) там вполне серьезно рассматривалась заспиртованная часть тела, которая якобы принадлежала Распутину, и теперь она хранится в каком-то центре, как экспонат, и типа талисмана там... В баночке, что-то черное и скукоженное... Рассматривались разные возможности, как оно туда попало, но никто почему-то не сомневался в распутинской жуткой привлекательности для женщин. Тогда одно из двух - или Распутин на фотографии на себя не похож, или там правда что-то нереальное - это плюс хотя бы то, какой он живучий был... И пироженки с ядом, и кишки выпускали...

как то раз когда я писал реферат и пользовался ссылками на Пикуля, историня сказала, что использовать его в качестве источника нельзя, так как его произведения больше содержат литературной информации.

Ну если вы реферат по истории писали, то ваша историчка в целом права. У него достаточно исторических ляпов. Но мы ведь обсуждаем художественные достоинства его книг, а их предостаточно.

Не скажу что является моим любимым писателем, но все его произведения, прочитанные мной, доставили немало удовольствия и заставили порытся в "настоящей" исторической литературе. Так я довольно неплохо изучил период русско-японской войны.

Читать очень интересно, любопытные достаточно книги, общую картину тех времён представить можно. Но вот историю по ним изучать нельзя: это всё-таки не учебник, а художественная литература. Хотя эта литература развивает. И ещё:как предварительную историческую литературу, его книги рекомендовать можно, они безусловно лучше чем книжульки массово выпускающиеся на то,чтобы как можно больше вытянуть из доверчивых читателей деньжат.

Чем мне нравится Пикуль, так это своим подходом к истории. Его приятно читать. Он не втаптывает царскую династию в грязь (как было принято в Советскую эпоху) и не носится с царями, как курица с яйцом, приписывая им несуществующие достоинства (как принято теперь). Есть в нем какая-то объективность. И гордость за наше славное прошлое!

Для меня Пикуль очень органично сочетается с Алексеем Толстым. Книги этих замечательных русских писателей проникнуты какой-то паталогической болезненной любовью к России, как целому - однозначному и неразделимому. Этакий всеохватывающий патриотизм.

Признавать недостатки, яростно изобличать людей, нравы, события... И возводить их в культ своей немыслимой любовью... В этом Пикуль.

Каждая книга - это уникальное произведение. Но больше всего меня потрясла книга "Три возраста Окини-сан". Интересный взгляд на события начала 20-ого века.

Пикуль - это отечественный вариант Дюма-отца. Неплохой язык, интересные сюжеты и...никакого отношения к истории! В чистом виде беллетристика. Читать его для собственного удовольствия - да, очень хорошая литература, использовать его в качестве источника исторических сведений - ни в коем случае!

Первая книга, которую я прочитал у Пикуля - "Площадь Павших борцов". Именно после ее прочтения я увлекся Второй Мировой. Потом прочитал "Реквием", "Крейсера", "Из тупика" и др. Мнение однозначное: Пикуль - замечательный писатель. И очень приятно, что сейчас его книги переиздаются. А самое главно - читаются.
(писать про Пикуля, про мое отношение к его книгам, могу много, но инет, к сожалению, против...)

Мой любимый писатель...когда-то был. Начал читать с "Фаворита" еще в ранней юности, и прочитал практически все, ну разве кроме "Баязета". Найбольшее впечатление произвели "Фаворит", "Нечистая сила" и "Честь имею" - "Честь имею" наверно больше всего.
Но самое странное когда недавно в руки попался "Баязет" и неоконченный роман об Иване Грозном - не пошло, скучно, тяжело, неинтересно. Возможно перерос немного детский патриотитзм, может пресытился.
Еще не разделяю восхищения по экранизации "Моонзунда" и "Баязета" - если первая мрачно-тосклива, то вторая откровенно скучена и бездарна.

Про "Моонзунд".
А какой вы хотите, чтобы он был? В смысле, фильм.
Он таким и должен быть - безысходность, безнравственность, безответственность...
Режиссеру - респект, за то, что смог показать эти явления, да и не только их!
ИМХО - фильм - достоин Золотого Фонда Российского кинематографа.

Про "Моонзунд".
Хотел, чтобы в фильме были еще краски, кроме серой.
Все понятно - ветер революции, старое уходит в прошлое, будущее туманно, но зачем-же так тошнотно-безрадостно, или на Балтике никогда не светит солнце?
Я сравниваю впечатления книга-фильм. Книгу кусками перечитывал раз 5, фильм смотреть второй раз не имею никакого желания.
В книге порыв и героизм, в фильме плач и ридания...
Не видно Пикулевской насыщенности, нет мелких но крайне необходимых деталюшек, которые превращают чтение его книг в наслаждение.
ИМХО - так себе фильмец.

Просто все дело в том, что вы хотите единства между книгой и фильмом. Так ведь его нет! Это два разных произведения, как "Сталкер" и "Пикник на обочине".
Точнее, не два произведения, а два человека смотрят по-разному на один и тот же исторический эпизод.
Лично я предпочитаю фильм. Он мне кажется более правдивым, что ли... Более точно отражающим настроение эпохи, более адекватно оценивающим результаты революции...
Но повторюсь - это лишь ИМХО.

Только ИМХО и может быть.
Вы вовремя упомянули "Сталкера", все не знал с чем сравнить по унылости
Наверно все оттого, что я не люблю мрачные фильмы.
Мне кажеться наоборот, что именно книга передает истинный дух того времени, ведь жизнь даже во время революции не теряла свою многогранность.

Ну, что ж! Каждому свое, как известно.
Я, например, терпеть не могу прилизанные и причесанные на голливудский манер фильмы со счастливым концом. Тошнит от них, поэтому и телевизор не смотрю, а если же нелегкая меня заносит на какой-нибудь фильм, то возникает стойкое ощущение, что меня, как зрителя, держат за умственно отсталую и втюхивают счастливый конец, как дежурную жвачку для последней идиотки.

Читал почти всего Пикуля, многое понравилось, и как уже было сказано, хоть это и не самый любимый писатель прочтение доставило удовольствие. Начинал с знакомство с прочтения "Нечистой силы" и "Фаворита".

Я поняла. Вы не любите Тарковского и ту тенденцию, что он создал в советском кинематографе. То есть, она существовала и до него, а Тарковский ее углубил и расширил. А как вообще насчет элитарного кино? Феллини, Форман, Иоселиани, Абуладзе, Параджанов?
Это, конечно, оффтоп, но при всем моем к нему уважении, "Список Шиндлера" бьет по нервам, а не по мозгам.

Согласен. Влияние именно на уровень ощущений, девочка в красном пальто и подобное...

Насчет элитарного кино...
Знаком достаточно поверхностно, все что успел посмотреть на фестивалях во Львове, проводились такие...
Если я правильно все помню...
Феллини мне очень понравился, особенно его автобиографическая картина. Также в восторге от Куросавы.
Параджанов, если не ошибаюсь "Тени забытых предков" - не очень.
"Полет над гнездом кукушки" - просто супер (самый аншлаговый фильм на фестивалях, удалось пробраться обманом и без билета )
Как в принципе заметно, больше нравяться фильмы без глубокой мыслительной подоплеки...
Заканчиваю оффтоп.

Не похвастаюсь, что прочитала многие его книги, но те, что удалось, очень понравились. Любимая, скорее всего "Фаворит".

Очень уважаю, читала в свое время запоем, особенно "Честь имею" и "Баязет". Меня подсадил на Пикуля мой старший брат, "Честь имею" - первую мою книгу Пикуля - я прочла, когда услышала романс, который он по ней сочинил. Наверное, как раз под влиянием этого у меня началось и продолжается до сих пор увлечение культурой и традициями русского офицерства, как я в шутку говорю "белогвардейщиной" .

Кстати, к слову о "Баязете" - хотелось бы поспорить с мнением одного из предыдущих ораторов насчет недавней российской экранизации романа. Я считаю, что это одна из лучших работ этого жанра, сделанных в последнее время в России. Отличная режиссура, игра актеров бесподобна. А то, что есть значительные отклонения от произведения - так фильм не обязан копировать первоисточник, это самостоятельное произведение искусства.

Оратор - это который орет Я не люблю повышать голос.
Насчет экранизации - еще раз повторюсь, посредственность.
Напоминает провальную экранизацию приключений Роксоланы при дворе султана украинских как-бы режиссеров.
Убогие костюмы, нищий размах и не вижу никакой игры актеров, тем-более бесподобной.
Насчет традиций офицерства - Пикуль весьма романтичный автор, и зачастую излишне идеализирует личностей, традиции и образ жизни.
Тот-же "Поединок" Куприна, кстати упомянутый Пикулем в "Честь имею" освещает жизнь обычного офицера не с самой выгодной стороны.
Да и наверно представление гражданского человека о мыслях, характерах и манере общения офицеров находящихся на войне не соотвествуют действительности и складывается в основном под влиянием СМИ и писателей плана Пикуля.
Почитайте повесть Мировнова о первой Чеченской 95-го, грязь, пот, кровь и желание выжить наряду с непоказным военным братством, не думаю что полтора века назад было по-другому.

Больше всего понравились "Нечистая сила" и "Фаворит". И меня абсолютно не волнует, что исторические факты густо пересыпаны историческими анекдотами. Это роман, а не диссертация.

Меньше всего - "Моонзунд" (фильм, кстати, не смотрел).

К вопросу об экранизациях: видел ли кто-нибудь телесериал по "Реквиему..."? Если да, то что скажете? Очень интересно было бы узнать мнение уважаемых форумчан, потому что хоть я Пикуля и не люблю, но "Реквием каравану PQ-17" - это книга, которую я, уж не знаю почему, перечитываю как минимум раз в год. И исторических ляпов там полно, и с художественной точки зрения книга, наверное, слабовата... Всё равно - ничего не могу с собой поделать.

Я смотрел (на кассетах, а не по ТВ). Мне, кстати, понравилось. И снято хорошо, и взгляд не особо царапается. Американец симпатичный. Была, правда, абсолютно левая, глупая, но, судя по всему, абсолютно обязательная сейчас сцена про злых энкавэдэшников, но она одна такая была, к счастью.

Читал почти все книги, пожалуй не прочел только "Из тупика" и "Битва Великих канцлеров". В целом впечатления положительные. Самые любимые книги "Крейсера" и "Фаворит". Конечно, ляпов и исторических неточностей у автора хватает, в том же "Моонзунде" топят мифический крейсер "Норбург", но тем не менее в целом книги интересные и написаны живым языком.

P.S. Смотрел фильмы "Моонзунд" и "PQ17", сериал "Баязет". Честно говоря больше всего первый понравился.

Когда я читал "Барбаросса", то так брало за живое, что я спать нормально не мог. Мне постоянно снились линии монергейма (серьезно). Я так и не смог дочитать до конца, ео в восторге был и от того что смог прочитать. Пикуль- молодец!

Миниатюры. Помню, как отец рассказывал, что в 80-е практически невозможно было найти книг Валентина Пикуля, гениального писателя, и исследователя истории России.
Лучшим романом писателя считаю – «Честь имею».

Из Пикуля знакома только с "Фаворитом". Впечатление произвел сильное. Все хожу вокруг остальных романов, на полке стоят "Миниатюры",но пока еще руки не дошли. Дойдут обязательно. Мне кажется, что таких авторов надо обязательно читать.

Миниатюры?
Не думаю, что это самое интересное, что есть у Пикуля)
Советую прочитать "Пером и Шпагой". Пожалуй, самый любимый его исторический роман.
Ещё читала "Мальчики с бантиками"(в глубоком детстве) , "Битва железных канцлеров" , "Три возраста Окини-сан", "Псы господни", "Жирная, грязная и продажная", "Янычары".
О "Фаворите вообще впервые слышу", но спасибо. Обязательно прочту.

А собственно чем они не интересны? А как же – «Гусар на верблюде», да по этой миниатюре можно фильм снять, а «Пляска смерти» Гольбейна», «Быть тебе Остроградским», и еще множество миниатюр, которые наделены такой любовью В.С. Пикуля к русскому народу.

Для меня Пикуль как раз и начался с "Фаворита" (читал его еще в "Роман-Газете"). Потом были "Нечистая сила", "Честь имею" (тоже в "Роман-Газете").

Я Пикуля начал читать с "На задворках империи"))) и сейчас его почитываю, но значительно реже.

Недавно первый раз побывала в росии, а именно в Питере. После чего просто влюбилась в эту страну и в ее историю, поэтому и решила почитать Пикуля. Просто в восторге от "Фаворита", хотя года два назад пыталась читать Нечистую силу, но не пошло, наверно тогда недоросла еще.Сейчас вот планирую снова за нее взяться. А в Фаворите так понравилась гордость Пикуля за Россию, никакого нахваливания главных героев, но меня так задело, такое невероятное уважение к тем людям и к истории. Я просто в восторге

Да, большинство книг Пикуля - это авантюрно-историческая проза. И не стоит воспринимать ее ни как Большую Литературу, ни как Истину в последней инстанции. Бойкий, даже чересчур бойкий язык, любовь к альковным сценам, потасовкам и натурализму, высокопарный штиль, когда речь идет о России, ее исторической миссии, превосходных качествах русского народа и пр., упрощенный взгляд на историю и людей отдаленных эпох (местами) - все это черты, свойственные данному жанру.
Впрочем, то, что он писал о Второй мировой войне, написано очень неплохо - автор знал, о чем писал, отчасти сам видел то, о чем писал. И "Крейсера" неплохи, впрочем, последний раз я читала их довольно давно. И отдельные миниатюры. И "Фаворит", хотя и его я читала давно. Вот "Слово и дело" уже не пошлО, а сейчас и подавно не идет.
Но это далеко не самые качественные образцы данного жанра.
Впрочем, Пикуль был человек неглупый, прекрасно понимал свое место в русской литературе (художественной и популяризаторской), разве что в последние годы, возможно, его стало "заносить". Он знал, что его имя едва ли останется на скрижалях истории. Зато он пробудил во многих читателях интерес к русской истории, заставил что-то читать и думать, а кого-то и спорить с ним. За это ему спасибо.