Мненя тут посто в обсуждении лучшитх книг натолкнул, на тему. Про то, что лучшее в ШК. Какой писпатель или писатели стали вашими любимыми после прочтенияч их произведений именно по ШК. а кто на оборот до сих пор вызывает нервную дрожь или приступ отвращения. И не как отдельный его персонаж, а именно автор.ъ
К примеру на всю эжизнь буду благодарна школе за Михаила Афонасьевича, правда не МиМ, которое прочитала вторым, а за "Собачье сердце" и уже потом для себя "Белую гвардию. Булгаков мой любимый российский классик. Или Павла Нилина "Жестокость" во внекласном. Я потом очень удивилась когда узнала, что это детектив я этого не заметила. Сплошная психология. Но при этом завёрнутая в такую превлекательную обёртку, что пальчики оближешь. Редко встречаешь таких мастерски живо и с любовью описанных пирсонажей.
а вот и анти пример Салтыков-Щедрин после "Господ Головлёвых" наврядли когда возьму сего автора в руки, даже если ктото при мен будет петь автору этому сотню панегириков. Отврещение почти физическое. Когда прочитала от радости закричала так, что маму напугала. Обычно я тихая если не разозлить.

Школе обязан за Достоевского. За его Пеступлени и за его наказание и вообще за описание русской души, русского характера, в этом он преуспел как нельзя лучше.

А вот с Львом Николаевичем у меня не пошло как то. Война и Мир... До сих пор передёргивает, когда вспоминаю эту трехомудию(ИМХО ). В лет 10 я прочитал Его ''Детство'', ''Отрочество'', ''Юность'' и был несказанно рад, очень полюбились эти произведения. Однако после вымученного прочтения Войны и мира и Анны Карененой... Вообщем для меня Толстой не является чем то сверхестественным, во всяком случае наравне с Достоевским, Пушкиным, Булгаковым, Лермонтовым, А.Н. Толстым и многими другими я его поставить не смогу никогда.

Все, что мне понравилось из школьной программы, я читала раньше, чем мы это начали изучать. И Шекспира, и Байрона, и Гете и Достоевского, и Пастернака и даже Гоголевские "Вечера". Так что ничего особенного на уроках мне открыть не удалось. Хотя учителей ругать не за что - неплохо преподавали.

Спасибо мой любимой средней школе № 56 за то, что она подарила мне Достоевского, Куприна, Бунина и привила неимоверное отвращение к Королю Графоманов - Льву Толстому...

Школа привила немыслимое отвращение к классике соцреализма - Фадееву, Горькому и т.п. А "Войну и Мир" сумел взять в руки без содрогания только лет через десять. В общем, я категорически недоволен советской школой.

Гунтер

Для начала выскажу свое ИМХО по этому повод - нет большей глупости во всем русском просвещении XIX века, чем термин "Русская душа" и тому подобное. Доказательство очевидно - одна фраза Порфирия Петровича из, как вы понимаете, "Преступления и наказания". "Попробовал бы ты выехать куда-нибудь в русскую деревню и пожить с такими иностранцами как наши мужики" (извините за неточную цитату). И кто же интересно знать "русская душа"? Или , например, все население описываемой Достоевским столицы - это инородцы? Достоевский описывает людей, представляет перел читателем внутренний мир своих героев и делает это так как ни делал никто до и, почти наверняка, не будет делать никто после.
Теперь по поводу собственно темы, у меня есть две болезненных точки в школьной программе, первая - это несчастный Максим Горький, неплохой вообщем-то писатель ни за что не про что, пострадавший от своего статуса этакого социалистического "литературного знамени". Если бы не школьная программа, то, без сомнения, отношения к нему было бы много лучше в общественном сознании. Второй пункт - это "Вечера на хуторе близь диканьки", сами-знаете-кого. Ох. Не знаю, возможно, у меня была какая-то совсем уж извращенная программа, но их я на литературе изучал в третьем классе (sick). Жуткие вечера проведенные в попытках пробраться через язык, который я в принципе был не способен воспринять - это одни из самых тягостных воспоминаний детства. В последствии мне пришлось заставлять себя преодолевать отвращение, и я с этой задачей с трудом, но справился. "Тарас Бульба", комедии, "Мертвые души" - эти книги я почти люблю, но заслуги школы в этом нет.
Наконец здесь я столкнулся с тем о чем даже не подозревал - Салтыков-Щедрин! Н-да. Уважаемая Лиза! сотня панегериков - ни к чему. Вот вам всего одна фраза из "Сушеной воблы" (слово "повергай" означает отвечай или вроде того):
"Спрашивают - повергай, не спрашивают - сиди и получай положенное содержание!"
Ну что, разве такой афоризм не достоин Филатова или Ильфа и Петрова?

Не скажу, что доволен современной школьной программой на 100%, полагаю, что не мешало бы увеличить количество изучаемых произведений зарубежных писателей. Недавно в институте начался курс зарубежной литературы - сколько же мы недополучили в школе в свое время. Того же С.Моэма уж точно стоит изучать. А из всего, что читал в школе, наиболее полюбились булгаковская МиМ (читал уже раз 15) и "Война и Мир".

Пожалуй, на данный момент больше всего благодарна за поэтов Серебряного века, хм...
А вообще я все люблю читать.
Вот только ВиМ мне не пришлась по вкусу, увы.

У, а я "Вечера" не по программе читала, но тоже примерно в том же возрасте. Только не как классику, а как хоррор. Они мне потом по ночам снились. Панночка, урод этот из "Страшной мести", кошка с железными когтями Незабываемые впечатления.

Бунин, пожалуй именно его я забыла прибавить в список содроганий.
Никогда , не думала, что у человека пишущего такие прекрасные стихи. Окажется моё ИМХО такая почти противная проза. Редко засыпаю нед книгами практически никода. Но "Деревня" в данном случае исключение, засыпала постоянно, благо она не большая. Митька у него тоже фрукт приотличный. Нет потом пыталась читать "Тёмные аллеи" Все равно не пошло. Да и по собственной воле его брать нехочется.

Может быть, может быть... Но мне гораздо ближе Акакий Акакиевич Башмачкин, Ноздрев, Гаев, Макар Нагульнов - нежели Раскольников. Хотя и у Достоевского я очень уважаю Порфирия Петровича. как профессионала и,как человека.
Но, тема не о Достоевском , о школьной программе, так вот я считаю , что очень многое зависит от учителя.
Мой преподаватель по литературе мог привить отвращение к любому автору, поскольку тупо давал программу (шаг влево, шаг вправо - побег, прыжок на месте - провокация). А у моей жены на уроках обсуждали, спорили ....

Да насчет достоевского вы, товагищи, явно переборщили.. Более тонкого психологизма не было ни у кого пожалуй. Соглашусь с Zeratul`ом..
А я благодарен школе за многое. В первую очередь за Булгакова, того же Достоевского и Серебряный век.

А я благодарен школе... за Толкина Мы его проходили и мне учительница дала Хранителей почитать. Типа я оказался единственным, кто автора знал
А если серьезно- Анна Ахматова, Маяковский, Гоголь, Булгаков (Дни Турбиных и БГ), Шолохов, Некрасов - большое спасибо.
Достоевский с Толстым- жирный минус. Николай Гумилев - туда же. А вот с Тургенева странное ощущение. Вроде бы и читать не противно, хорошо, гладко пишет, но и в душу не ложится.

Так, я окончил школу всего несколько месяцев назад. И поэтому никто не вбивал мне в голову бредни про соцреализм. И любля я и Бунина и Горького, и Достоевского, и Толстого. Из школьной программы у меня вызывает антипатию только Радищев. Спасибо Екатерине за то, что посадила его на хлеб и воду. Не думаю, что кто-то еще мог бы писать по-русски так же косноязычно.

Вот, кстати, вспомнила.
В 7ом классе учительница дала задание (читай - заставила) сделать сборники Рубцова (по несколько стихотворений, в обложечке и тп). Я его ненавидела с тех пор!
Однако, прочитав, несколько стихотворений в прошлом году - буквально влюбилась.
Все-таки метод преподавания это очень важно.
Из дискуссий на уроках литературы: выдали мысль, что старушка в ПиН Достоевского - олицетворение монархии. Достоевский, таким образом, убивает ее.
Я была в шоке.

Да, со школы мне до сих пор только Сабатини помниться. И то, мы его на истории читали. На литературе никто учительницу не слушал, она от этого бесилась, зло вколачивала в нас необходимый минимум, а далее... Пока на подготовительные курсы в 11 классе не пошла - не любила ни одного произведения из программы, хотя читала практически всё и имела 5 по предмету. А вот на курсах нам вновь начали выдавать информацию. Причём воодушевлённо, с радостью. Вот тут я на подъёме перечитала ВиМ и Мёртвые души, перестала бояться ломаномого русского языка 19 века. Но Достоевский, к сожалению, так и не пошёл.

Ещё помню разочарование со школы: классе в 7-ом прочитала я "Гамлета",(а по программе он в 9-ом) мне понравилось. И вот в конце 9-ого класса нам и говоряят... мол, программу не успеваем. Изучаем Астафьева, а Шекспира - Бог с ним! Как же я злилась. С тех пор Астафьева не воспринимаю.

А Сабатини всё равно помниться.

Нет, к сожалению мы в школе Толкиена не проходили . Зато именно со школы я обажаю Булгакова, Алексея толстого, Гоголя...А вот к фэнтези меня не учительница приучила, а библиотекарь наша, за что я ей искренне благодарна

Лично мне понравился Достоевский, Толстой (только "Война и Мир") и произведения Второй Мировой Войны, то есть такие писатели как Астафьев, Бондарев и другие.

Ну что тут сказать? В основном большинство произведений из ШкПр. оставили меня равнодушными: и не отвратили от автора, но и полюбить его не заставиди. Однока, есть конечно же и исключения.
Навсегда меня отвратило от: Шолохова, Платонова, и прочей литературы периода коллективизвции.
А полюбил я и пречитываю иногда, что мне даже самому кажется странными: Пушкина, Лермонтова, Булгакова.
Все остальные мне абсолютно безразличны.

Из школьной программы что взяло за жабры и не отпускает?
Лермонтов "Маскарад" - хотя и читал ранее (классе в третьем)
Гоголь "Ревизор" - замечательно
Гоголь "Мертвые души" - очень сильно прописаны образы со всей гротескностью и метафоричностью - неподражаемо.
Оруэл "1984" - сильно, из антиутопий - классика
Стихи Т. Шевченко
Шолохов "Тихий Дон" - Нобелевская премия дана не зря!
Булгаков "Белая Гвардия" - гораздо лучше чем "Мастер и Маргарита" (заранее зажмуриваю глаза, чтобы не выбили бросающие в меня камни)

Что не возьму в руки не при каких обстоятельствах?
Тургенев "Рудин", "Дворянское гнездо"
Чернышевский "Что делать"
Горький "Мать"
Толстой "Анна Каренина", "Война и Мир"
Белинский ВСЁ!!!

А вообще считаю, что вся Советская школьная программа по литратуре построена, чтобы прививать отвращение к литературе и чтению. И, к сожалению, судя по спискам литературы для чтения моего младшего брата, Российская ШП недалеко ушла от предшественницы.

С уважением, Лозинский Александр

P.S. Аргументацию, буде потребуется, приведу в следующем посте. Однако, мыслю, сие не потребуется.

Спасибо тебе, школьная программа, за:

Грибоедова. Могу с полной уверенностью сказать, что из школьной программы - это один из моих любимых писателей.
Лермонтова. Стихи - полностью. Даже "Героя нашего времени" полюбила. Что характерно - месяца через два после прочтения %)
Чехова.
Гоголя. Но только лишь за "Ревизора". Всё остально - не нравится совершенно. В особенности - "Вечера..."
Маяковского. Прошла период от ненависти до любви %)
Куприна.
Зощенко.
Фета и Тютчева. Для меня их стихи очень похожи.
Ахматова и Цветаева.

Больше навскидку вспомнить не могу %)

Не могу сказать, что изучение в школе сильно отвратило меня от каких-то авторов, наверно с учительницей повезло. Хотя нет, пожалуй Некрасова после мучений с "Кому на Руси жить хорошо" я не скоро возьму в руки. Да и Шолохова тоже, брр
Полюбила Достоевского, Маяковского, как ни странно; Булгакова, отдельные вещи Тургенева и Гоголя.

А мне понраволось "Мастер и Маргарита".
Но вот за что я не люблю школьный подход, даже самая хорошая книга становится ужасной, когда заставляют разбирать мотивы героев, что-то учить, анализировать и т.д.
Всегда лучше обдумать что-то самой.
Но вот когда заставляют...
А еще потом писать сочинения в русле принятого официального истолкования произведения.

Школа отбила весь интерес к пьесам - от Грибоедова до Чехова
А вот те, которыми действительно зачитываешься, а не считаешь страницы - Булгаков, Достоевский, Шолохов, Толстой (отрывками из "Войны и мира"), Тургенев...
К поэзии отношусь доволно нейтрально....не знаю почему....хотя Бродского, которого не проходили в школе, перечитываю очень часто

Школьные воспоминания –это самое ужасное в моей жизни, а если добавить к этому косное язычные высказывания, по поводу мастерства слова того или иного писателя… А Чехов, Л. Толстой, Достоевский, Тургенев, Булгаков, это то без чего не выжить и это надо читать даже из под палки, как это делается в школе

Охохох, Платонова жалко, очень сильно жалко. Я понимаю, что отвращение, которое может привиться (в силу разных причин) к нему много сильнее, чем любая неприязнь к писателям золотого века. Но если вы только попытаетесь... Платонов - абсолютно уникален, его язык и причины его появления - это ни с чем не сравнимое ялитературное явление. Эх, только представьте себе, что было бы если бы классика жанра антиутопий (я, кстати, считаю, что "Котлован" - это антиутопия, разумеется не каноническая, но все же) "Мы" и "1984" (Хаксли не упоминаю, ибо не люблю) получили в свое распоряжение этот язык! Нет вы только представьте!

Так, наверное, я никогда в руки не возьму Чернышевского, после анализа "Что делать?" в школе.
Но вот вещи, которые мне очень понравились:
"Война и мир" Толстого,
"Тихий Дон" и "Поднятая целина" Шолохова (правда, местами),
"Два капитана" Каверина,
Рассказы Чехова - но пьесы не понравились.
Это пока все, что я могу вспомнить

Из поэзии. Понравилось.
Гумелев, Блок, Есенин, Маяковский (Ранние произведения).
Из поэзии. Не понравилось.
Пушкин.

Из прозы. Понравилось.
Солженицын, Булгаков, Ремарк, Достоевский.
Из прозы. Не понравилось.
Толстой Л.Н., и тот гад что написал поднятую целину и Тихий Дон.

По программе не читал ничего и никогда. Читал только-то что мне нравилось и не тогда когда задают. Понравились:
Достоевский, Булгаков, Замятин. Сумбур в голове оставила "Мать" и "На дне" Горького, но в целом и они понравилась. Без сомнения Гоголь. Чехов. Лесков. Из зарубежных - Данте, Шекспир.
Не понравились - "Войну и Мир" так и не прочитал (начинал раз 7 с разных мест, сюжет уже выучил), ко всему творчеству Толстого отношусь отрицательно. Советская проза - ох, уж мне эти реалисты. Туды их в качель.
Касаемо поэзии - терпеть её не могу. Признаю только одного автора из всего немыслимого многообразия - Э. Асадова. Но его в школе не проходят((( По крайней мере мы так и не прошли.
И зачем я пошёл в тех. вуз ?!(((

По программе читала лишь в младших классах,сейчас же-приступ истерического смеха вызывает все,что мало-мальски относится к ШК.Но все же иногда в моих руках появляется книга..из школьных.Обычно это Булгаков,Тургенев,Лермонтов,Достоевский.
До нервной дрожи же доводит Гоголь.Ну не понимаю я этого писателя..Еще иногда Горький("Мать"-ааа! Жуть..)а еще Радищев..воть..

Понравились Булгаков и Лермонтов(не стихи). Зато прочитав половину "Войны и Мир" я возненавидел это произведение. Конечно и внем есть неплохие моменты, но уж слишком тягомотная и нудная книженция вышла!!!

Забавно, мнения о писателях разнятся с точностью до наоборот, что доказывает только одно: нужно поэтов (ну то есть писателей) много и разных.
Мы разные люди, у нас разный жизненный опыт, разные темпераменты, разная социальная среда, разный уровень подготовки.
И все же у меня есть мнение о нашей школьной прогамме по литературе. Я убеждена, что она из рук вон плоха.
Построена она все на том принципе, что и в советские годы. Начиная с четвертого (пятого) класса ребенка начинают знакомить с тем, что вписывалось в советскую концепцию, причем в хронологическом порядке. Для юного поколения поясню: школьная программа по литературе тогда была неотделима от развития революционного движения. То есть сначала преподавались те писатели, которые имели происхождение дворянское, но не во всем были согласны с царским строем, потом разночинцы, которые "к топору звали Русь", и наконец революционные пролетарские писатели и советские писатели - творцы соцреализма.

На мой взгляд в школьную программу должны входить исключительно произведения соответствующие возрасту учеников. Ребенка не нужно учить морали на уроках литературы, ему нужно прививать любовь к литературе, к родному языку, развивать воображение и пр.

Почему бы не проходить в школе детские книги (стала было перечислять авторов, но поняла, что их получилось слишком много ), подростковую литературу.

А полюбив литературу человек в свое время прочтет и Гоголя и Салтыкова Щедрина и Достоевского и протопопа Аввакума.

Aeternitatis полносью с Вами согласен. Программа не совсем верна. Но у нас в школе мы довольно хорошо прошли современную литературу
тот-же Пелевин, Стогoff. По Пелевину я даже сочинение написал.

Вопрос, конечно, был "Что понравилось", а я собираюсь ответить совсем не на него... Сорри!..

При том, что в ту давнюю пору, когда мне приходилось ходить в школу и носить мерзкую школьную форму, мне нравилось далеко не все то, что там мы читали (да и во время учебы в университете тоже не все ), но, чем старше/старее я становлюсь, тем больше моя убежденность, что вообще-то все это было правильно. В смысле что надо пусть не любить, но хотя бы знать - а уж если знаешь, тогда можешь себе позволить не любить. И "Повесть о Петре и Февронии", и "Что делать", и "Войну и мир", и "Путешествие из Петербурга в Москву" (моя дочь сейчас одолевает), и "Бедную Лизу", и даже "Поднятую целину". Потому что это суть этапы развития и литературы, и мысли. Чем и интересны. Потом иногда и мнение изменится, бывает... Детские и подростковые книги мы, кстати, тоже читали и обсуждали на уроках (в соответствующих классах). Но у нас были очень хорошие учителя. Конечно, плохие могут изгадить все впечатление от чего угодно - спору нет...

Самые худшие воспоминания, как ни странно, о Пушкине. Никогда не забуду тот юбилейный год, когда его фотграфии, его цитаты были повсюду. Причем все пытались вдолбить в наши неразумные головы то, какой он великий писатель. Самый великий. Нас заставляли его любить, а мы тихо ненавидели.
Все остальные писатели прошли более безболезненно, я никогда не заставляла себя читать то, что мне не нравилось. Если было очень нужно читала краткое содержание и сборники сочинений. Зато сейчас совершенно добровольно хочу прочитать Анну Каренину, читаю Идиота. Просто для всего нужно свое время. Хотя все же не жалею о том, что нас заставляли анализировать те или иные моменты, так как прочитать книгу это лишь пол дела.
Благодарна школе за Куприна (еще один из немногих писателей, которого я прочитала сама, закончив школу), за Тургенева, за Фадеева, Островского. Очень запомнился рассказ Паустовского "Телеграмма". Горький "На дне", вернее сама идея пьесы. Рада, что мы вместо Мастера и Маргариты проходили Белую гвардию.
Все это школьное обучение очень неоднозначно, с одной стороны скучная обязаловка, чтение из-под палки, с другой хоть какое-то развитие личности. Все же мне кажется программу и правда пора бы менять, хотя дело конечно и в преподавателях, но это уже другой разговор.

Да, школьная программа....
Полюбилось мне 2 автора: Булгаков и Брэдбери, не зря их в школе проходят, да-а-а, классика одним словом.
А таких чтоб вызвали отвращение, пожалуй что и нет, ну книга и книга, так себе, но отвращения или неприязни не вызывает.

Я крайне нейтральна школьной литературе. Читать так или иначе приходится все (правда, каюсь, то, что не ложится на душу, только по одному разу. О чем и жалею в преддверии экзамена по литературе). Разумеется, мне далеко не все нравится, но это не значит, что я буду это не любить. Скорее признаю, что я это просто не понимаю (тот же Достоевский. Ничего кроме желания повторить действия Родиона у меня не возникло). Но опять же. Если что-то нравится, то чувствую явный подвох, значит, не до конца поняла (например, тот же Булгаков с его "МиМ". Кто меня знает, правильно я сужу или нет?).
Нет каких-то конкретных произведений, которые я отнесу к той или другой группе.

Мне кажется, трудно полюбить произведение, изучая его в школе. Абсолютно все читала раньше, чем до этого доходили руки у преподавателей. Думаю, что именно этому обязана тем, что имею свое мнение по всему, что читала. Правда, выразить это мнение чаще всего не могу.

Куприн, Лермонтов и Островский - вот единственное, что я читала с удовольствием, а не засыпая над страницами. У Лермонтова не стихи (которые взли на зубах во время заучивания наизусть ), а проза.
ИМХО, школьная программа - страшная вещь, потому как способна отбить любовь к классике у любого человека. Меня вот при взгляде на книги Достоевского начинает трясти По-моему, этот "набор джентльмена" - дескать, эти книги должны прочитать все - абсолютная глупость. Человек должен читать то, что ему хочется - только тогда он сможет что-то в себя вобрать (поумнеть, короче). А от "насильственного чтения" тупеют (я, например).

Не понимаю, как школьная программа может отбить интерес к хорошим книгам?
"Асю" проходил по программе, – и считаю хорошим, крепким произведением. За "Отцов и детей", "Записки охотника" брался до того, как мы начали изучать их на уроках, – и не осилил. Тяжко читать, словно фанеру жуешь. Сейчас ересь брякну – но Толстой и то легче воспринимается, чем Тургенев.
Когда стали "Отцов..." проходить по программе сделал я вторую попытку их одолеть, да не пошло. Дошёл до половины и рукой махнул.

Так что дело тут не только в программе. Хотя, возможно, мне не попадалось по-настоящему плохой литературоведши, способной засушить и огадить любую Вещь.

А программа наша плоха. Не столько содержанием – что ни говорите, а классика есть классика, золотой наш фонд, никуда от него не деться – сколько самим подходом. По которому дети обязаны ПРОЧИТАТЬ все разбираемые произведения.
Главный недостаток – 11 лет школы не резиновые. И вся русская литература (молчу о зарубежной, молчу!) в них не влезет. Приходится обрубать старину и современность.
Вот вам пример. Первый урок литературы в нашей школе начался с фразы: "К концу 18 века в русском стихосложении устанавливается силлабо-тоническая система." абсолютно неясно, что было до того. Или до Ломоносова у нас литературы не существовало вовсе? Школьный курс построен так, будто верно последнее утверждение. И между "Словом о полку Игореве" и "Одой на восшествие..." на Руси ни одной литературной строки и ни одного слова не написали.
Про Антиоха Кантемира кому-нибудь рассказывали? Или не было у нас такого поэта? Или недостоин стоять в одном ряду с Крыловым да Фонвизиным?
Бог с ним. Даже те двести лет, что мы изучаем в школе не освещают как следует.
Граждане, мест нет! Пройти "Преступление и наказание" – значит пустить побоку "Бесов", "Идиота", "Карамазовых". Пройти "Войну и мир" – оставить за бортом "Анну Каренину", "Воскресенье". Пройти Андреева – обойти стороной Бунина.
А если моей душе ближе то, что в программу не влезло? Казалось бы, чего проще, читай в свободное время! Только вот я даже не узнаю о существовании "лишних" книг. О них не рассказывают. В лучшем случае – упомянут название и дату написания.

Вот хорошо бы (в маниловщину ударяюсь), хорошо бы программа была устроена так. Произведения не читать и не разбирать. Крайний случай – по роману в год, показать приемы литанализа.
Вместо того – лекции о творчестве лучший писателей конкретной эпохи. С коротким рассказом о стоящих произведениях,. чтобы ученик понял, придется ему данная вещь по душе, или нет. Больше двух абзацев на книгу и не потребуется.
При таком ужатии получится донести гораздо больше информации, нежели удается сейчас.
Вот такая утопия...

Самое забавное. По вышеизложенному принципу построены современные учебники литературы, рекомендованные Минпросом. И это самые бесполезные учебники из всех, поскольку на занятиях не используются СОВЕРШЕННО. БольшАя часть школьников ни разу в них не заглянула.

Если с вами этого не случилось, то вы редкое исключение и вам очень повезло, Ферштейн.
Произведения, которые мне посчастливилось прочитать до их разбора в школе наравятся мне и теперь. Это в основном зарубежная литература и произведения, посвященные Великой Отечественной, и поэзия. Однако разбор произведений в школе я могу сравнить только с убийством и расчленение животного, с единственной целью - узнать как оно устроено внутри. Но ведь животное после этого не оживет. Вот почему я теперь не люблю практически всех наших классиков, в особенности Толстого.

Мне вот,например, понравились Бунин, Цветаева,Ахматова, Маяковский, Брюсов,Есенин, это из поэтов. А из прозы: Булгаков, Солженицын, Бунин, Куприн. Зато я невзлюбил Толстого, Лермонтова, и ,да простят меня люди, Пушкина.
Ну это так, кого сходу вспомнил...

Рауль, это что, все - после уроков литературы?

Для меня уроки литературы - как дегустация книг. Что-то нравиться, что-то нет. Перечислять понравившиеся и наоборот будет долго очень уж, но чего от себя не ожидала, так это увлечения Толстым. Войну в романе "В и м" прочитала на одном дыхании. Не думала, что "Преступление и наказание" тоже понравиться.
"М и М" Булгакова прочитала очень быстро. Одним словом не передашь. В следующем году, когда буду проходить это сокровище по программе, читану еще раз...да ещё раз...и много-много раз
Насчет анализа произведений, могу сказать, что он нужен, хоть сначала и непонятно - зачем... Не все заметно сразу.
Совершенно согласна с тем, что школьная программа очень неполная, конечно, все не войдет...но хотя бы рассказали детям о Моэме, Ефремове, О.Генри, Мопассане, Омаре Хайаме, Маргарет Митчел, да и о многих других.

Если честно, то мне не пришелся по душе ни один из авторов, которые были представлены в школьной программе. Также меня возмущает ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ заучивание стихотворений. Сам, например, был вынужден за неделю(6 учебных дней) отвечать 8(ВОСЕМЬ) стихотворений весьма и весьма немаленького объема. Зачем мне это нужно?! Как после этого я буду любить отечественную поэзию. Время движется, надо включать новых авторов в программу, хотя бы для ознакомления с их творчеством.

Я уже высказывалась обо всём этом в разных темах, ну ладно, повторюсь. Я полюбила: "Войну и мир" (the best!), "Преступление и наказание", "Обломова", "Отцов и детей". В общем почти всё из программы десятого класса, ну ещё "Ревизора", "Горе от ума", "Недоросля", "Героя нашего времени", "Евгения Онегина", "Ромео и Джульетту". Больше всего возненавидела "Мёртвые души" Гоголя. Это нечто, редкое мучение. "Два капитана" не помню кого тоже не понравилось. А "Детство" Толстого я так и не прочитала - меня хватило на первые четыре главы. Не верится, что человек, который написал такую гениальную вещь, как "Война и мир", мог написать такую бредятину и скукоту, как "Детство".

А, по-моему, О. Генри и Омара Хайма проходили. И, кстати, они мне тогда и понравились.
А вот что мне из программы не понравилось - так это "Красное и чёрное". Не понимаю я поведения Жульена, не одобряю его стремлений...

Школьная программа создана специально для того, чтобы убивать в детях любовь к литературу. Изматывающая зубрёжка, вымучиввние обязательных страниц сочинения... Сама я прочла программу задолго до того, как мы её начали проходить. Правда, без школы я бы никогда не взялась за Максима Горького, коего не терплю...но без школы я бы и роскошного сонета Волошина "Гроза" не узнала! Так что, везде есть положительные стороны.

Малина,многое от учителя зависит...у меня от школьных уроков литературы остались лишь светлые чувства(во многом благодаря им я поступила на филфак!). Наша преподша умела заинтересовать литературой, не заставляла особо зубрить, научила размышлять и рассматривать произведения с разных углов,правильно излагать свою точку зрения...да уроки лит-ры были моими самыми любимыми!есть мало книг из школьной программы,которые мне НЕ понравились....

Со школьной программы больше всего полюбились "Мы" ...."Один день ивана Денисовича"...."Гроза"..."Олеся"....."Преступление и наказание"..."Мастер и Маргарита"..."Ромео и Джульета"..рассказы Шукшина....