Личные впечатления от цикла "Тайный город" Вадима Панова.

Написано качественно.
С литературной точки зрения всё ОК, но по прочтении полдюжины книг цикла у меня сложилось стойкое впечатление о несколько странном принципе применения национальных предрассудков для характеризации персонажей – автор использует их для того, чтобы дополнительно «очернить» плохих героев.

Сами посудите - слишком многие "яркие" отрицательные герои-люди являются представителями "нетитульной" национальности (и почти никто среди положительных героев-ЛЮДЕЙ), причём это намеренно подчёркивается постоянным именованием негативных персонажей по характерному имени/фамилии, как то Лев Моисеевич Серебрянц, Мохаммед, Валико, Автандил, Савелий Исаакович Горелик, Вагиз, Эльдар, Адольфус Пукос, Крысаулас, Езас и пр. Американцы выписаны, мягко говоря, придурками, а ежели кто прааативный сайентолог (неприятные люди, ИМХО, соглашусь) - так неприменно Менахем Шпунь и Джей Крюгер.

А вот если преступник не задуман "нацменом", господин Панов чаще его называет нейтральной кличкой "Нытик", "Чемберлен", "Цезарь", "Борман", "Бобон", "Шелуха" и т.п.

Разумеется, встречаются и исключения в обоих случаях, но общая тенденция мне, по крайней мере, видна очень ясно .

С положительными героями чаще всего всё наоборот - русские люди зовутся чаще поимённо, чем их русскость тоже подчёркивается - отец Алексей, старец Никодим, Шведов, Корнилов и прочие.
А вот среди них пропорционального представительства "нетитульной национальности" я не заметил - пропорционального «нерусским» среди "бяк".

Я не буду спорить с тем, что среди преступников есть и русские и все остальные национальности, но их представители присутствуют примерно в той же пропорции и среди хороших людей. А вот у господина Панова получается сааавсем иное распределение.

Я решил обсудить этот вопрос с первоисточником и задал его на формуме автора.
Наиболее внятный полученный мной ответ звучал примерно так: «мои книги являются отражением действительности». Точно процитировать не могу причине того, что господин Панов удалил тему после того, как обсуждение стало принимать, ИМХО, неприятный для него оборот.

Так что моё резюме такое: книги доставят вам большое удовольствие, если Вам безразличен факт использования автором национальных предрассудков для дополнительной характеризации злодеев или вы с ним согласны в этом.

В противном случае удовольствие от книг может оказаться испорченным, как это случилось со мной.

Ошибочка, уважаемый: тему удалил не Панов, а я.

А, ну-ну. Тогда пардон за эту неточность.

Впрочем, данный факт никоим образом не меняет описанного в первом постинге.

Помню вроде бы ту тему. Темы обычно удаляются когда либо исчерпан предмет обсуждения, либо когда обсуждение перестает быть приятным для участников.

Правильно ли я понял, что Вас волнует именно национальный вопрос в серии ТГ?

Если обсуждение перестаёт быть приятным для участников? В данном случае оно перестало быть приятным, как я понял, для одного участника.
Кстати, для соблюдения паритета, если кое-что неприятно для читателя книги, её тоже нужно удалить из публичного доступа?

Что же касается того, что волнует меня в ТГ - меня волнует не национальный вопрос, по его поводу я давно пришёл к определённому мнению, меня огорчает использование господилом Пановым национальных предрассудков в своих книгах, да ещё и намёки, что они отражают реальность. Предрассудки, я имею в виду.

Я согласен, что у Панова есть некоторый , хмм, как бы правильно сказать, перекос что-ли в национальном плане.

Возможно это как-то пересекается как-то с его православностью.

Хотя надо отметить, что этот перекос не очень силен, и как правильно отмечено, есть и исключения, может Панов пытается бороться со своими недостатками))

Всякое бывает. Если отрицательного героя зовут Лев Моисеевич, это не значит, что автор антисемит, и среди евреев бяки попадаются. Вот вам клан Красных Шапок с их великим фюрером. Клички у дикарей простенькие: Кувалда, Напильник, а семьи - Дуричи, Гниличи. Славянистее не бывает, словно из Никитина вылезли, но никто ведь не будет утверждать, что Красные шапки - приятные и положительные герои? Скорее, наоборот, вялый негатив.

Речь шла о том, что плохие парни Автандил, Вагиз, Валико есть.
А плохих парней Алексей, Иван, Петр, Никодим - нету.

Плохой Лев Моисеевич есть, а плохого Иван Петровича - нету.

А с хорошими наоборот - хорошие парни Алексей, Никодим - есть, а хорошего Валико и Вагиза - нету.

А Кувалда, Напильник - это интернационально,

Есть плохая Анна например, но Панов, видимо, не считает ее плохой, т.к. в конце Наложниц ненависти она вообще чуть ли не героиня и все такое, хотя и поубивала уйму народа. И жива-здорова. Мне Богдана ле Ста было больше жаль, чем ее...но это, так сказать, к слову.

Есть много плохих людов, чьи имена исключительно старославянские.

Папрашу мою национальность не обижать. я все-таки еврей. На четверть.
а личные впечатления у меня рваные какие-то. Дело в том, что Панова я начал читать с книги "Атака по правилам", потом "Все оттенки черного", потом сразу "Тень Инквизитора" и "Кафедра Странников". Так что как-то неполная картина получится... Но попробую. Да, товарищ Панов пишет прекрасно, но эти его националистские поползновения действительно удивляют постоянством. Это не есть хорошо. В остальном все супер.
Малина, а вот Красные Шапки, по-моему, вообще все вялые в книгах. Даже негатива нет, ИМХО. Они будто с целью просто посмешить читателя, что им удается.

Это ничего, это можно. Мне встречались книжонки - нет, рекламировать эту грязь конкретными примерами не стану - в которых автор пытался очернить героев в точности в обратной манере: приписывая им черты русских или коммунистов или русских коммунистов. Если такую предательскую мерзость печатать можно и это никого не напрягает, то пусть и г-н Панов пишет что хочет. Должно быть равновесие.

Но на мой личный вкус, куда приятнее именоваться "Лев Моисеевич Серебрянц, Мохаммед, Валико, Автандил, Савелий Исаакович Горелик, Вагиз, Эльдар...", чем "Нытик", "Чемберлен", "Цезарь", "Борман", "Бобон", "Шелуха" и даже чем просто "старец Никодим, Шведов или Корнилов". Даже если ты отрицательный герой книги.

Соглашусь с автором темы, некотрые намеки на национализм присутствует, но корить за это Панова не следует, благо содержание книг не акцентированно на межнациональной вражде.

И мне интересно при чем тут "православность" автора, ведь православными бывают не только русские, но и евреи и грузины, армяне...
православие это не есть "достояние" русского народа.

А почему вы считаете, что намёки там разные - это плохо?

Ну есть например Феофан - взяточник, карьерист и полная бяка. А имя вполне русско-славянское. Глеб, хоть не полностью человек, но тоже не "положительный герой". Кортес "хороший"- но имя отнюдь не славянское(и не русское). А если бы отца Алексея звали бы "отец Джон" или "отец Антонио", ничего хорошего бы не было(не хотел никого обидеть, ничего не имею против имен Джон, Антонио и т. д.) К тому же церковные деятели могли менять имя при вступление в сан священника!

А американцев, ИМХО, Панов не придурками показать хотел, а написал карикатуру на Секретные Материалы и пр. американские сериалы.
А стали плохими после описания их характеров и поступков, а не по прочтению имен.

ИМХО так себе, начал и бросил. Кто нибудь может мне объяснить две вещи:
Почему сравнивают с Лукьяненко (по моему не похоже совершенно)?
И почти риторический - что в нашли в этих, на мой взгляд, нудных дурацких книжках?

С Лукьяненко возможно связывают из-за избранного жанра - гшородское фентези, где аки в Дозорах наряду с обычными людьми живут и маги, более того в Москве, что еще более "сближает" эти два цикла. Имхо на этом схожесть заканчивается.

В ТГ притягателен замысел и мелкие детали, которые как правило неплохо переплетены. Есть иногда некоторый диссонанс, но ТГ не претендует заменить собой учебник истории и правдиво повествовать о деталях войны 1812 года, или причинах сноса Сухаревой башни. В Панове радует умение развесить ружья и всегда приятно начинать чтение очерендной книги, зная, что так или инчае основные сюжетные линии найдут свое продолжение и развитие. А линий этих в сериале ТГ уже предостаточно. Если есть возможность и желание, то рекомендую в спокойной, неспешной обстановке начать цикл заново, относясь к нему как легкому развлекательному чтению. Сводить героев, разводить, подставлять, спасать и т.д. Панов умеет достаточно незаметно, например при прочтении Кода да Винчи меня никогда не оставляла мысль - а вот сейчас герой сделает это, потому что автору важно дать отсылку на вот это, а вот это явная спекуляция, причем очевидно рассчитанная на уровень ниже учебника истории за 6 клас и т.д. Панов рассказывает так, что рассказчика не видно, события разворачиваются "сами собо".
Прошу отнестись к этому посту как просто к пожеланию приятного времяпровождения с приятной книгой, к тому же книгой, которая имеет все шансы продолжаться. Из любимых, рекомендую Кафедру Странников и Тень Инквизитора.
И еще о Лукьяненко, Панов пару раз уже делал отсылки на НД, один раз масана обозвали ночной стьражей, на что он ответил, ты меня еще ночным дозором назови, второй раз в "Московском клубе" в описании афиши от фильма - бледный испитой юнец... Не всем же Семецкого убивать в конце концов.

Vas 1.. о.. ну насчет нудные - это сложно.. А что тогда не нудное? Я просто действительно не понимаю. Практически все книги цикла у меня уходили очень быстро и легко. Насчет "дурацкие" - да, исторические факты, как уже до меня сказали, может быть и не совсем в соответствии. Но ведь дело совсем не в этом! Книги идут просто как фэнтези-приключение, с идейным сюжетом. Постарайтесь вдуматься в некоторые мысли, изложенные в книгах. Как например в Королевском кресте про "Колоду судьбы". На мой взгляд все книги напоминают шахматную партию - автор сперва расставляет все фигуры, а в конце одним красивым движением сводит все к финалу.

А меня вот еще 2 вещи у Панова раздражают : постоянные повторения, например, про источники. Ну в каждой книге он пишет, что они магам силу дают и т.д. и т.п. Еще куча повторов, но не буду их приводить. Вторая вещь, которая уже просто порой бесит - прямо ненависть какая-то к коммунистам. Все их у него ненавидят, все "краснопузые" маньяки-убийцы (многие из них евреи =)), чуть ли не любимый напиток у них - коктейль из крови девственниц и младенцев. Если все это из книг выбросить, то гораздо приятнее читать будет. =)

Из всех книг про Тайный город я прочёл только одну (и расплющи меня наковальня, если помню какую именно!). Однако раз уж здесь помянут Лукьяненко, то считаю своим долгом высказаться.
Читая ту самую книгу, я всё время ловил себя на мысли: эх, прочесть бы это раньше, до "Дозоров"! А так - всё время возникали ненужные ассоциации, и текст казался жутким плагиатом.
Ничего не хочу сказать плохого про цикл. И написано умело, и сюжет более-менее сходится, и есть куча мелких деталей, которых в "Дозорах" очень не хватает (вся эта "бытовуха", когда маги, ведьмы и прочие существа не только насмерть рубятся друг с другом, но и живут обычной "человеческой" жизнью)... Но всё равно, читать вторую книгу уже не буду.

Книг не читал, скажите читать, иль нет, а то денег жалко...

Читать, но не покупать... ИМХО, но они того не стоят. Лучше уж в Сети скачать, благо что лежит совершенно открыто.

Покупать наверное бы не стал(по 2-м причинам)
Но от прочтения получил удовольствие, правда не всегда, так, например, "Кафедра Странников" - действительно стоящая вещь. А вот "Царь Горы", "Куколка последней надежды", "Войны начинают неудачники" - проходные книги (Вот на этом месте я буду убит фанатами Панова), но без них не будет общей картины.
Итак, мое персональное:
- Хорошая серия, но из очень средних книг (есть 3-4 исключения)

Интересная логика... Значит, каждая книга в отдельности средняя, но в целом хорошо? Н-да... Впрочем, Вам виднее. Я второй роман уже месяц не могу прочесть - осилил одну главу, и всё, дальше жаба душит - жалко и своё время, и свои глаза.

Да, уважаемые любители фэнтези, книги Панова - не высокая литература, не поднимает в каждой строчке извечные проблемы. И этот цикл - не серия репортажей в политкорректном журнале. Я считаю, что В.Панов имеет полное право высказать свое видение процессов в современной России. А вы можете с его точкой зрения соглашаться или нет. (я отрицательно отношусь к разделу по нац. признаку). Но, хорошо, что книги несут хоть какую-то смысловую нагрузку. В настоящее времы полки книжных магазинов завалены настолько откровенной халтурой, не имееющей никакой ценности вообще, что на фоне этого тайногородский мир, даже с его недочетами и просчетами, просто уникальное творение.
Я, кстати, очень давно не встречала фэнтези, где были поставлены какие-нибудь вопросы, была бы дана пища для размышления. (Хотя, конечно, основоположника жанра - Толкиена - не догнать).
И, отвечаю предыдущим участника, мне тоже не нравиться тратить деньги, но отдав свои кровные за этот цикл - я ни разу не пожалела.

Относительно денег - это камешек в мой огород, как я понимаю? Ну так я вроде в особой любви к фэнтези до сих пор замечен не был - напротив, время от времени лаюсь с "фэнтезиастами"... . Любить или не любить Панова - это сугубо личное дело каждого из читателей, и тут всяк молодец на свой образец (иначе говоря. каждый по своему с ума сходит ). Никто пока что не собирается прибивать "Тайный Город" к Позорной Доске, так что ваша эмоциональная реакция не слишком понятна.
Однако же:



- то есть это нужно понимать так, что вы гордитесь именно тем, что читаете откровенно коммерческую литературу?




*Задумчиво почёсывая в затылке* Интересно, многие ли из тех, кто считает слово "политкорректный" ругательством, знают о том, что оно в действительности обозначает?..



Ну, книг, не имеющих вообще никакой ценности, не бывает по определению - на них горячую сковородку ставить можно, в туалет отнести, в конце-то концов...
А относительно уникальности... Ох, госпожа Красная Бандана, не кривите душой - кривобоки на тот свет пойдёте! Тайное существование рядом с нами чужих/магических цивилизаций и культур - это штамп, причем достаточно давний. Лень приводить подробный перечень, достаточно, пожалуй, и одних "Дозоров" - с которыми "Тайный Город" во многом взаимозаменяем, а кое в чем их и превосходит. Однако "Дозоры" были раньше...

И да, и нет. Не в ваш конкретно, но лично я получаю большое удовольствие от книг, живых и совершенно не могу читать электронные. Поэтому-то абсолютно искренне считаю, что томик лучше приобрести, чем скачать.
Реакция моя, ежели честно, была не очень эмоциональна. Плохо, что мой пост оставляет другое впечатление, значит я сказала не так, как собиралась...

Я этим не горжусь, но и совершенно не скрываю этого. Видите ли, я читаю так много и столько всего, что не испытываю комплексов по поводу пристрастия к фэнтези. Так повелось еще с детства, что я между действительно хорошими книгами прочитываю две-три "водички". Чтобы вкус разных блюд не накладывался один на другой.

Не знаю. Мне кажется, что свой точный первоначальный смысл это определение утратило. Теперь - это ханжеская вежливость. У кого-то сильнее оттенок, у кого-то слабее. Я-то как раз слово это ругательством не считаю, но и никогда громко не настаиваю на всеобщей толерантности.

Вот сейчас опять придется Вам объяснять, что слово "уникальный" употреблен мной скорее не для подчеркивания неповторимости и первопроходности книг Панова, а лишь как положительное определение цикла. Ну и готова возразить по сути Вашего высказывания. Не спорю, что не Панов додумался до существования "соседей", но его мир - хотя бы необычен. Мне, к слову, "Дозоры" дались с большим скрипом....
Вообщем, как Вы сами догадываетесь, это бесконечный спор о вкусах...Увлекательный и беспощадный

Люблю увлекательные и беспощадные споры... Однако спорить тут не о чем - ИМХО на ИМХО. Так что прошу прощения, если ненароком обидел (за сволочной характер старая язва Бисэй уже получал по шее в реале... ), и предлагаю разойтись с миром.
На самом деле, признаюсь честно, я Панова даже и не читал толком - одни "Войны начинают неудачники" (выяснил наконец... ), да кусок первой главы из второй книги. Судить о всём цикле больше не берусь. Может, если найду время и дочитаю остальные романы - тогда вернусь с новыми наездами. А пока что не стоит зафлуживать тему.

Прочел. Знаете (это мое субьективное, ИМХОШНОЕ МНЕНИЕ) пишет в принципе - средненько, задумки есть, но они не оригинальны. Вывод - биллетристика, читать в метро или в читальном зале магазина, пока бармен, что там книги разрешает читать только за купленное кофе, не видит...

Первую книгу из цикла ("Войны начинают неудачники") не прочел, а прослушал радиосериалом на Радио России - в памяти отложилось. Потом увидел ссылку в Инете и так перечитал еще книг, по-моему, 5 или 6 из серии.
Вообще, для себя впечатление от произведения определяю тем, хочется ли, закрыв последнюю страницу, прочесть его еще раз (два раза, много-много раз ).
Относительно "Тайного города" - открывал повторно на отдельных сценах, но ни одной книги целиком так и не перечитывал и после этих 6 книг, изданных к тому времени, 'синдрома отмены' и нетерпеливого ожидания выхода 7-й не было совсем.
Ну,вот так вот... вкратце...

Серия зацепила тем, что в ней нет однозначно отрицательных героев

Хм... разве что Кара