- - -
Если бы я был Гитлером...
LitForum - Беседы о литературе > Культура, Общество и Мы > Гуманитарные науки
1, 2, 3, 4
hellveen
Представте себе на минутку, что вы - Гитлер. Жестокий, бессердечный тиран. Что бы вы сделали для того, чтобы выиграть Вторую Мировую В wink.gif ойну?
Маэдрос
вложил бы миллионы на то чтобы установить в сильных странах - потенциальных противниках дружественный режим(СССР, США Англия), а так же завербовал бы в союзники страны производителей нужного сырья( во второй мировой войне Германии катастрофически не хватало сырья, если они даже бензин производили из обогащенного углеводородами каменного угля) а дальше бы поставил под тотальный контроль государства почти всю промышленность, разбил бы врагов по одиночке
ogrizomuta
Выкинул бы из гос. идеологии идею о второсортности славян и семимильными шагами сближался с СССР в политическом, экономическом и т.д. и т.п. плане.
Zeratul
Застрелился бы. И это не шутка: широко распространено мнение, что если бы, скажем, покушение, организованное фон Штауффенбергом, удалось, Германия если и не выиграла бы войну, то сумела бы заключить сравнительно удобоваримый мир.
chiko72
подружился бы со сталиным, tongue.gif (шютка юмора)
BEDbMAK
Если бы вы были Гитлером, то вы проиграли войну так же, как и он, потому что в данном случае вы - это он. Гы. Аминь.
Злой гном
Не нападал на СССР. Постарался разбить Англию и приструнить ее активность
В Средиземном море. Искал бы диалоги с Западом, и более тесный союз с Испанией.
Держал бы приличный военный контингент на границе с СССР. ph34r.gif
DarkShura
Вообще то, ситуация у Гитлера после начала мировой войны стратегически проигрышна.
Возможно, следовало бы попробовать реализовать следующее:
  • Мобилизация промышленности не в 42, а в 39.
  • Максимально быстрая оккупация Англии с последующим созданием марионеточного правительства (как во Франции). Не нужно глупых жестов, типа стояния под Дюнкерком.
  • Нафиг япов! С США - мир, дружба, кукуруза.
  • Дальше все зависит от хода войны с СССР. Она неизбежна. Мысль что оккупация Москвы завершит такую войну - мечта идиота. Правильнее выставить себя потерпевшей стороной и как-то добиться свержения сталинской власти.
  • И research, research, research, research...
Danuuk
Продолжил бы изучение живописи... Возможно стал бы известным художником или писателем... О политике речи бы даже не было.
Случайно заглянувший
Цитата
Мобилизация промышленности не в 42, а в 39

Чтоб вылететь в трубу в том-же 42-м? Мобилизовать надо было с 41-го, и о резервах подумать, чтоб под Москвой фронт удержать. А в 39-м зачем напрягать экономику если и так нормально справились.

Цитата
Максимально быстрая оккупация Англии с последующим созданием марионеточного правительства (как во Франции). Не нужно глупых жестов, типа стояния под Дюнкерком.

Как это максимально быстрое? И что делать с колониями?
Не факт, что под Дюнкерком был жест, хватало военых предпосылок.

Цитата
Нафиг япов! С США - мир, дружба, кукуруза.

Не в этой реальности.

Цитата
Дальше все зависит от хода войны с СССР. Она неизбежна. Мысль что оккупация Москвы завершит такую войну - мечта идиота. Правильнее выставить себя потерпевшей стороной и как-то добиться свержения сталинской власти.

Точно.
Оккупация Москвы конечно не победа но очень короткий шаг к таковой.
Annatar
Не начинал бы войну с СССР. наоборот, постарался бы сделать Сталина союзником против капиталистов.
Самуил
Зря все таки Гитлер антисемитом был, глядишь атомное оружие в Германии создали бы.
object_279
Цитата
Не начинал бы войну с СССР. наоборот, постарался бы сделать Сталина союзником против капиталистов.

Прям третий интернационал какой-тоsmile.gif
А в Германии что капиталистов не было? Были, да ещё какие, вы посмотрите на ближайшее окружение Гитлера, один Шпеер чего стоит, даже рабами не брезговал. А вообще прав был товарищ Сталин когда говорил "мы сорвали маску национал-социализма, и открыли реальное лицо фашисткого империализма в Германии, в стране средневековой реакции и черносотенских погромов"("О великой отечественной войне советского народа" 5 изд. стр. 56)

Цитата
Зря все таки Гитлер антисемитом был, глядишь атомное оружие в Германии создали бы.

Они так были очень близки к её созданию.
Ктати уже давно мусируеться такая версия, того почему немцы не успели создать АБ, типа руководитель проекта физик такой-то(не помню имени) не правильно расчитал критическую массу урана нужную для взрыва, у него получилось где-то 500 кг вместо ~50, а такое количество урана нем.промышленность могла добыть только к 1946 году.
Мне интересна насколько она правдива.
Акас
Интересная тема cool.gif

Итак, если бы:

1) Заключил прочный союз с СССР;
2) Заключил бы союз с Китаем;
3) Попытался бы привлечь на свою сторону страны, с которыми граничила Германия, кроме, ессно, Франции;
4) Подписал бы с США пакт о ненападении;
5) Расправился бы с Францией с помощью СССР;
6) Подписал бы союз с США;
7) Договорился бы с США о сбросе бомб не на Хирасиму, а на Лондон.
Chou
"Прочный" договор с СССР у Германии был...
Да вот беда, не начал бы Гитлер войну, Сталин чуть позже попёр бы советские войска на Запад на освободительную войну. И, скорее всего, подрасширил бы территорию СССР...
Уизге
Вопрос в какое время. Если до начала второй мировой - просто попытался бы ее не развязывать, возможно ограничившись дипломатией и демонстрацией мощи сделав Германию полноценной державой Европы.

Если после начала когда нет обратного пути - Франция и Англия маст дай. Затем в них марионеточные правительства, небольшая война с СССР что бы амбиции приумерил (моральный аспект сознательно не включаю) и попытка закрепить новый порядок дипломатическими переговорами с США отдав им на растерзание Японию.

Ну понятно в любом случае не вел бы такой расовой политики, не проводил бы массовых репрессий, не создавал бы концлагеря и не замешивал бы столь много на мистике. Все вышеперечисленное элементарно не выгодно.
Уизге
Цитата(Случайно заглянувший @ 20 September 2005, 5:09)
Цитата

Максимально быстрая оккупация Англии с последующим созданием марионеточного правительства (как во Франции). Не нужно глупых жестов, типа стояния под Дюнкерком.

Как это максимально быстрое? И что делать с колониями?
Не факт, что под Дюнкерком был жест, хватало военых предпосылок.

Займись немцы Англией всерьез она пала бы. У них просто с лету не удалось а потом они пошли с СССР воевать.

С колониями делать нечего не надо - все колонии Англии отлично скушала Япония. А дальше это уже проблемы Японии.

Но с США союз заключить было просто невозможно. Только мирный договор.
$hadow
Заключил бы союз с СССР, устроил геноцид американцам и лицам кавказкой национальности,,, ну соответственно захватил бы весь мир.
object_279
Цитата
6) Подписал бы союз с США;
7) Договорился бы с США о сбросе бомб не на Хирасиму, а на Лондон.


Это только в том случае если бы в США установился фашистский режим, в результате заговора против президента Рузвельта. В 1933 году группа богатейших американских олигархов[в частности Дю Пон и Дж.П.Морган] недовольных новой политикой Рузвельта (его новый курс многое вобрал из социалистических идей и плановой экономики) открыто симпатизировавших Гитлеру, хотели переманить на свою сторону генерал-майора Смедли Батлера, дать ему полумиллионную армию и установить в стране фашистскую диктатуру. Однако в реальной истории Батлер не пошёл на предательство и раскрыл заговорщиков конгрессу.

Но а если бы заговор случился, то Германия в лице США могла получить реального союзника, да и бомбардировки Лондона американцами (пускай не своими руками а через поставки немцам самолётов) могли стать реальностью, тем более что американские финансисты были заинтересованы в гибели английской империи, которая высвободила бы огромные рынки сбыта в Азии и Африке.
hellveen
Цитата(Уизге @ 20 September 2005, 9:51)
Цитата(Случайно заглянувший @ 20 September 2005, 5:09)
Цитата

Максимально быстрая оккупация Англии с последующим созданием марионеточного правительства (как во Франции). Не нужно глупых жестов, типа стояния под Дюнкерком.

Как это максимально быстрое? И что делать с колониями?
Не факт, что под Дюнкерком был жест, хватало военых предпосылок.

Займись немцы Англией всерьез она пала бы. У них просто с лету не удалось а потом они пошли с СССР воевать.

С колониями делать нечего не надо - все колонии Англии отлично скушала Япония. А дальше это уже проблемы Японии.

Но с США союз заключить было просто невозможно. Только мирный договор.

А вот я совершенно согласен с вами! Моим (точнее, Гитлеровым ) первым заданием стало бы повергнуть Англию и Францию. И никакого продвижения на восток ( на первых порах).В союзе с Италией и Венгрией разделить Францию, Югославию, Хорватию и Словению. Провести изменения на границах Венгрии, Румунии и Болгарии. А Закарпатье оставить независимым, чтобы "следить" за действиями союзников. США и СРСР оставить в покое, но только до тех пор, пока не наберутся могущественные силы против них. wink.gif
shuherr
а давайте создадим тему: Если бы я был Чикатиллой, как бы я убивал, чтобы не попастся милиции.

Если бы я был Басаевым, как бы я убивал в Буденновске.

Если бы я был шахидом, чтобы я взорвал в первую очередь - Москву или Волгодонск.

Литфорум погружается во тьму, имхо.
префект
Shuherr, ничего страшного в обсуждении альтернатив по ВМВ я не вижу. За темой слежу, если она начнёт скатываться к пропаганде нацизма, то я приму меры, как к самой теме, так и к нарушителям правил литфорума. Пока я никаких нарушений не усматриваю.
Случайно заглянувший
Тем более, что форум погружается больше в болото. Для нас сейчас ценна любая оживленная тема biggrin.gif
Когда первый раз в тему зашел, думал скатятся через два поста на перемывание Холокоста и мирового "(вырезано ради нежных ушей Алли)-масонского заговора" - ан нет, все не слишком глубоко но вполне конструктивно.
Оставить, непременно оставить.
Эльф
Ну, если бы я действительно желал счастья своему народу, то не начинал бы войну, ограничился бы лишь захватом Австрии, ну может - оккупировал бы Польшу и Чехословакию.
Если бы окружение уж очень желало войны, то НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не нападал бы на СССР!
Gerul
Цитата
Если бы я был Гитлером

Действительно хороший вопрос . Так как возможностей изменять свое мнение у г-на рейхсканцлера и великого фюрера германской нации было действительно много.
1- Не ссорился с братьями Штрассерами.
2-Не пошел бы на компромис с буржуазией.
3- Не отстранил бы фон Соломона.
4- не вызывал бы Рема из Болливии.
5- Назначил бы рейхсфюрером СС Гейдриха.
6- не проводил бы антиславянской политики.
7- не вел войны на два фронта.
8- меньше прислушивался к мнению Геринга и больше к мнению " старых борцов".


С уважением Герул.
BoNeCRuSHeR
Цитата(Gerul @ 21 September 2005, 21:41)
8- меньше прислушивался к мнению Геринга и больше к мнению " старых борцов".

этого бы я точно делал, хотя Геринг и был одним из более-менее разумных и реально мыслящих.

Что бы сделал я?
Во время начала войны против СССР дал бы относительную свободу жителям оккупированных регионов с целью формирования добровольческих дивизий и армий для борьбы с коммунизмом и уничтожения партизанского движения в зародыше. Потом после уничтожения Сталина можно было думать, что делать с ними дальше.
Скиталец Тьмы
....Сначало это было похоже на сон, бред, кошмар безумца. Но это было правдой столь же неоспоримой, как то, что его звали Адольф.
Это началось еще на том памятном выступлении. Он стоял над неистовствующей толпой, Властелин, живой Бог, упивающийся чудом собственного величия. О да. Это всегда было его силой - он верил в свою мощь настолько искренне, что заражал ей остальных. Как прекрасно это было... Было. А потом нечто коснулось его сознания, чужая яростная воля, холодная могущественная ненависть ко всему тому, чем он был. Некий безгранично удаленный во времени и пространстве разум поглотил личность бывшего капрала, оставив от него ровно столько, сколько было нужно, чтобы осознать произошедшую перемену.
Гитлер встал и подошел к окну. За окном были горы, но вид их теперь рождал иные чувства в сердце тирана. Они стояли здесь задолго до того, как первый из людей открыл глаза, и будут стоять даже если человек вернется в прах, из которой вышел. Вот оно подлинное величие.
Он поднял глаза к небесам. Раньше он не обращал на них внимания, а теперь они рождали в его сердце странную, невыносимую тоску. Эта ужасная боль не принадлежала личности диктатора, она пришла вместе с тем. Он терзала его утром, не отпускала ни вечером, ни ночью. Более всего он мучился когда полная луна укоризненно смотрела из межзвездной ночи. И пока Адольф скрежетал зубами странная фраза вертелась у него на уме - "Где ты бродишь под этими звездами...". Он не знал, почему так ужасно мучается пришелец, рано как и что потерял он в ночи, и теперь так ищет...
Этой ночью взошла Луна, круглая и белая. Ее лучи осветили бледное лицо тирана, судорожно водящего кистью по белоснежному холсту. А когда картина была закончена, владыка Третьего Рейха улыбнулся чужой, грустной улыбкой и пустил себе пулю в лоб. Кровь выплеснувшаяся из ужасной раны, последним мазком легла на картину, последную картину Адольфа Гитлера.
После его смерти Германия оказалась ослаблена и расколота борьбой за власть. СССР так никогда и не оказался на грани величайшего испытания в истории человечества. Его мощь возросла во много крат, и когда война началась, Сталин располагал армией о которой не мог и мечтать бывший капрал.
РККА пронесла флаг цвета крови над Европой, и немногие, почувствовашие на себе тяжесть Третьего Рейха заметили разницу. Лишь Великобритания, и часть прибрежных государств объединившись с Америкой смогли отстоять себя от Мировой Революции. Три госудраства осталось на свете, США, СССР и Китай, три Империи, столь же бездушные, какой была некогда Германия...
Одним из чудес света был, и остается Центральный Дворец Культуры Имени Маркса и Энгельса в Москве. Здесь собрано множество культурных достижений Человечества отнятых у "проклятых капиталистов". Но ни Венера Милосская, ни Мона Лиза не приятягивают столько посетителей как небольшая картина, выставленная в отдельном зале.
На ней вы увидите бесконечную, протянувшуюся до горизонта снежную равнину. В черном небе над ней ярко - ярко, как никогда не бывает на самом деле горят звезды. Единственное, что нарушат однообразие ланшафта, это бредущий к горизонту человек. Наверное он ранен - художник изобразил тянущийся за ним кровавый след, но неведомый странник все так же упорно бредет к горизонту, к горящей впереди луне. Напрасно гадают мудрые исскуствоведы и психологи, что подтолкнуло тирана к этой последней фантазии, ничто не дает намека на разгадку, равно как ничего не проясняет и выведенная дрожащей рукой подпись - "Скиталец Тьмы"...........
префект
Скиталец Тьмы, сам это придумал или взял где?
BoNeCRuSHeR
to Скиталец Тьмы
если это собственного сочинения, то просто отлично - захватывающая вещь.
если же это откуда-нибудь взято - укажи источник, для дальнейшего получения информации оттуда
Sir_Rumata
Отправил бы Редера в отставку как можно раньше.
префект
По возможностям СССР захватить всю Европу есть у меня сомнения. Но это надо обсуждать. По Китаю также вопросы есть. Куда делась Япония непонятно? Но написано красиво, в художественном плане так сказать. Хотя это уже другая альтернатива, чем была предложена автором темы. Не что делать Гитлеру, а что было бы если бы Гитлер внезапно умер прийдя к власти. Впрочем эта новая альтернатива тоже любопытная.
Скиталец Тьмы
Цитата
Скиталец Тьмы, сам это придумал или взял где?

Я сочинаю небольшие миниатюры, но увы я не писатель, на книгу меня не хватит. sad.gif
Цитата
Куда делась Япония непонятно?

Пала под натиском двух коммунистических лагерей - Китая и СССР, сейчас разделена на две части границей - с одной стороны портреты Мао Дзе Дуна, с другой красные звезды.
Gerul
BoNeCRuSHeR
Цитата
Геринг и был одним из более-менее разумных и реально мыслящих

В вопросе рейхсмаршал как политик я полностью поддерживаю Отто Штрассера считавшего Геринга оппортунистом и соглашателем.



С уважением Герул.
BoNeCRuSHeR
Цитата(Gerul @ 22 September 2005, 23:23)
В вопросе  рейхсмаршал как политик я полностью поддерживаю Отто Штрассера считавшего Геринга оппортунистом и соглашателем.



С уважением Герул.

придется уточнять. Такое мнение про Геринга у меня сложилось по результатам прочтения мемуаров Шпеера. Он считал Геринга достаточно нормальным, особенно в конце войны.
Случайно заглянувший
Цитата
По возможностям СССР захватить всю Европу есть у меня сомнения. Но это надо обсуждать. По Китаю также вопросы есть.

Ага, кажется тут имеет место проекция более позднего Китая во времена ВОВ.
А по возможностям СССР было бы интересно обсудить. Я тут читаю труд Замулина о Прохоровке, и есть у меня бальшие сомнения об эффективности броска на Берлин и к Каналу, в том виде, в котором были войска РККА к 41-му. Если уж судя по 43-му - это с учетом 2-х лет военного опыта, наваляли немало.
Особенно понравилась статистика по выходу матчасти из строя на марше. Тут есть чем возразить апологетам Резуна про 10 000 танков.
префект
Цитата(Случайно заглянувший @ 23 September 2005, 10:21)
Я тут читаю труд Замулина о Прохоровке, и есть у меня бальшие сомнения об эффективности броска на Берлин и к Каналу, в том виде, в котором были войска РККА к 41-му.

Купил всё же. Не напишешь сколько она у вас стоит, я за 400 рублей брал. ИМХО работа его соавтора Лопуховского получше будет и вдвое дешевле. По содержанию особых отличий нет, но у Лопуховского научный аппарат качественней. Ну и смущает использование Замулиным столь мощных, не побоюсь этого слова "источников", как газета "Дуэль" и Б. Соколов.
Случайно заглянувший
Цитата
Купил всё же. Не напишешь сколько она у вас стоит, я за 400 рублей брал. ИМХО работа его соавтора Лопуховского получше будет и вдвое дешевле. По содержанию особых отличий нет, но у Лопуховского научный аппарат качественней. Ну и смущает использование Замулиным столь мощных, не побоюсь этого слова "источников", как газета "Дуэль" и Б. Соколов.

Читал я рецензию на Лопуховского и Замулина от т. Сафира.
Была бы возможность - купил-бы, а так приходится брать что есть. При возможности возьму и другого - для сравнения.
Так, 400 по нашему, это примерно 72 гривни. В самом дорогом магазине во Львове я видел за 76 гривен (418 руб.) (а больше, собственно, нигде и не было).
А сам брал в Киеве, на "Петровке" (это такой центральный книжно-CD рынок) за 40 грн. Это примерно
220 рублей.
Интересное ценообразование smile.gif
Это как с Холявским. Где за 1045 руб. а где и за 770.
Camikadze
хороший вопрос...думаю
1. застрелил бы Сталина
2. сам бы застрелился.
Про пункт 2 писали уже несколько человек, а вот вы сами подумайте, вспомните каким был Гитлер и подумайте, смогли бы вы? У вас в голове гениальные планы, идея мирового господства, люди других стран называют вас садистом и тираном. но это их мнение, а вам хорошо, у вас всё продуманно, так зачем же убивать себя?
Так же некоторые говорили о захвате Англии, а вдруг Англия попрасила бы помощи? Нет конечно как предлагал Герул, тут да, против АБ не попрёш, но всё же.
Скиталец Тьмы
Вы уж строго не спрашивайте милостивые господа, я все же не историк . Взял и написал зарисовку, сам не знал если честно, чем она закончится. Только к концу, когда увидел, что СССР захватил Европу понял, зачем Сталину нужно было перевооружение РККА. В конце концов по Европе стальным катком проехался Гитлер, а ресурсы Германии, и людские, и природные с нами несоизмеримы. Вопрос был только в промышленности, а если предположить, что без войны ее все же подняли...
Zeratul
Цитата(Camikadze @ 23 September 2005, 15:12)
Про пункт 2 писали уже несколько человек, а вот вы сами подумайте, вспомните каким был Гитлер и подумайте, смогли бы вы? У вас в голове гениальные планы, идея мирового господства, люди других стран называют вас садистом и тираном. но это их мнение, а вам хорошо, у вас всё продуманно, так зачем же убивать себя?

Да, но, насколько я понимаю, речь идет об оценке с позиции дня сегодняшнего, когда интересующиеся люди худо-бедно, но имеют представление о том как те или иные события могли бы повлиять (во всяком случае, с наибольшей вероятностью) на ход истории. Здесь, конечно, возникает вопрос о том, что было важнее для Гитлера: любимое детище - Рейх, или же он сам во главе этого Рейха. Тут можно строить одни голословные предположения.
Случайно заглянувший
Да не сказал бы я, что Гитлер на "паровом катке" по Европе разъезжал.
Скорее на гоночном авто. biggrin.gif
Наклепать танков - чудо не хитрое, а вот суметь этой армадой управлять - уже наука не для средних умов. Возможны варианты, но уже одна задача - пройтись по Германии наличными до войны средствами и органами управления не из тривиальных.
Немцы дураками отнють не светятся. Если один раз в 41 дали фронт посыпать, то уже после такого дела старались не допускать, и оборону строить исходя из возросшей "кусачести" РККА. Это в общем.
А Гитлер деял не так уж дурновато, как кажеться. Это сейчас, задним числом, зная что Англия и Франция пойдут на разжигание конфликта после захвата Польши, можно поучать. А тогда оно по-другому смотрелось.
Насчет Геринга, оно конечно может он и это самое "соглашатель", но Люфтваффе он неплохо рулил, уж по крайней мере в этом вопросе я бы прислушивался. Хотя с другой стороны, большей мерой на ем лежит отвественность за провал воздушного наступления в Англии и, по мнению некоторых, влияние на отдачу пресловуто-ключевого "стоп-приказа".
Gerul
BoNeCRuSHeR.
В том что Геринг был реалистом со Шпеером не поспоришь. Ноя имел ввиду не это. А ту первую программу с которой НСДАП шла в народ. Геринг делал все возможное что бы торпедировать социальный блок к которому очень хорошо относились простые немцы и поставить партию на службу олигархии что в конечном итоге и произошло. И именно Геринг дважды привлекался к партийному суду чести за стяжательство и неумеренную тягу к роскоши.



С уважением Герул.
Скиталец Тьмы
Цитата
Про пункт 2 писали уже несколько человек, а вот вы сами подумайте, вспомните каким был Гитлер и подумайте, смогли бы вы? У вас в голове гениальные планы, идея мирового господства, люди других стран называют вас садистом и тираном. но это их мнение, а вам хорошо, у вас всё продуманно, так зачем же убивать себя?

Потому, что весь мир не стоит одной единственной слезы. wink.gif
BoNeCRuSHeR
Если я был бы на месте Адольфа - я постарался не повторять его военных ошибок, связанных с необходимостью принимать сложные политические решения. Пример - остановка войск под Дюнкерком и отсрочка наступления на СССР в связи с войной на Балканах.
Gerul
Да, но в связи с вашими словами про прорыв нацистов к власти можно сделать вывод, что Геринг был талантливым человеком если сумел торпедировать социальный блок. Ведь национал-социалисты социалистами отнюдь не были.
А про роскошь вы абсолютно правы - тут с вами не поспоришь.
Gerul
BoNeCRuSHeR. 1 О Геринге. Я и не называл его неумным человеком. Просто жаль что он поставил свои таланты на службу олигархии а не народу.
2- Позволю себе с Вами не согласится в начальном этапе пути примерно до 1933 года национал -социалисты были именно социалистами. Это подтверждает высказывание Грегора Штрассера в одной из его речей:" Идеалом для меня является Август Бебель и вообще немецкое социал -демократическое движение до Первой мировой войны...."
И также заявление д-ра Геббельса в газете Фелькишер Беобахтер от 1 09 1925 " Будущее принадлежит диктатуре социалистической идеи в государстве."
Еще пример Эрнст граф цу Ревентлов выступая на партейтаге в Нюрнберге в 1927 году заявлял:"Мы недолжны забывать что мы национальные социалисты и поэтому никогдане должны проводитьтакую внешнюю политику которая служит или могла бы служить капиталистическим интересам...."
Беда втом что фюрер не разделял взгляды левой фракциив НСДАП поэтому правым возглавляемым Герингом ,Леем,и перебежавшим к ним из левой фракции Геббельсом удалось поставить партию на службу олигархии а после ночи длинных ножей и германскому милитаризму что в конечном итоге и превело ко всем последующим негативным событиям .
Особенно остро это почуствовал один из организаторов и героев пивного путча генерал Эрих Людендорф он видя эволюцию гитлеровской политики написал Гинденбургу по поводу назначения Гитлера рейхсканцлером:"Назначив Гитлера рейхсканцлером Вы отдали нашу священную германскую отчизну одному из величайших демагогов всех времен. Я предсказываю Вам что этот злой человекпогрузит рейх в пучину и причинит горе нашему народу необьятное. Будущие поколения проклянут Вас в гробу".А на дворе стоял 1933 год.
Camikadze
Цитата(Zeratul @ 23 September 2005, 14:45)
Да, но, насколько я понимаю, речь идет об оценке с позиции дня сегодняшнего, когда интересующиеся люди худо-бедно, но имеют представление о том как те или иные события могли бы повлиять (во всяком случае, с наибольшей вероятностью) на ход истории. Здесь, конечно, возникает вопрос о том, что было важнее для Гитлера: любимое детище - Рейх, или же он сам во главе этого Рейха. Тут можно строить одни голословные предположения.

А для чего мы здесь и собрались? Давайте построим, давайте попробуем.
Рейх, рейх - это кучка людей, фанатиков Гитлера, их можно было обновить в любой момент. Другое дело Гитлер во главе Рейха.
Случайно заглянувший
Цитата
остановка войск под Дюнкерком

Дык это нам сейчас усе однозначно. А тогда, имея в запасе условный опыт маневрненной войны в Польше и многолетнюю рекламу французкой армии - как самой боеспособной на континенте?
И как бы Вы поступили, если танковые части уже на побережье, а пехота еще только выдвигается, чтобы прикрыть фланги? И как повернись история, будь союзники пособранней и нанеси удар от Арраса не двумя танковыми батальонами?
Недаром отмечают, что Гитлер, помимо войны с противником вел еще и персональную войну с собственными генералами (что видно и во многих мемуарах). Они его только-что за локти не хватали.
Да и Геринг, говорят, тоже отметился. Заверил, как потом заверит и в отношении Англии, что бравое Люфтваффе и без этих смрадных коробочек справиться с бриттами. Ан не вышло.
Все байки про политическое решение уже потом появились. Когда начали факты сличать и сгонять в приемлемые версии. А оно ж такое дело, кому как надо, тот так и сложит.
префект
Цитата(Случайно заглянувший @ 23 September 2005, 10:21)
Особенно понравилась статистика по выходу матчасти из строя на марше. Тут есть чем возразить апологетам Резуна про 10 000 танков.

Танковые марши наши к середине войны организовывать научились. А вот проблема ремонта танков так и осталась с текущим и средним ремонтом наши порядок навели. Но вот капитальный ремонт представлял проблему, танкоремонтные заводы начали строить только в 1940 г. (в городах Тернополь, Витебск и Барановичи) и планировали закончить к концу 1942 г. (и то не факт что закончили бы). Мощность их по плану была 5000 кап. ремонтов в год (для сравнения наши заводы в войну в 1941 г. - 1055 кап. рем., 1942 г. - 2494, 1943 г. - 4016, 1944 г. - 2137), много тяжело повреждённых танков приходилось отправлять на переплавку. Капитальный ремонт бы обошелся дешевле, но мощностей не было.

Это я к чему. Я тоже считаю что СССР к большой войне в 1941 г. был готов плохо. Но вот смогли бы наши устранить большинство недочётов годика через 2 это вопрос интересный.
Camikadze
Послушав ваши умные высказывания я решил задать вам свой вопрос, аналогичный этому, а если бы вы были Наполеоном Бонапартом? Лично я бы постарался оттянуть наступление на Москву до весны, а не торчать там до зимы
BoNeCRuSHeR
Цитата(Camikadze @ 25 September 2005, 21:37)
Послушав ваши умные высказывания я решил задать вам свой вопрос, аналогичный этому, а если бы вы были Наполеоном Бонапартом? Лично я бы постарался оттянуть наступление на Москву до весны, а не торчать там до зимы

Эту тему можно развивать до бесконечности. Чтобы я сделал, если бы был Чингизханом, Распутиным, королевой Викторией, Мерлином, Пу И. Простор для дальнейшего роста ещё есть)))
to Случайно заглянувший
про Дюнкерк сейчас много чего говорят. От того, что Англия избежала смерти и уничтожения до того, что потеря 300.000 человек была бы несущественной для этой империи с большим количеством людских резервов.
to Gerul
красиво пишете. про начальный период борьбы спорить с вами не буду. Тут вы правы.
.
Форум IP.Board © 2001-2018 IPS, Inc.