- - -
Смертная казнь
LitForum - Беседы о литературе > Культура, Общество и Мы > Гуманитарные науки
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16
Остап Оглоедов
Лично я считаю смертную казнь мерой совершенно необходимой и естественной. Любопытно будет узнать ваше мнение, товарищи.
Примечание: УН - уголовное наказание.
Gvidon
Голосовал за вариант № 3. На мой взгляд наличие/отсутствие смертной казни и уровень преступности никак между собой не связаны. О том же говорит история и опыт стран, в которых по сей день действует "высшая мера наказания".
Enky
Также отметил третьий вариант. Я против смертной казни просто потому что не эстетично. В 21 от таких методов человечество должно отказываться. Никакое преступление не заслуживает смерти в наказание только изоляция, пожизненное заключение более суровое наказание, чем смерть и оно должно ее заменить. Не стоит забывать и про ошибки, про нахождение стрелочников, которые уже не смогут оправдаться. А те, кто действительно заслуживает смерти, они получат ее и без уголовного кодекса. Я имею в виду пришедших к нам с войной. Ибо кто с мечом к нам придет, тот от меча и погибнет. А остальные пусть живут... в камере без окон, едят всю жизнь тюремную баланду, слышат лишь шаги охранника, стук капель протекающей крыши и медленно сходят с ума.
Луций Корнелий Сулла
Мое скромное мнение: смертная казнь, безусловно, нужна. Вот только за мешок картошки расстреливать нельзя. А за изнасилование, терроризм, торговлю наркотиками, предательство Родины (генералы, например, чеченцам оружие продававшие) самое оно. С одной оговоркой: вина должна быть доказана бесспорно. УН не трогать, потому как лучше исполнять то, что есть. Но именно исполнять. Хотя за взятки, ИМХО, безусловное увольнение и на пару лет в карцер, да строгую диету – килограммчики сбрасывать. Вот тогда заживем.
Ба'алзамон
Казнить, казнить и ещё раз казнить! Казнь уменьшает уровень преступности в разы - это мы видим в штатах Америки, где она разрешена. УН - должно быть строгим, но справедливым( в идеале wink.gif ), и это ещё уменьшит уровень преступности, так как из-за страха перед наказанием или смертной казнью потенциальный преступник не станет совершать злодеяний. К тому же держать в тюрьме - невыгодно (жрут-с, простите, хлеб, добываемый честным трудовым народом) и бесполезно(всё равно потом выходят и продолжают заниматься тем, чем увлекались в прошлом). Вывод - убивать преступников, осуждённых за убийства, грабежи, экономические преступления, насилие и терроризм. Остальных - по мелким и средним степеням тяжести - сажать в колонии или отправлять в ссылку - на рудники, там, или ещё куда, где нехватает рабочих рук - лет эдак на десять - пятнадцать.
Луций Корнелий Сулла
Неоправданная жестокость несправедлива. Тем более нельзя делать УН очень жестокими, то развязывает руки судьям, открывает широкое поле для борьбы с противником не самыми честными способами. А нам этого не надо. Потому что в итоге наказание будет за мешок денег на год условно, а за мешок картошки на 10 лет.
arusinov
Цитата(Ба'алзамон @ 22 January 2006, 18:34)
Казнить, казнить и ещё раз казнить! Казнь уменьшает уровень преступности в разы - это мы видим в штатах Америки, где она разрешена.

Вообще-то, США - страна с очень высоким уровнем преступности... "В разы" более высоким (как Вы выразились) чем в Западной Европе, или даже у нас в Израиле - в странах, где смертная казнь отменена вообще или существует номинально, но не применяется десятками лет. Кстати, насколько мне известно, нет никаких данных, указывающих что в штатах, где есть смертная казнь преступность ниже.
Так что пример Вы привели на редкость неудачный.
Конечно, то что не надо кормить отморозков в тюрьмах - плюс (я серьёзно, кстати), но у смертной казни есть малоприятная особенность - если произошла ошибка, обратно уже ничего не вернёшь.
Bryansk Eagle
Нужна и еще раз нужна. В Америке без смертной казни преступность раза в 3 была бы больше - факт, это вам не спокойная Европа.
Приведу 2 примера которые мне рассказали преподавательницы по уголовному праву и по ТГП.
Первый. Маньяк убил около десятка человек. Его поймали, признали больным, посадили в больницу, откуда через шесть (!) лет выпустили, как излечившегося. Он убил еще несколько человек, сейчас опять «лечиться». По-вашему это нормально? Лучше бы его к стенке сразу поставили! Поэтому я, прежде всего за пересмотр 6 раздела первой части УК о принудительных мерах медицинского характера. Это беспредел.
Второй пример. Вы знаете, как живут те, кого приговорили к смертной казни? Они находятся в холодных камерах одиночках, не видят человеческого лица, передвигаться им разрешают, только уткнувшись носом в пол, а руки в наручниках задирает идущий сзади охранник... В общем, лично я, если бы меня незаслуженно осудили по ошибке, предпочел бы что бы меня пристрелили, чем так жить. Потому что пара лет, и ты там сойдешь с ума. И пересмотр дела тебе уже ничем не поможет.

Наконец у нас есть уйма статей с абсурдными сроками, которые надо повышать. Например, статья 106. Убийство матерью новорожденного ребенка - наказание до 5 лет! Такой же срок за доведение до самоубийства, заражение ВИЧ-инфекцией! Можно подумать что способ, которым убили (а доведение до самоубийства, заражение Вич-инфекцией это и есть убийство, только в замедленной, садисткой форме) смягчает наказание, но это же чушь!
Но больше всего меня убила статья 120! Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации. Если с применением насилия или угрозой его применения - до 4 лет лишения свободы, а то же деяние в отношении лица находящегося в беспомощном состоянии либо в зависимости от виновного до 5 лет! То есть если ты силой под дулом заставишь человека лечь на операционный стол и вырежешь у него, какие то органы, то тебе грозит до 4 лет! Да за такое стрелять надо или хотя бы пожизненное давать! Так что УН надо ужесточать, но делать это с умом, там где это необходимо!
Тон Эсок-Эсок
За полную отмену смертной казни. (вариант 5) Наличие такой нормы ведёт только к увеличению уровня жестокости в обществе. Людей нельзя убивать в принципе, ни при каких условиях за исключением случаев самозащиты. А уж государство обязано защищать своих граждан, а не убивать их.

Преступник не станет совершать преступления, если не надеяться избежать ответственности. Так что и 6 месяцев и «вышка» с этой точки зрения обладают одинаковым сдерживающим потенциалом. Но вот если человек совершил преступление и ему «светит» смертная казнь, то он не остановится не перед чем, в стремлении сохранить свою жизнь. Кому нужны эти монбланы трупов?
Ориэлла
Да, необходима. Но ужесточать смысла не вижу.
Вариант два.!
Bryansk Eagle
Цитата
Преступник не станет совершать преступления, если не надеяться избежать ответственности. Так что и 6 месяцев и «вышка» с этой точки зрения обладают одинаковым сдерживающим потенциалом.

biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif
Какая разница штраф 5 рублей или конфискация водительских прав? Или устное замечание и тюремный срок! biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif
Вы что действительно настолько наивны?
Цитата
Людей нельзя убивать в принципе, ни при каких условиях за исключением случаев самозащиты.

А смертная казнь и есть самозащита общества и отдельных людей от преступников.
Цитата
А уж государство обязано защищать своих граждан, а не убивать их.

Если Россия будет, как вы призываете защищать всех своих граждан, даже маньяков уничтоживших сотни людей то скоро в стране на улицу выйти нельзя будет! Вы что не понимаете того, что преступников не защищать надо, а наказывать? Это любой нормальный человек понимает!
Тон Эсок-Эсок
Цитата(Bryansk Eagle @ 23 January 2006, 17:52)
Цитата
Преступник не станет совершать преступления, если не надеяться избежать ответственности. Так что и 6 месяцев и «вышка» с этой точки зрения обладают одинаковым сдерживающим потенциалом.

biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif
Какая разница штраф 5 рублей или конфискация водительских прав? Или устное замечание и тюремный срок! biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif
Вы что действительно настолько наивны?

Я не считаю это наивностью. А Вы действительно полагаете, что если безбилетный проезд в общественном транспорте будет караться от 5 до 8 лет исправительных работ, то исчезнут все зайцы?

Цитата
Цитата
Людей нельзя убивать в принципе, ни при каких условиях за исключением случаев самозащиты.

А смертная казнь и есть самозащита общества и отдельных людей от преступников.

Если бы существовали какие-то отдельные общества преступников и законопослушных граждан, то тогда да. А сейчас, где найти законопослушных? И преступник, - вчера преступник, а сегодня святее Папы Римского.
Цитата
Цитата
А уж государство обязано защищать своих граждан, а не убивать их.

Если Россия будет, как вы призываете защищать всех своих граждан, даже маньяков уничтоживших сотни людей то скоро в стране на улицу выйти нельзя будет! Вы что не понимаете того, что преступников не защищать надо, а наказывать? Это любой нормальный человек понимает!
Наказывать? Какой в этом смысл? Воспитывать, - да. А наказаниями можно добиться только озлобления. Знаете ведь даже крыса, загнанная в угол, становится очень опасной.
Нил Спаров
Голосовал за первый вариант. Казнь нужна, но при этом не мешало бы ещё знать мнение осуждённого выродка. Действуем от обратного: если цепляется за жизнь - к стенке, если боится тесных тёмных камер - туда ему и дорожка. Ужесточение наказаний неминуемо должно привести к снижению уровня преступлений - вон, в Китае это для наглядности ещё и на видео снимают!

Цитата
А наказаниями можно добиться только озлобления. Знаете ведь даже крыса, загнанная в угол, становится очень опасной.


Не приходилось видеть озлобленных трупов wink.gif . Потенциальных преступников казнь как наказание запугает. А отчего, простите, должны озлабливаться простые граждане, если человек, причинивший им страшное горе, по этой земле, понеся заслуженное наказание. Смертная казнь нужна хотя бы как временная мера, пока в стране наконец не наступит порядок (ну, ещё лет 50, думаю). Другое дело, что "прогрессивный" Запад нам этого сделать не даст...
Ба'алзамон
Цитата(arusinov @ 23 January 2006, 9:11)
Цитата(Ба'алзамон @ 22 January 2006, 18:34)
Казнить, казнить и ещё раз казнить! Казнь уменьшает уровень преступности в разы - это мы видим в штатах Америки, где она разрешена.

Вообще-то, США - страна с очень высоким уровнем преступности... "В разы" более высоким (как Вы выразились) чем в Западной Европе, или даже у нас в Израиле - в странах, где смертная казнь отменена вообще или существует номинально, но не применяется десятками лет. Кстати, насколько мне известно, нет никаких данных, указывающих что в штатах, где есть смертная казнь преступность ниже.
Так что пример Вы привели на редкость неудачный.
Конечно, то что не надо кормить отморозков в тюрьмах - плюс (я серьёзно, кстати), но у смертной казни есть малоприятная особенность - если произошла ошибка, обратно уже ничего не вернёшь.

Не знаю, как там у ВАС, а здесь, в России, уровень преступности бьёт рекорды. И те, кого удаётся-таки поймать, всё равно остаются живыми, и не факт, что заключение(а порой даже услолвное), изменит их в лучшую сторону.
Ну, а насчёт ошибки - незаменимых людей нет. wink.gif
Ионыч
насчет судебной ошибки повторю слова Петровича, полугодовой давности.
И от медицинской ошибки никто не застрахован - вывод запретить медицину?
Ну а то что результатом введения казни (за изнасилование) приведут к физическому устранению жертвы насильника. При том что жертвами подобных субъектов становится не такой малый процент женщин число убийств может вырости.
Кстати в СССР пробывали ввести смертную казнь за изнасилование, закончилось ростом убийств жинщин и данную меру отменили. (По ТВ видел правда нет не знаю)
Bryansk Eagle
Ориэлла
Цитата
Да, необходима. Но ужесточать смысла не вижу.

А вы почитайте сроки, которые я ранее привел. По-вашему это нормально?
Тон Эсок-Эсок
Цитата
Я не считаю это наивностью. А Вы действительно полагаете, что если безбилетный проезд в общественном транспорте будет караться от 5 до 8 лет исправительных работ, то исчезнут все зайцы?

Да. Притом это можно утверждать со 100 вероятностью. А вы что бы пожалели 4 рублей, рискуя 8 годами жизни? Вот и никто бы, даже отморозки не пожалели. Ни один здоровый человек не стал бы рисковать. Лучше потратить чем, потом 8 лет жизни потерять. Так что ваш пример доказывает мою правоту.
Цитата
А сейчас, где найти законопослушных?

Я и мои родственники, мои друзья и их родственники, никогда не совершали не единого уголовно наказуемого преступления. И таких в стране большинство. Не судите обо всех по себе.
Цитата
Наказывать? Какой в этом смысл? Воспитывать, - да. А наказаниями можно добиться только озлобления. Знаете ведь даже крыса, загнанная в угол, становится очень опасной.

Мертвый озлобленный! biggrin.gif Вы, что ужастиков про зомби насмотрелись?
А насчет перевоспитания - доказано, что преступника совершившего тяжкое преступление в 90% случаев перевоспитать невозможно. Так зачем давать ему возможность совершить еще что-нибудь?
arusinov
Цитата(Ба'алзамон @ 23 January 2006, 16:00)
Не знаю, как там у ВАС, а здесь, в России, уровень преступности бьёт рекорды. И те, кого удаётся-таки поймать, всё равно остаются живыми, и не факт, что заключение(а порой даже услолвное), изменит их в лучшую сторону.
Ну, а насчёт ошибки - незаменимых людей нет. wink.gif

Да, бьёт рекорды... Но отнюдь не от недостатка смертных приговоров. В России, как я слышал, около 15 убийств на 10,000 человек в год - очень очень много.
Но и в США это число колеблется между 8-10 на 10,000. Между штатами значительные различия, но корреляции в пользу применяющих смертную казнь нет (скорее даже наоборот).
А в ЕС (где на смертную казнь наложен мораторий) тот же показатель почти везде <1.5 в год. А вот у НАС (да, я из Израиля - и что?) этот показатель около 2.3 на 10,000. И очень многие срочно требуют принять меры, чтобы достичь ЕС-овских результатов.
Так что не берите пример с тех, кто и сам в этой области один из отстающих.
Конечно, наказание должно быть адекватным преступлению, но смертная казнь или пожизненное заключение - на уровень преступности влияния нет.
RosichVD
Я определённо за смертную казнь но одной смертной казнью не обойтись от тюрем в нашем варианте тлкуне много. Если посадили за мешок ридиски на 3 года то когда выйдет будет сто процентный уголовник, поэтому нужно серьёзно менять систему наказаний например ввести телесные наказания да ещё и публично, или каторгу вернуть. Да чуть не забыл можно ещё смертников на урановые рудники отправлять сплошная экономия да и палачей не надо искать.
Петрович
Почему я за смертную казнь (вариант систематизированный)
- за отмену моратория на смертную казнь везде, потому что он:
1)Замена смертной казни длительным тюремным заключением либо пожизненным заключением не гарантирует общество от совершения приговорённым повторных преступлений (маньяк- педофил из Бельгии был амнистирован и снова стал убивать);
2) Вынуждает меня тратить свои собственные деньги на содержание исключительно опасного преступника;
3) Это возвращение в нравственную практику современного человека права и даже обязанности кровной мести, поскольку именно наличие смертной казни в числе установленных государством наказаний является основанием для отказа от мести;
4) Это поощрение безнаказанности и преступных наклонностей у тех, кто уверен, что всегда сможет избежать наказания.
5) Утверждения, сто смертная казнь не влияет на совершение преступлений мягко говоря нуждается в дополнительных доказательствах. Самые безопасные в криминальном отношении страны- Иран, Саудовская Аравия, Катар, Оман, Северная и Южная Кореи, Япония не отменили смертную казнь. После отмены её на Филиппинах количество преступлений резко подскочило и этот вид наказания пришлось вводить снова.
6) Вероятность судебной ошибки не больше, чем ошибки врачебной. Но врачей почему то никто отменять не собирается.
7) Если утверждения, что пожизненное заключение хуже смерти верно, зачем мучать осуждённых?

Согласно http://rating.rbc.ru/articles/2005/10/17/1...5/10/14/1211540 в Дании и Норвегии преступность выше чем в Индонезии, а "спокойная" Прибалтика умудрилась обогнать по уровню преступности не только Украину, Беларусь и Молдову с США, но даже Зимбабве с её вялотекущей гражданской войной (как следствие и военно-полевые трибуналы для уголовников, видимо оно способствует).
Ten'
Смертная казнь за ряд преступлений определенно нужна, а вот наказания в целом ужесточать смысла нет. Давно доказано, что не жестокость наказания страшит преступника и снижает преступность, а неотвратимость наказания.
Тон Эсок-Эсок
Цитата(Bryansk Eagle @ 23 January 2006, 20:21)
Да. Притом это можно утверждать со 100 вероятностью. А вы что бы пожалели 4 рублей, рискуя 8 годами жизни? Вот и никто бы, даже отморозки не пожалели.  Ни один здоровый человек не стал бы рисковать. Лучше потратить чем, потом 8 лет жизни потерять. Так что ваш пример доказывает мою правоту.

Извините, но я имел в виду несколько другое. Я думаю, что всё зависит от степени риска, а не от тяжести наказания. Заплатить за билет в любом случае дешевле, чем платить штраф. Но если учесть частоту взимания штрафа, то может оказаться что ездить без билета дешевле. Так и с лишением свободы, обидно конечно потерять 8 лет жизни. Но если реальный шанс этого один на миллиард, - то почему не рискнуть? Любой пассажир рискует пострадать в аварии, но многих ли это может остановить?
Цитата
Цитата
А сейчас, где найти законопослушных?

Я и мои родственники, мои друзья и их родственники, никогда не совершали не единого уголовно наказуемого преступления. И таких в стране большинство. Не судите обо всех по себе.

Тут Вы как мне кажется, делаете две ошибки:
1 Я для себя являюсь единственной мерой, и естественно сужу всех по себе. Судить по кому-то другому попросту невозможно.
2 Быть законопослушным и не совершать уголовных преступлений, - разные вещи. Быть законопослушным значит не нарушать никаких законов. И человек переходящий улицу на красный свет уже правонарушитель. Впрочем как и человека бросившего фантик мимо урны нельзя назвать законопослушным. А уж автомобилист, платящий инспектору без квитанции и вовсе уголовник.
Цитата
Уголовный кодекс РФ (действующая редакция)
Глава 30. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления
Статья 291. Дача взятки
1. Дача взятки должностному лицу лично или через посредника -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
2. Дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие) -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до восьми лет.
Примечание. Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица или если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки.


Цитата
Мертвый озлобленный!  biggrin.gif  Вы, что ужастиков про зомби насмотрелись?

Нет. Просто написать в УК о наказании в виде смертной казни и применить её к нескольким невезучим, ещё не значит наказать всех преступников. А вот от человека совершившего деяние, квалифицируемое как подпадающие под высшую меру наказания ничего кроме озлобления и ждать нельзя.
Цитата
А насчет перевоспитания - доказано, что преступника совершившего тяжкое преступление в 90% случаев перевоспитать невозможно.

Я как-то ничего не знаю о таких доказательствах. И сильно сомневаюсь, что такие доказательства в принципе могут быть. Разве что откроют какую-то физиологическую особенность преступников, не позволяющую им вести жизнь законопослушных граждан.
Цитата
Так зачем давать ему возможность совершить еще что-нибудь?

Незачем. Так ведь находясь в местах лишения свободы тяжело совершать что-то не законное, по крайней мере, не в отношении осуждённых.
Симаргл
За смертную казнь. Ужесточать УН надо, но делать это аккуратно, а не по принципу лес рубят- щепки летят!
Смертная казнь - это тонкий лед, одно дело если казнят террориста за его преступления, а другое дело если невиновного человека по сфабрикованному обвинению.

Как точно отметил Ten', преступникастрашит- не наказание, а его неотвратимость! Какой смысл ужесточать наказание, если преступника не найти. А если найдешь хрен осудишь...
Ориэлла
Bryansk Eagle
"Наконец у нас есть уйма статей с абсурдными сроками, которые надо повышать. Например, статья 106. Убийство матерью новорожденного ребенка - наказание до 5 лет! Такой же срок за доведение до самоубийства, заражение ВИЧ-инфекцией! Можно подумать что способ, которым убили (а доведение до самоубийства, заражение Вич-инфекцией это и есть убийство, только в замедленной, садисткой форме) смягчает наказание, но это же чушь!
Но больше всего меня убила статья 120! Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации. Если с применением насилия или угрозой его применения - до 4 лет лишения свободы, а то же деяние в отношении лица находящегося в беспомощном состоянии либо в зависимости от виновного до 5 лет! То есть если ты силой под дулом заставишь человека лечь на операционный стол и вырежешь у него, какие то органы, то тебе грозит до 4 лет! Да за такое стрелять надо или хотя бы пожизненное давать! Так что УН надо ужесточать, но делать это с умом, там где это необходимо"

Посмотрела, и вот мое ИМХО:
С матерью и ребенком-сложно, бывают такие состояния у женщины после родов, когда она, мягко сказать не в своем уме-послеродовая депрессия-это очень тяжелое состояние и приравнивается к состояниям когда чел-к совершае преступления, находясь в состоянии помраченного рассудка, и свое наказание она получит, когда выйдет из депрессии-горе матери это сильно.. Пропустим?

За заражение ВИЧ- просто убить мало, тут согласна , если заражение сознательное-смертная казнь, не сознательное-наказ-ие оставить!

За органы, согласна ужесточить+оплаченное лечение жертвы, траты на замену органа+компенсация семье в случае смерти жертвы, согласно там какой-то статье в уг. кодексе!
Петрович
Цитата(Ориэлла @ 24 January 2006, 16:46)
С матерью и ребенком-сложно, бывают такие состояния у женщины после родов, когда она, мягко сказать не в своем уме-послеродовая депрессия-это очень тяжелое состояние и приравнивается к состояниям когда чел-к совершае преступления, находясь в состоянии помраченного рассудка, и свое наказание она получит, когда выйдет из депрессии-горе матери это сильно.. Пропустим?

Нет.
В статье 106 ясно сказано: "...в состоянии психического расстройства НЕ ИСКЛЮЧАЮЩЕГО ВМЕНЯЕМОСТИ". То есть существо (слово человек тут применить не могу) вполне осознавало последствия и, значит, должно нести полную ответственность.
А горе матери... Мать своего ребёнка не убьёт. Если убила, значит либо совершенно невменяема, то есть под эту статью уже не подпадёт, либо представляет огромную угрозу обществу (тормозов нет). По такой статье самое мягкое- лет 25 без права УДО на лесоповале.
Sonoma
Я предлагаю сделать так, проводить среди людей анкету, и по УК те кто за смертную казнь – для них ввести смертную казнь, а для тех, кто против – к тем ее соответственно и не применять. Это будет справедливо, каждый будет жить в том мире, который для себя хочет. (естественно, это касается каторги, урановых рудников, пыток и прочего).
Почему если один из людей, или скажем 10 или даже 90 процентов хочет смертную казнь, остальные должны страдать, от этих диких желаний – мне не понятно. И так достаточно в мире гадости, чтобы еще и самим плодить.
Кстати, если кто забыл – преступность – есть мера социального недовольства. Так что уровень преступности практически не зависит от наличия смертной казни или ее отсутствия, а зависит от уровня жизни. Например, я недавно прочитала о том, что одна мать, у которой не было еды, накормить своих троих детей, украла хлеба, и по закону (это было в Афганистане) ей отрубили руку. Неужели вы думаете
1. Она не знала меры наказания за воровство?
2. Ее можно было остановить смертной казнью?
В нашей стране большая часть преступлений (по крайней мере убийств) вообще совершается «в нетрезвом состоянии», на человека в таком состоянии, которое у нас называется нетрезвым, мер воздействия вообще нет. Он же ничего не соображает. Даже если его потом казнить, люди от этого меньше пить не станут, скорее даже больше, потому что уровень страха у них возрастет. Кстати, интересно какой уровень пьянства был при Сталине.
Sonoma
Цитата(Петрович @ 24 January 2006, 20:12)
Нет.
В статье 106 ясно сказано: "...в состоянии психического расстройства НЕ ИСКЛЮЧАЮЩЕГО ВМЕНЯЕМОСТИ". То есть существо (слово человек тут применить не могу) вполне осознавало последствия и, значит, должно нести полную ответственность.
А горе матери... Мать своего ребёнка не убьёт. Если убила, значит либо совершенно невменяема, то есть под эту статью уже не подпадёт, либо представляет огромную угрозу обществу (тормозов нет). По такой статье самое мягкое- лет 25 без права УДО на лесоповале.

А почему если ребенок не родился, его убивать можно, а если родился - нельзя? Тогда уж и за аборт лесоповал? И врачу - тоже, чтобы не помогал? Вообще предлагаю сразу давать лесоповал мужчинам - чтобы не помогали в зачатии детей, а то понимаешь - женщина виновата, а мужчина дескать нет smile.gif
Петрович
Я где то говорил, что аборт есть хорошо?
Правда тут ситуация сложная: запретишь- поползёт вверх смертность (подпольные будут делать, тут как с палёной водкой, при запрете становится только хуже). Надо на мозги давить, тогда может что то получится.
А вот осуждённой по 106й на мозги давить бесполезно, как я говорил, последний тормоз слетел.
Если убьёт ребёнка мужчина, он сядет надолго (по 105й), если он будет помогать, то сядет за соучастие на полную катушку. А почему тогда женщина за то же убийство получит как за угон автомобиля? Что за дискриминация?
Пример с умирающей от голода- классическое смешивание квадратного с мягким. Криминальную хронику посмотришь- блин, да там через одного из благополучных семей. Им то смерть от голода не грозит. Просто детишкам острых ощущений захотелось, вот и пошли, убили, сняли мобильник или просто так- забавно стало.
Такие перевоспитанию если и поддаются, то в исчезающе малом проценте ,которым можно пренебречь. А уж в наших тюрьмах исправившийся заключённый- это ненаучная фантастика.
ИаИа
Сегодня прочел в университетском учебнике по Налогообложению:

"Экономистами открыта интересная закономерность: масштабы уклонений (имеется ввиду от уплаты налогов) гораздо меньше - при более высоких ставках штрафов и меньшей вероятности обнаружения нарушений; масштабы уклонений гораздо больше - при более низких штрафах и большей вероятности обнаружения нарушений "

После чего проникся уважением к нашим гаишникам: оказывается штрафы не увеличивают на строго научной основе: не хотят резать курицу, которая несет золотые яйца biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif

Со смертной казнью, ИМХО, ситуация аналогичная: Хотя бы пара штук в год (желательно публично, с объявлением вины казнимого, например, за взятки) способна гораздо сильнее повлиять на снижение уровня преступности чем более гуманные меры меры...
Enky
2 ИаИа
Цитата
Сегодня прочел в университетском учебнике по Налогообложению:

"Экономистами открыта интересная закономерность: масштабы уклонений (имеется ввиду от уплаты налогов) гораздо меньше - при более высоких ставках штрафов и меньшей вероятности обнаружения нарушений; масштабы уклонений гораздо больше - при более низких штрафах и большей вероятности обнаружения нарушений "

Можно по-подробнее про этот учебник, я всегда считал, что масштабы усклонений зависят от уровня неотвратимости наказания. И можно также статистику, на основе которой делается такой вывод.

Цитата
Хотя бы пара штук в год (желательно публично, с объявлением вины казнимого, например, за взятки) способна гораздо сильнее повлиять на снижение уровня преступности

Китайские товарищи уже давно следуют этой вашей рекомендации, а конца что-то не видно...
Ориэлла
Петрович
Цитата
В статье 106 ясно сказано: "...в состоянии психического расстройства НЕ ИСКЛЮЧАЮЩЕГО ВМЕНЯЕМОСТИ". То есть существо (слово человек тут применить не могу) вполне осознавало последствия и, значит, должно нести полную ответственность.



А вы когда нибудь видели женщину в состоянии послеродовой депресси, не контактировали с такой?
Так вот могу вам точно сказать, что в этот период она совершенно невменяема, малейшее изменение в окружающей обстановке способно привести ее к самоубийству или убийству ребенка, как раздражающего фактора!
ЕЕ нужно лечить, а не ждать последствий! mad.gif
Bryansk Eagle
Sonoma
Цитата
Я предлагаю сделать так, проводить среди людей анкету, и по УК те кто за смертную казнь – для них ввести смертную казнь, а для тех, кто против – к тем ее соответственно и не применять. Это будет справедливо, каждый будет жить в том мире, который для себя хочет. (естественно, это касается каторги, урановых рудников, пыток и прочего).
Почему если один из людей, или скажем 10 или даже 90 процентов хочет смертную казнь, остальные должны страдать, от этих диких желаний – мне не понятно. И так достаточно в мире гадости, чтобы еще и самим плодить.

Ага. И эти 90% будут законопослушными, а 10% будут их убивать! ) Дело в том, что статистика говорит о том, что против ужесточения наказнания голосуют в основном те кто совершил или собираеться совершить преступление. wink.gif ? А страдать должны не остальные, а опасные преступники. Если вы их жалеете, то, встретившись с ними в подворотне как-нибудь, перестанете быстро.

enky
Цитата
Китайские товарищи уже давно следуют этой вашей рекомендации, а конца что-то не видно...

Но коррупции у них, почему-то меньше, экономика развивается лучше. Так что успешность этих методов на лицо.

Тон Эсок-Эсок
Цитата
Извините, но я имел в виду несколько другое. Я думаю, что всё зависит от степени риска, а не от тяжести наказания. Заплатить за билет в любом случае дешевле, чем платить штраф. Но если учесть частоту взимания штрафа, то может оказаться что ездить без билета дешевле. Так и с лишением свободы, обидно конечно потерять 8 лет жизни. Но если реальный шанс этого один на миллиард, - то почему не рискнуть? Любой пассажир рискует пострадать в аварии, но многих ли это может остановить?

Так и надо сделать весьма реальным наказание, хотя бы 30-50%. То есть 30% раскрываемости - это вполне реально.
Цитата
Тут Вы как мне кажется, делаете две ошибки:
1 Я для себя являюсь единственной мерой, и естественно сужу всех по себе. Судить по кому-то другому попросту невозможно.
2 Быть законопослушным и не совершать уголовных преступлений, - разные вещи. Быть законопослушным значит не нарушать никаких законов. И человек переходящий улицу на красный свет уже правонарушитель. Впрочем как и человека бросившего фантик мимо урны нельзя назвать законопослушным. А уж автомобилист, платящий инспектору без квитанции и вовсе уголовник.

Нормально. По первому пункту получается вы уголовник, если судите по себе, что с точки зрения УК (а мы его сейчас обсуждаем) считаете что законопослушных нет.
По второму. Причем тут остальные законы и подзаконные акты. Мы обсуждаем УК, и более того наиболее тяжелые преступления.
Цитата
Нет. Просто написать в УК о наказании в виде смертной казни и применить её к нескольким невезучим, ещё не значит наказать всех преступников. А вот от человека совершившего деяние, квалифицируемое как подпадающие под высшую меру наказания ничего кроме озлобления и ждать нельзя.

А мне ничего от него ждать и не надо, кроме того, что бы он не был опасен для общества. Озлобиться - его проблемы, умрет озлобленным, раньше надо было думать, прежде чем людей убивать. Ведь высшая мера только за особо тяжкие преступления, типа терроризма, маньякам убийцам...
Цитата
Я как-то ничего не знаю о таких доказательствах. И сильно сомневаюсь, что такие доказательства в принципе могут быть. Разве что откроют какую-то физиологическую особенность преступников, не позволяющую им вести жизнь законопослушных граждан.

Зря. Это статистика, нам ее приводили на занятиях по Уголовному праву. Те кто уже совершил преступление, как правило, совершат его опять. И исправить их невозможно. К тюрьме они привыкают, "читать нотации" рецидивистам и вовсе глупо. Так как вы собираетесь исправлять человек, который ради шубы убил молодую девушку, поджег чью то квартиру для развлечения, убивал молотком старушек у сберкасс? Объясните потому что человечество для таких отморозков методов придумать не смогло, может вы поспособствуете (судя по всему это вы проголосовали за полную отмену УК, а значит вы то ли марсианин, толи еще из более далекого далека biggrin.gif )
Цитата
Незачем. Так ведь находясь в местах лишения свободы тяжело совершать что-то не законное, по крайней мере, не в отношении осуждённых.

Так они же не пожизненное получают по нашим гуманным законам. И лет через 10 даже серийный убийца может выйти на свободу. И что тогда? Он на завод пойдет работать? Лучше его сразу было пристрелить, не тратить деньги на содержание, и не рисковать жизнями ни в чем не повинных людей.
ИаИа
Цитата(enky @ 25 January 2006, 9:59)
2 ИаИа
Цитата
Сегодня прочел в университетском учебнике по Налогообложению:

"Экономистами открыта интересная закономерность: масштабы уклонений (имеется ввиду от уплаты налогов) гораздо меньше - при более высоких ставках штрафов и меньшей вероятности обнаружения нарушений; масштабы уклонений гораздо больше - при более низких штрафах и большей вероятности обнаружения нарушений "

Можно по-подробнее про этот учебник, я всегда считал, что масштабы усклонений зависят от уровня неотвратимости наказания. И можно также статистику, на основе которой делается такой вывод.

Цитата
Хотя бы пара штук в год (желательно публично, с объявлением вины казнимого, например, за взятки) способна гораздо сильнее повлиять на снижение уровня преступности

Китайские товарищи уже давно следуют этой вашей рекомендации, а конца что-то не видно...

Е.Н. Грисимова. Налогообложение. ОЦЭиМ, СПб., 2005, стр.20
Статистику сообщить не могу, в учебнике она не приводится.

А конец преступлениям наступит только вместе с концом света, люди они люди и естью biggrin.gif Просто уровень преступности может быть выше или ниже. Думаю, что в Китае он пониже чем у нас. По крайней мере в экономической сфере.
Ten'
Цитата(Sonoma @ 25 January 2006, 7:48)
Я предлагаю сделать так, проводить среди людей анкету, и по УК те кто за смертную казнь – для них ввести смертную казнь, а для тех, кто против – к тем ее соответственно и не применять. Это будет справедливо, каждый будет жить в том мире, который для себя хочет. (естественно, это касается каторги, урановых рудников, пыток и прочего).
Почему если один из людей, или скажем 10 или даже 90 процентов хочет смертную казнь, остальные должны страдать, от этих диких желаний – мне не понятно. И так достаточно в мире гадости, чтобы еще и самим плодить.

Глупое предложение. Я бы даже сказал крепче, но не буду.
Почему?
Алаверды - слегка перефразирую: Почему если один из людей, или скажем 10 или даже 90 процентов хочет есть мясо, остальные должны страдать, от этих диких желаний – мне не понятно. И так достаточно в мире гадости, чтобы еще и самим плодить.
Пусть все будут вегетарианцами
wink.gif
Enky
2 Bryansk Eagle.
Цитата
Но коррупции у них, почему-то меньше, экономика развивается лучше. Так что успешность этих методов на лицо.

Кто вам сказал, что коррупция там меньше?
Вы не слышали истории с востанием, когда было убито несколько крестьян?
Я не думаю, что русские более забитые и терпеливые, чем китайцы, но у нас восстаний нет.
Пока что ВВП на душу населения у нас почти в два раза больше. Вот когда они достигнут наших показателей, тогда и посмотрим. Чем развитее страна, тем медленне она, при прочих равных, развивается.
2 ИаИа
Цитата
Просто уровень преступности может быть выше или ниже. Думаю, что в Китае он пониже чем у нас. По крайней мере в экономической сфере.

Тот же ответ, что и Орлу.
Тон Эсок-Эсок
Цитата(Bryansk Eagle @ 25 January 2006, 10:46)
Нормально. По первому пункту получается вы уголовник, если судите по себе, что с точки зрения УК (а мы его сейчас обсуждаем) считаете что законопослушных нет. 

Вы мне льстите.
Цитата
По второму. Причем тут остальные законы и подзаконные акты. Мы обсуждаем УК, и более того наиболее тяжелые преступления.

Обсуждать что-то, можно только договорившись относительно используемой терминологии. Вот я и проиллюстрировал, в каком качестве я использовал этот термин.

Расценивать ли Ваше заявление в том духе, что Вы считаете необходимым соблюдение только УК, а все остальные законы призываете игнорировать?
Цитата
А мне ничего от него ждать и не надо, кроме того, что бы он не был опасен для общества. Озлобиться - его проблемы, умрет озлобленным, раньше надо было думать, прежде чем людей убивать.

Если Вы считаете достаточным уровень раскрываемости в 30%. То подумайте, каково жить с теми озлобленными 70%, которые по Вашей логике никогда не будут наказаны. Да и 30% до тех пор кока не будут арестованы, могут такого натворить!
Цитата
Зря. Это статистика, нам ее приводили на занятиях по Уголовному праву. Те кто уже совершил преступление, как правило, совершат его опять. И исправить их невозможно. К тюрьме они привыкают, "читать нотации" рецидивистам и вовсе глупо.

Вот именно что статистика. А статистика показывает только то, как обстоят дела, и ничего не говорит относительно того, какими они будут в изменившихся обстоятельствах. Так что в данном случае статистика доказательством служить не может.
Цитата
Россия на пятом месте среди стран, лидирующих по количеству убийств
31 августа 2004 г., 16:43
Британская Daily Mirror опубликовала статистику по странам, лидирующим в мире по количеству совершенных убийств на душу населения. По данным издания, самая большая угроза жизни человеку существует в Колумбии, где на тысячу жителей приходится 0,63 убийств. На втором месте по опасности стоит Южно-Африканская Республика, где соответствующий показатель составляет 0,51, на третьем оказалась Ямайка (0,32 убийства на тысячу жителей), сообщает DELFI. Далее следуют Венесуэла (0,32), Россия (0,19), Мексика (0,13), Литва (0,1) и Эстония (0,1). На девятом месте Латвия (0,1), на десятом Белоруссия (0,09).
Напомним, что ранее статистика была для нашей страны еще более неутешительной. Так, в 2001 году Россия занимала второе место в мире после ЮАР по количеству совершенных убийств, а по итогам 2002 гола вообще вышла на первое место.
По статистике, общее число совершаемых преступлений в России примерно в десять раз меньше, чем в США. Если в Америке ежегодно регистрируется 30-40 млн преступлений, из которых 4,5-5,5 млн относятся к разряду серьезных, то в России регистрируют всего около 3 млн преступлений в год.
В то же время раскрываемость преступлений в России, согласно статистике, самая высокая в мире. Убийств в РФ регистрируется в 20 раз больше, чем в Японии (по количеству на 100 тыс. населения), в 17 раз больше, чем в Германии, в 14 раз больше, чем во Франции, в 12 раз больше, чем в Швеции, и в 3,5 раза больше, чем в США.
Между тем Швеция в 20 раз опережает Россию по разбойным нападениям, а Дания - в 10 раз по кражам.
По количеству заключенных на 100 тысяч населения Россия, по статистике, занимает второе место в мире после США (605 и 710 человек соответственно), далее следуют Казахстан (598) и Белоруссия (505).
В Германии, Швеции, Италии и Франции на каждые 100 тыс. человек приходится от 50 до 100 заключенных, несмотря на то, что уровень преступности в Германии и Франции в 4-5 раз выше российского, а в Италии - в 2,5 раза.

Как видите, статистика свидетельствует о падении числа убийств после введения моратория на смертную казнь. Расценивать ли это как доказательство полезности отмены смертной казни?
Цитата
Так как вы собираетесь исправлять человек, который ради шубы убил молодую девушку, поджег чью то квартиру для развлечения, убивал молотком старушек у сберкасс? Объясните потому что человечество для таких отморозков методов придумать не смогло, может вы поспособствуете

Исправлять? Таких лечить надо. Или Вы считаете подобное поведение вполне вменяемым? Естественно врач признавший подобного пациента выздоровевшим, должен в случае рецидива рассматриваться как соучастник.
Цитата
судя по всему это вы проголосовали за полную отмену УК, а значит вы то ли марсианин, толи еще из более далекого далека

Нет там пункта об отмене УК, там написано УН – уголовное наказание. Вот я и считаю что такое уголовное наказание как смертная казнь, должно быть отменено.
Цитата
Так они же не пожизненное получают по нашим гуманным законам. И лет через 10 даже серийный убийца может выйти на свободу. И что тогда? Он на завод пойдет работать? Лучше его сразу было пристрелить, не тратить деньги на содержание, и не рисковать жизнями ни в чем не повинных людей.

1 Приведите пожалуйста пример, в котором серийного убийце осудили бы на 10 лет.
2 Как Вы оцениваете велик или мал срок? На основании личного опыта? Или как я полагаю умозрительно. Так если умозрительно, - то на каком основании Вы считаете что 10 лет это мало?
Sonoma
Петрович
Так вы не за наказания, а против дискриминации. Так и говорите. Только ведь тогда я с вами согласна, действительно, если мужчина за то же преступление пострадает сильнее чем женщина - это только потому, что общество к женщинам милосерднее, а не потому что это справедливо.
Bryansk Eagle
1. Вы за смертную казнь
2. Это значит, что вы свою жизнь ставите выше чужой, вы согласны пожертвовать жизнью другого человека, который совершил преступление, ради собственного блага - чтобы он не помешал жить вам.
3. Если вы попадете в ситуацию, когда будет стоять выбор - ваша жизнь или жизнь другого - вы выберете свою, таким образом будете вынуждены совершить убийство (если иного выбора не будет).
4. И сами попадете под свой суд - вас должны будут казнить по вашему же закону, так как суть вашего закона в том, что люди, ставящие свою жизнь превыше чужой должны быть наказаны.
Получается замкнутый круг
З.Ы. Вам не кажется, что вы за смертную казнь только потому, что вы считаете, что вы не преступник. Если бы вы сами должны были бы попасть под этот закон, вы взглянули бы на него по-другому. Зачем же ждать? Попробуйте сейчас судить с точки зрения преступника, потом с точки зрения жертвы, а потом совместите их получите мою smile.gif
Bryansk Eagle
Времени мало, завтра экзамен по финансовому праву, поэтому пока отвечу только Sonoma.
Тон Эсок-Эсок - вам завтра.
Цитата
Это значит, что вы свою жизнь ставите выше чужой, вы согласны пожертвовать жизнью другого человека, который совершил преступление, ради собственного блага - чтобы он не помешал жить вам.

Да и еще раз да. Я готов "пожертвовать жизнью другого" нелюдя, который, совершив множество убийств, потерял право считаться человеком.
А для сохранения жизни моих родителей, например, я готов, пожертвовать жизнями десятков маньяков и террористов. А вы бы не пожертвовали? Смотрели бы как их, например, убивают, но, держа в руках пистолет, рассуждали бы о ценности человеческой жизни?
Цитата
Если вы попадете в ситуацию, когда будет стоять выбор - ваша жизнь или жизнь другого - вы выберете свою, таким образом будете вынуждены совершить убийство (если иного выбора не будет).
И сами попадете под свой суд - вас должны будут казнить по вашему же закону, так как суть вашего закона в том, что люди, ставящие свою жизнь превыше чужой должны быть наказаны.

С чего вы взяли? Только если он на меня или моих близких нападет. А это самооборона и не является преступлением, уголовному наказанию не подлежит. А откупаться чужой жизнью в экстренной ситуации никогда бы не стал. Так что ваши рассуждения неверны. Не путайте самооборону и виновное преступление.
Цитата
Вам не кажется, что вы за смертную казнь только потому, что вы считаете, что вы не преступник. Если бы вы сами должны были бы попасть под этот закон, вы взглянули бы на него по-другому. Зачем же ждать? Попробуйте сейчас судить с точки зрения преступника, потом с точки зрения жертвы, а потом совместите их получите мою

Наверно у нас разная с вами психика. Я никогда, ни при каких обстоятельствах не возьму топор и не пойду убивать невиновных людей, я даже помирая с голоду не начну убивать старушек ради их пенсии. Поэтому я никогда не окажусь на месте таких преступников, и не могу представить себя на их месте. А если стану жертвой судебной ошибки, так это с судебными ошибками надо бороться, а не со смертной казнью.
RosichVD
enky

Цитата
Вы не слышали истории с востанием, когда было убито несколько крестьян?
Я не думаю, что русские более забитые и терпеливые, чем китайцы, но у нас восстаний нет.
Пока что ВВП на душу населения у нас почти в два раза больше. Вот когда они достигнут наших показателей, тогда и посмотрим. Чем развитее страна, тем медленне она, при прочих равных, развивается.


Глубоко уважаемый enky в России года 3 назад было 4 попытки востания причём этот общеизвестный факт был освещён по средствам массовой информации. А не удались они лиш из за хорошей работы спец служб в этом направлении.

На счёт ВВП, сравните из каких показателей складывается наш ВВП и из каких китайский. У них производство растёт очень быстро а у нас меньше чем в советские времена, у нас страна вобще существует за счёт продажи сырьевых ресурсов (нефть, газ и.т.д.).

На счёт развитости, в том то и дело что наша с вами Россия почти не развивается а китай с точностью до наоборот, бьёт все рекорды развития причём в кратчайшие сроки
Петрович
Ориэлла
Если её надо лечить, она по этой статье не пойдёт. Ясно же сказано, НЕ ИСКЛЮЧАЮЩЕМ ВМЕНЯЕМОСТИ. Остальное- дешёвые отмазки. Почему то моя мать в послеродовой депрессии на убийство не пошла. И ни одна женщина, из тех что я знаю лично, тоже. Психически невменяемая женщина просто сядет в дурку. А вот вменяемая и совершившая убийство должна сидеть и долго.
Если женщина пошла на убийство ребёнка из за малейшего раздражающего фактора, её необходимо изолировать как представляющую исключительную опасность для общества, где то посередине между Чикатилло и Басаевым.
Sonoma Меня неправильно поняли, я как раз за наказания. Почему- см. приведённую мной статистику по странам страницей ранее. Почему то в конце списка именно сохранившие смертную казнь.
Тон Эсок-Эсок
Цитата
Так если умозрительно, - то на каком основании Вы считаете что 10 лет это мало?

Если перенести в наш мир тюрьму или лагерь из Солженицина, то вполне может быть достаточно. Однако таковых нет (да и не было).
Aloockhard
Смертная казнь?- это то же самое убийство... Ведь жизнь бесценна.
А убийство- это всегда плохо. Я не считаю себя пацифисткой, но сторонникам смертной казни рекомендую посмотреть фильмы про смертную казнь.
в какой то мере, смертная казнь даже хуже, так как сопровождается либо игрой в милосердие, либо превращается в откровенный садизм. Мне страшно думать о том, что при наших уголовных расследованиях могла бы существовать смертная казнь.
Я не понимаю людей- сторонников смертной казни... И, надеюсь, что никогда не столкнусь с этим явлением. К тому же, мы просто не имеем права осуждать на смерть.
Главная ошибка сторонников смертной казни, на мой взгляд, это то, что они ставят себя на место пострадавших. И не задумываются о том, что никто не застрахован от "сумы и от тюрьмы"..
Bisey
Господа хорошие, а что мы, собственно говоря обсуждаем? Одну смертную казнь, будь она неладна, или всю пенитенциарную систему вкупе с уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным правом?
Лично я считаю, что современный компромисс (смертная казнь есть, но не применяется) не очень удачен, и казнь нужно отменять в принципе. Да, у неё есть масса достоинств – от общей превенции до утоления лютой жажды справедливости, присущей большинству наших сограждан (в том числе и мне самому). Недостаток всего один, маленький, незаметный, но, ИМХО, перевешивающий все мыслимые и немыслимые достоинства:

СМЕРТНАЯ КАЗНЬ НЕОБРАТИМА

Увы, но следователи, судьи, прокуроры – тоже люди, им свойственно ошибаться (случаи, когда дело заведомо фабрикуют, в расчёт не беру – ИМХО, но это уже преступление). Мне доводилось глядеть на правоохранительные органы и со стороны, и изнутри, я встретил там множество замечательных людей… Но доверять им человеческую жизнь? Благодарю покорнейше!
Коллеги-форумчане, вы любите статистику? Вот вам один достоверный, статистически подтвержденный факт:

ВЕРОЯТНОСТЬ КАЗНИ НЕВИНОВНОГО – ОТ 4 ДО 5 %.

Эта цифра выведена из анализа уголовных дел по тем, кто был приговорен к высшей мере наказания и находился в камере смертников – или уже на тюремном кладбище (как известно, трупы расстрелянных родственникам для похорон не выдаются, о месте захоронения не сообщается).
Да, конечно, годы, проведённые за колючей проволокой, никто и никогда не компенсирует. Но у осужденного всегда остаётся пусть призрачный, но шанс дожить остаток дней свободным.
Отверстие в затылочной кости шансов не оставляет.

Уважаемый Bryansk Eagle, вы вспоминали о маньяке, который вышел на свободу и принялся за старое? Что ж, не спорю, это жутковатый факт. Но уж если вспоминать – так вспомните и о тех, кого расстреляли за убийства, в действительности совершенные Чикатило.
Колония особого режима – далеко не филиал рая на земле, хотя и не столь ужасна, как вы описываете (сужу тоже со слов преподавателя – по уголовно-исполнительному праву). Но даже если так – это ведь гирька на нашу сторону весов, довод против смертной казни! Подумайте сами, что страшнее: быстрая и в общем-то милосердная пуля исполнителя (хотя правильнее было бы уж по-старинному – палача) – или же гниение заживо в этой бетонной могиле? Жизнь у нас одна, и рано или поздно – но умирать придётся всем. Но знать, что за особо тяжкое преступление можно получить наказание, которое будет длиться годы и десятилетия… При правильном подходе пожизненное заключение тоже может стать мощным оружием превенции.

Нил Спаров: «Потенциальных преступников казнь как наказание запугает».
Прошу прощения за самоповтор, но в любой стране, где казнь ещё применяется, для многих преступников она относится к категории «профессиональный риск»: «Он был идиотом и потому попался – а я умный и не попадусь». К тому же доводилось сталкиваться с крайне жестокими убийствами (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ – уже расстрельная статья), совершенными спьяну, когда человек сам не понимал, что творит.

Ба'алзамон: «Ну, а насчёт ошибки – незаменимых людей нет».
Далеко пойдёте, почтеннейший… Но лечится это очень легко: представьте, что ошибка произошла лично с вами. Как ощущения?

Ну и, наконец, Петрович, благо что он удосужился всё-таки изложить свое мнение систематизировано (за что ему, кстати, громадное спасибо). Его сообщение заслуживает разбора по пунктам:

«1) Замена смертной казни длительным тюремным заключением либо пожизненным заключением не гарантирует общество от совершения приговорённым повторных преступлений (маньяк-педофил из Бельгии был амнистирован и снова стал убивать)»
Аргумент, не спорю. Но, может быть, тогда стоит ввести смертную казнь за ВСЕ преступления – чтоб уж наверняка избавиться и от воров, грабителей, насильников, взяточников? Вообще, единственный довод в защиту смертной казни, который нельзя оспорить – это то, что казненный убийца больше никого никогда не убьёт… Впрочем, легендарный Лёнька Пантелеев, говорят, ухитрился сбежать и из камеры смертников…

«2) Вынуждает меня тратить свои собственные деньги на содержание исключительно опасного преступника»
Ох уж эти деньги… Казнь, проводимая по всем правилам – тоже удовольствие не из дешёвых: содержание осуждённого до приведения приговора в исполнение (а казни происходят далеко не каждый день, иногда смертники годами ждали своего часа), зарплата охраны и медперсонала (после расстрела труп осужденного должен осмотреть врач и констатировать смерть), лечение палачей (психика не железная, даже в Союзе очень многие ломались), соблюдение всех прочих процедур… Если мне память не изменяет, в США подсчитали: на те деньги, что уходят на приведение казни в исполнение, смертника можно содержать в обычной тюрьме лет пятьдесят.
Да, можно, конечно и так: «Трое суток на приговор – и марш-марш на Запретный двор. Девять граммов святой воды – ты не бес и не ангел, ты дым» (© С. Синякин «Шпион божьей милостью, или Евангелие от ФСБ»). Но стоит ли?

«3) Это возвращение в нравственную практику современного человека права и даже обязанности кровной мести, поскольку именно наличие смертной казни в числе установленных государством наказаний является основанием для отказа от мести»
Нелогично. Кто вам это сказал? Кровная месть запрещена потому, что государство считает только себя вправе распоряжаться жизнями граждан. Кроме того, месть приводит к хаосу в межличностных отношениях (у убитого мстителем обычно тоже есть родственники, не склонные терпеть посягательство на члена своего клана). Кстати, поэтому в средневековой Японии была сделана попытка ввести кровную месть в русло закона – институт катакиути (ст.33 «Стостатейных установлений Токугава» 1616 г.), своего рода «лицензия на убийство», когда власть официально разрешала мстить, но жестоко карала за ответное мщение.

«4) Это поощрение безнаказанности и преступных наклонностей у тех, кто уверен, что всегда сможет избежать наказания»
Далеко не факт. Преступник может знать, что ему полагается расстрел, но свысока поплёвывать на это – «Нас не догонят!». Если человек абсолютно уверен, что сможет избежать наказания – какая ему разница, что это за наказание?

«5) Утверждения, сто смертная казнь не влияет на совершение преступлений мягко говоря нуждается в дополнительных доказательствах. Самые безопасные в криминальном отношении страны – Иран, Саудовская Аравия, Катар, Оман, Северная и Южная Кореи, Япония не отменили смертную казнь. После отмены её на Филиппинах количество преступлений резко подскочило и этот вид наказания пришлось вводить снова»
Вопрос крайне спорный. Точно также нуждается в доказательствах и положительное влияние смертной казни. Уровень преступности – не урожайность зерновых, тут нужен сложнейший многофакторный анализ, в котором суровость наказаний – важный, но далеко не решающий фактор.
Кстати, вы в курсе, что до сих пор нет даже единой концепции, которая описывала причины преступности? Если есть желание – почитайте на досуге любой нормальный учебник по курсу криминологии. Если желания нет – поверьте на слово юристу-уголовнику : ).
Что же до бесчисленных баек о том, что «в стране N отменили смертную казнь, и там сразу же всем пришёл «большой северный зверь», а как только вернули – мгновенно наступило полное благорастворение воздухов» - то всё это, увы, байки. Достоверных фактов, признанных теми же учеными-криминологами, к сожалению, не наблюдается: для каждого случая с лёгкостью обнаруживается другое объяснение, не менее заслуживающее внимания.
Кстати, количество убийств в СССР начало расти где-то с конца 70-х годов, когда расстрел ещё активно применялся…

«6) Вероятность судебной ошибки не больше, чем ошибки врачебной. Но врачей почему то никто отменять не собирается»
Необходимость врачей в доказательствах не нуждается (впрочем, если хотите, то живое доказательство сидит сейчас за компьютером и стучит по клавишам – в своё время меня буквально достали с того света). Однозначная же необходимость смертной казни пока что никем не доказана.

«7) Если утверждения, что пожизненное заключение хуже смерти верно, зачем мучать осуждённых?»
Странная логика. Если они действительно заслужили это наказание – то зачем их жалеть? Другим урок будет. Не это ли вы и ваши единомышленники так упорно пытаетесь доказать?


Я сам – далеко не гуманист и нахожу ряд мер наказания по действующему УК просто смехотворными. Но смертная казнь, увы – слишком радикальная мера, чтобы с ней согласиться.
Редкий гость
Я переговорил недавно с одной чёрнокожей девушкой. Она рассказала мне, что в Эфиопии убийств намного меньше, потому что воровство практически не карается. Ведь люди часто убивают, чтобы не быть поймаными. То есть воровство вместо убийства.


Мне в принципе всё равно, главное чтобы преступник получил своё. Ну и естесственно надо сделать всё, чтобы не пострадали невиновные. С моей точки зрения, пожизненое заключение в суровых условиях всё таки предпочтительнее, так как сохраняет жизни невиновных. Однако я не против смертной казни, потому что 4-5% это приемлимые потери ради свершения правосудия.
Случайно заглянувший
Цитата
Однако я не против смертной казни, потому что 4-5% это приемлимые потери ради свершения правосудия.

Ну да, пока сам не попал под этот процент.
Don Rumata
Голосовал за вариант 3. Считаю смертную казнь совершенно неприемлимым решением, если вина человека даказанна, он должен сесть в тюрьму, навсегда. Свободы он должен быть лишен без права на помилование, никаких амнистий. Существующее уголовное наказание по статьям котрые предусматривают пожизненное заключение ужесточать не надо, нужно сделать его неотвратимым. Нужно сделать так, что бы преступник знал, его все равно найдут и предадут суду. Но... у меня есть маленькая ремарочка, я считаю убийство преступника посредством казни - актом гуманизма, которые не должен быть применен ни в каком случае.
GerD
Я категорически ПРОТИВ смертной казни. Ведь, осуждая человека на смертную казнь, мы можем допустить ошибку! и отправить на плаху невиновного! Зная нашу судебную систему, могу сказать, что подчас невиновных в тюрьмы попадает достаточно, а действительно виновные гуляют на свободе, откупившись взятками. С введение казни ничего не изменится, а вот лично я для себя считаю морально неприемлимым убить не виновного. Уж лучше пусть будут живы десятки виновных, чем умрёт один невинный. Судейская шибка - увы, не редкость.
Elfron
Цитата(Тон Эсок-Эсок @ 23 January 2006, 14:53)
За полную отмену смертной казни. (вариант 5) Наличие такой нормы ведёт только к увеличению уровня жестокости в обществе. Людей нельзя убивать в принципе, ни при каких условиях за исключением случаев самозащиты. А уж государство обязано защищать своих граждан, а не убивать их.

Преступник не станет совершать преступления, если не надеяться избежать ответственности. Так что и 6 месяцев и «вышка» с этой точки зрения обладают одинаковым сдерживающим потенциалом. Но вот если человек совершил преступление и ему «светит» смертная казнь, то он не остановится не перед чем, в стремлении сохранить свою жизнь. Кому нужны эти монбланы трупов?

Согласен, я тоже голосовал за отмену.
Изложу ход моих мыслей.
Смертная казнь может вызвать облегчение, радость в обществе ("наконец-то маньяк наказан!", и тому подобное), может даже привести к положительм результатам. Но через через несколько десятилетий, веков, всё зависит от обстановки, это вызовет крах такого общества. Потому что люди понимая, что казнь преступника, это метод решения проблем, начнут применят это и к другим сферам жизни, несознательно конечто, необходимые для этого изменения в менталитете, сознании людей, должны накопливаться очень медленно, но в конце концов - это Путь в Никуда.
Петрович
О, развёрнутый комментарий. Ладно, посмотрим.
Цитата
Да, у неё есть масса достоинств – от общей превенции до утоления лютой жажды справедливости, присущей большинству наших сограждан (в том числе и мне самому)

Примем за исходную. Я б ещё добавил экономию государственных средств (но подробнее об этом ниже)
Цитата
Аргумент, не спорю. Но, может быть, тогда стоит ввести смертную казнь за ВСЕ преступления – чтоб уж наверняка избавиться и от воров, грабителей, насильников, взяточников? Вообще, единственный довод в защиту смертной казни, который нельзя оспорить – это то, что казненный убийца больше никого никогда не убьёт… Впрочем, легендарный Лёнька Пантелеев, говорят, ухитрился сбежать и из камеры смертников…

Все преступления имеют разную степень общественной опасности. Если из тюрьмы сбежит воришка, тянущий мобильники это одно, а если маньяк с десятком трупов на счету- совершенно другое дело. Потому воришку можно и нужно сажать в тюрьму, откуда он даже если убежит, тяжкого вреда обществу не нанесёт, а маньяка казнить.
Цитата
Ох уж эти деньги… Казнь, проводимая по всем правилам – тоже удовольствие не из дешёвых: содержание осуждённого до приведения приговора в исполнение (а казни происходят далеко не каждый день, иногда смертники годами ждали своего часа), зарплата охраны и медперсонала (после расстрела труп осужденного должен осмотреть врач и констатировать смерть), лечение палачей (психика не железная, даже в Союзе очень многие ломались), соблюдение всех прочих процедур… Если мне память не изменяет, в США подсчитали: на те деньги, что уходят на приведение казни в исполнение, смертника можно содержать в обычной тюрьме лет пятьдесят.
Да, можно, конечно и так: «Трое суток на приговор – и марш-марш на Запретный двор. Девять граммов святой воды – ты не бес и не ангел, ты дым» (© С. Синякин «Шпион божьей милостью, или Евангелие от ФСБ»). Но стоит ли?

Ну что ж, посчитаем. В штатах в среднем приговаривают к ВМН около 60 человек в год, так как у нас население вдвое меньше разделим на 2, то есть 30 человек. Пожизненное заключение это минимум лет 30 (если какая продажная сволочь не выпустит по амнистии). Для питания ориентировочно возьмём нормы питания военнопленных в СССР 43-49 годов.
Норма № 1 (основная)
суточного довольствия военнопленных рядового и унтер-офицерского состава, содержащегося в лагерях и приемных пунктах НКВД
(на одного человека в день в граммах)
1. Хлеб ржаной из муки 96% помола 600
2. Мука пшеничная 2 сорта 10
3. Крупа разная 90
4. Макароны-вермишель 10
5. Мясо 30
6. Рыба 100
7. Сало или комбижир 15
8. Растительное масло 15
9. Томат-пюре 10
10. Сахар 17
11. Чай суррогатный 2
12 Соль 30
13. Лавровый лист 0.2
14. Перец 0.3
15. Уксус 2
16. Картофель 600
17. Капуста свежая или квашенная 170
Морковь 45
Свекла 40
Лук репчатый 35
Коренья, зелень, огурцы 10
18. Мыло хозяйственное для всех нужд (в месяц) 300
Помножаем эти цифры на 365, затем на 30, затем переводим в рубли. Для примера только хлеб 600*365*30=6570000. На обычный батон уходит 250 гр, то есть десятирублёвых батонов (снизим цену до 6- не все в Москве сидят) положено не менее двух. Итог- только на хлеб тратится ТРИНАДЦАТЬ МИЛЛИОНОВ РУБЛЕЙ. На одного пожизненника. И это минимум, а ведь ещё другие продукты, смена одежды, усиленная охрана все годы... Нет, я такую роскошь оплачивать не намерен.
Остальное позже.
Апд. Взяв абстрактный полукилограмовый батон цифру можно снизить вдвое. Однако и здесь будет ШЕСТЬ С ПОЛОВИНОЙ МИЛЛИОНОВ. То есть примерно 230000 долларов. Или в год на 30 человек 600*365*30 те же 6,5 миллионов.
Петрович
Цитата
Нелогично. Кто вам это сказал? Кровная месть запрещена потому, что государство считает только себя вправе распоряжаться жизнями граждан. Кроме того, месть приводит к хаосу в межличностных отношениях (у убитого мстителем обычно тоже есть родственники, не склонные терпеть посягательство на члена своего клана). Кстати, поэтому в средневековой Японии была сделана попытка ввести кровную месть в русло закона – институт катакиути (ст.33 «Стостатейных установлений Токугава» 1616 г.), своего рода «лицензия на убийство», когда власть официально разрешала мстить, но жестоко карала за ответное мщение.

Это так сказать сверху. А снизу человек видит, что убийца наказан. То есть как бы месть совершена (на Кавказе если объект преследования казнили по приговору суда ,кровная месть считалась свершившейся). Видя же ,что государство мстить не собирается, простой человек может взять этот вариант на себя, по личной инициативе. Примеров таких масса.
Цитата
Далеко не факт. Преступник может знать, что ему полагается расстрел, но свысока поплёвывать на это – «Нас не догонят!». Если человек абсолютно уверен, что сможет избежать наказания – какая ему разница, что это за наказание?

А это любимое смешивание твёрдого с круглым. "Влияет не суровость а неотвратимость наказания". Вопрос: что мешает совместить одно с другим? Как повлияет на соврешение преступлений не просто неотвратимость наказания, а неотвратимость смертной казни за проступок?
Цитата
Вопрос крайне спорный. Точно также нуждается в доказательствах и положительное влияние смертной казни.

Согласен. Над этим до сих пор ломают голову юристы во всём мире. И раз не везде отменена смертная казнь, значит единодушия нет.
Цитата
Необходимость врачей в доказательствах не нуждается (впрочем, если хотите, то живое доказательство сидит сейчас за компьютером и стучит по клавишам – в своё время меня буквально достали с того света). Однозначная же необходимость смертной казни пока что никем не доказана.

А вот Да, у неё есть масса достоинств – от общей превенции до утоления лютой жажды справедливости, присущей большинству наших сограждан (в том числе и мне самому)+ от меня экономические мотивы. По мне достаточно.
Ещё можно порассуждать о количестве жертв автомобилей и о нужности этих машин (у меня его нет и я нисколько от того не страдаю. Но не призываю отменить автомобили, несмотря на прмерно 60000 гибнущих ежегодно на дорогах)
Что же до
Цитата
Недостаток всего один, маленький, незаметный, но, ИМХО, перевешивающий все мыслимые и немыслимые достоинства:

СМЕРТНАЯ КАЗНЬ НЕОБРАТИМА

видите ли, жить в общем то тоже вредно. От этого обычно умирают. По крайней мере мне исключений встречать не доводилось.
Точно также как купленный прокурор может подвести под вышку невиновного, купленный доктор впрыснет вместо лекарства чего посерьёзнее или случайно забудет график выдачи жизненно необходимых препаратов. А купленный слесарь не заметит, как вытекла вся тормозная жидкость и вышли из строя колодки. И то и другое и третье неизбежные жертвы. Но почему то возражение вызывает только первый случай, остальное идёт как вполне естественный процесс.
Цитата
Странная логика. Если они действительно заслужили это наказание – то зачем их жалеть? Другим урок будет. Не это ли вы и ваши единомышленники так упорно пытаетесь доказать?

А это для сторонников абстрактного гуманизма в вакууме cool.gif .
VaDeem
Цитата(Петрович @ 26 January 2006, 22:15)
1. Хлеб ржаной из муки 96% помола 600
...
Помножаем эти цифры на 365, затем на 30, затем переводим в рубли. Для примера только хлеб  600*365*30=6570000. На обычный батон уходит 250 гр, то есть десятирублёвых батонов (снизим цену до 6- не все в Москве сидят) положено не менее двух. Итог- только на хлеб тратится ТРИНАДЦАТЬ МИЛЛИОНОВ РУБЛЕЙ. На одного пожизненника. И это минимум, а ведь ещё другие продукты, смена одежды, усиленная охрана все годы... Нет, я такую роскошь оплачивать не намерен.
Остальное  позже.
Апд. Взяв абстрактный полукилограмовый батон цифру можно снизить вдвое. Однако и здесь будет ШЕСТЬ С ПОЛОВИНОЙ МИЛЛИОНОВ.  То есть примерно 230000 долларов. Или в год на 30 человек 600*365*30 те же 6,5 миллионов.

Немного о хлебе.
Хлеб ржано-пшеничный, смешанной валки это не батон. Это вполне себе самостоятельный вид хлеба с развесом как правило 650-700г. В госконтрактах стоимость килограмма такого хлеба - 8.60, оптовая стоимость одной буханки порядка 6.00
Для справки: батоны бывают развесом 400г и 500г., цена поставки в госучреждения - 16.00 руб. за кг, т.е. порядка 8.00 за одну единицу товара.
Учитывая, что у нас ржано-пшеничный хлеб в нормативе дан в килограммах, будем отталкиваться от них

0.6кг*8.60р*365дн=1883,4 р. в год на одного человека. Не так уж и много smile.gif

Также для справки - где-то на такой порядок цифр - на 13 миллионов хлеба съедают все бюджетные учреждения области в течение года. Но они конечно не смертники, по ним особый разговор

laugh.gif laugh.gif laugh.gif
Black_Widow
Ну, вот... опять залезли в "высокие материи" и похе..или тему... Эт оффтоп называется... mad.gif
Смертная казнь нужна (голосовала за 2-й вариант). И правы арабы, когда отрубают руку вору.
Вот вы меня сейчас заклюете, но я считаю, чтоб
Цитата
А теперь представьте что вас подставили.
надо не лезть куда не надо. Как можно среднестатистического гражданина, чей жизненный уклад можно описать одной фразой дом-работа-дом, можно подставить так, чтоб его обвинили в убийстве...? не понимаю.
.
Форум IP.Board © 2001-2018 IPS, Inc.