1) Любимый рассказ?
2) Какие мысли появились по ходу прочтения?

Если честно в чём заключается прелесть данной книги так и не заценил, бросил читать примерно на сотой странице, скорее всего вернусь к ней и даже дочитаю, но...
Не страшно, глупо, неинтересно, очень напоминает детские страшилки. Почему МФ назвал эту книгу лучшей мистикой/городской фэнтези
года я не понял, нет вещь очень стильная, с этим спорить трудно, и мир интересен, но скучно как-то... Безыдейно... продолжатели традиций Гоголя, только вот гоголевский "Вий" один стоит десяти таких "Пентаклей"

1) Чёртова экзистенция
2) Самое яркое впечатление года. Книга очень необычна - такого я ещё ни разу не видел. Зедсь всё: и общий интересный сюжет, и использование к месту гоголевских героев. Стильно - начиная от великолепных стихов, предворябщих каждый пентакль, заканчивая общим настроем и настроением. Великолепный обыгрыш цифры 5 и всяческих других символов. Здешнее дежа-вю выше всяких похвал: во время прочтения то и дело натыкаешься на те места, где уже были герои других рассказов, на знакомых персонажей - авторы подмечают уйму мелочей, за которыми в таком соавторстве трудно уследить. Как это ни парадоксально я помню сюжеты почти всех рассказов - несмотря на то, что по окончании среднестатического тематического сборника я забываю половину. Конечно, это не мистика - этому я даже не могу дать жанровое определение.
Вообще, трудно объяснить в чём прелесть книги, в чём её смысл уж тем более непонятно. Но при этом для меня она - книга 2005. Без обоснований. Просто потому что.

бои без правил и аттракцион.

1) Оборотень в погонах и Пойдем в подвал
Правильно вопрос задан: не "лучший" рассказ, а "любимый" Очень ровная книга - как четки. Ни одного слабого рассказа.
2) Пентакль похож на икру: во-первых, вещь редкая и ценная, а во-вторых, трудно проглотить сразу много продукта. За один присест лучше не читать больше одного-двух рассказов.
Прелесть данной книги не столько в оригинальности сюжетов и живости персонажей, сколько в Узнаваемости. Узнавать приятно любому человеку. Вот по этой дороге пару рассказов назад мы уже проезжали; эту тетю мы уже видели где-то в рекламе - явно будет отталкивающим персонажем; эта собака вообще надоела - постоянно под ногами путается! К середине книги становишься своим человеком и можешь даже забегать вперед и показывать новеньким дорогу. А любителям творчества каждого из авторов - какое раздолье для узнавания!

1) Базар и Оборотень в погонах

1) "Страшная М.", "Базар"
2)Русская классика - колодезь неисчерпаемый . Такое прочтение Заболоцкого.... И - любимые вещи ДОЛЖНЫ БЫТЬ . Базар - ну точно рынок на метро "Барабашова" в Харькове.

Так это он и есть, очевидно: авторы-то (трое из пяти) - из какого города?

1) Бурсак, Картошка, Чёртова экзистенция и еще один, не помню как называется. Там в начале идет:
"Продай душу, а?". Про Verbatim.
2)Очень хорошо написанная книга с замечательно подобранными темами и проработанными сюжетами. Да, и еще, действительно многого стоит эффект де-жавю, как Сова уже писал(а).
Я вообще после Пентакля и Тирмена очень зауважал Олди(до этого я читал только Перумова). Да и к другим авторам начал приглядываться

Любимый рассказ про театр и про красноармейку и белого офицера.
А в общем неплохо, но не цепляет. Ну не фанат я Гоголя и ему подобных.

Господа кто-нибудь уже читал "Украинский цикл"? Интересно ваше мнение.

Вы меня поражаете.

"Украинский цикл" - это "Рубеж" и "Пентакль"; два романа, из которых первый был впервые опубликован в 1999 г., а второй - в 2005. Конечно, здесь все это читали, и уже очень давно
Кстати, это никакой не цикл вовсе. Просто "Эксмо" запихало два разных романа в один кирпич, и назвало циклом.

PS По "Пентаклю" есть тема (в неё и перемещаю )

Большое спасибо, за разъяснения. Дело было так прихожу в книжный, спрашиваю Олдей, сказали на днях придет Украинский цикл. Книгу я сам в глаза не видел.

Отчет о прочтении романа "Рубеж"
Я знаю уйму плохих произведений, написанных одним автором, но написанных двумя – ни одного, хотя бы на средний уровень да вытянут. Происходит переход количества в качество?
Каким же должно получиться произведение, написанное сразу пятью? С такими мыслями я начала читать «Рубеж», рожденный целой командой из пяти авторов.
Однако следить за сюжетом, по крайней мере вначале, оказалось нелегко. Все время думаешь, кто же написал какой кусок.
А читала я до этого только Олдей. Но их легко узнать по множеству коротких предложений, для пущего пафоса выделенных в отдельные абзацы. (Также, зная их странные пристрастия, готова отдать им все сцены пыток голых связанных женщин).
Затем: Валентинов специализируется на криптоистории, Дьяченки – на фентези. Олди раньше писали в тандеме с Валентиновым, а отдельно с Дьяченками – никогда. А в книге два мира – один криптоисторический, другой – фентезийный. Логично предположить, что Олди с Валентиновым описывали первый, а Дьяченки – второй. Кроме того, в конце образовались три каф-Малаха: один криптоисторический, другой фентезийный, а третий… а третий из философского боевика! Возможно, каждая команда ответственна за одного из них.
Прометианско-сатанистский каф-Малах сильно напомнил мне Мелькора из ЧКА.
Еще там было место, где черкасы встретились с красноармейцами. Смешение времен плюс словосочетание «командирская зарука» вызвало сильнейшие ассоциации с «Чапаевым и Пустотой» .
Еще порадовала фраза "ходит по Невскому прошпекту гоголем"

От модератора: Поскольку тема плавно перетекла из обсуждения одного лишь "Пентакля" в обсуждение всего "Украинского цикла" - я слегка подкорректировал заголовок. Чтобы, значит, соответствовало.

-- М'стрелл.

Мне особенно подзаголовок к этой теме понравился : «Как отнеслись?».

Хорошо отнеслись! Лично я, простите за банальность – плакала. В том месте, где над Ириной всякие надругательства творились… Мощно описано бессилие личности, желание защиты, как-то выйти из сложившийся ситуации самостоятельно, даже если этот выход в смерть.

Не, ну сами же спросили, как отнеслась.

"Пентакль" мне не очень понравился, хотя достойные произведения там есть, и есть в большом количестве. Точнее, не очень понравился в сравнении...

В сравнении с "Рубежом" !
Два тома (куплено было в последнем издании, жалею, что так поздно) чистейшего восторга.

Минутку. "Рубежа " ДВА тома?

Я специально сделал поправку (выделил скобками) - но всё равно ввёл некоторых в заблуждение. )
Последние издание рубежа разбито на две книги. Последнее.

Так что, не волнуйтесь, цельный у Вас "Рубеж".

А зачем разбито, обычно объединяют же?

Имеется ввиду, наверное, издание в серии "Стрела времени" - вот такое вот. - раз и два. Книжки в этой серии не больно толстые - потому и разбили обратно, так как впервые издавали в "Нити Времени" - два и раз, хотя потом в той же серии издавали и одной книгой.

Спасибо и за «раз» и за «два»! Всё посмотрела – красиво!!!

Друзья, а вы не забыли тему обсуждения? "Пентакль" вроде обсуждали, да?
Я бы вот с удовольствием занялась разгадыванием авторства отдельных рассказов. Где-то в сети этим уже занимались?
Мне вот почему-то кажется, что "Базар" и "Страшная М." писали Олди, а "Туфли" - Дяченко.

2eovinn
Не с красноармейцами черкасы встретились, а с братишками-махновцами. Черно-красный флаг, отряд имени Кропоткина, и ехал тот отряд из Гуляйполя брать Катеринослав.

Точно? А лозунги у них были вполне большевистские...

Махновцы, точно говорю. Кропоткин же анархист. А лозунги такие не у одних большевиков были.

Эх, яблочко, да куды котишься? На «Алмаз» попадешь — не воротишься!
Эх, яблочко, да крыто золотом, Тебя срежет Совдеп серпом молотом!
Катись, яблочко, пока не съедено — Побили Троцкого, побьем Каледина!
С чего б это большевикам в 1919 году бить Троцкого? И частушки махновские, у историка Савченко такие же приведены.

1.Больше всего понравился "Пойдем в подвал". По-моему Дяченковское авторство. Потрясающе. Страшные вещи и существа, а мальчику не страшно, потому как не знает что это есть такое. А друзья почему-то заикаться начали. И только Янке Маасе не страшно, а скучно. Она ж и так всякого навидалась.


2. На втором месте "Чертова экзистенция". Вот это Валентинов, однозначно. Тонко очень подмечено. При посещении разных органов власти начинаешь сомневаться, а люди ли там сидят? Черт какой-то обаятельный получился. Трогательно как посланец сил зла принюхивается - не пахнет ли где грехом и ужасается.


И кстати где найти обсуждение "Пентакля" с отгадыванием авторства?

Вы опоздали! Даже был такой конкурс с призом в книгу с автографами. Но это было на старом официальном форуме Олди, много лет назад. Того форма уже нет. Он уже новый, тот, откуда Вы и пришли.

А хоть результаты отгадывания можно где-нибудь? Хоть в архиве каком-то что-ли. Или ничего не сохранилось? Обидно. Только сейчас начала интернетом активно пользоваться. И ни один поисковик не выдает этой информации.

Нет. Не могу помочь. Но знаю точно, это книга досталась не мне.

шишкосушительница - Старые темы можно почитать на форуме Олди в "Архиве". Вот только в какой теме было это отгадывание - увы, не помню В теме "Пентакль" я его не заметила вроде.

А может у соавторов поискать, на их форумах!

У Валентинова на форуме в то время это точно не обсуждалось. И не припомню, чтобы обсуждалось позже.

Ну, есть ведь ещё и другие соавторы, если так уж надо можно и там поискать.

Да, печально. Если уж такие давние обитатели интернета найти не могут, значит я точно не найду. Это как ответы на кроссворд в следующем номере который ты купить не смогла. Осталось самое трудное.

А Вас, интересует, кто и что конкретно написал?! Или так сказать, сам процесс размышлений?! Ну, если вдруг Вы найдёте ответы, то поделитесь и со мной информацией, мне тоже интересно кто и что написал?!

Ну что ж, Ваша догадливость -- 60%
Вполне в рамках теории вероятности.

шишкосушительница, ну право слово - берете архив на олдевском форуме и копаетесь в нем. Там мно-ого тем, о "Пентакле разговор" заходил раза три. Вот в честности:

И вот здесь еще, ближе к концу страницы. http://oldi.rusfforum.org/index.php?action...6&topic=291
А чтобы было "полное признание", кто что писал, - не помню.

Они о ни признаются!
А 60% попаданий - мало. А потому что на глазок, Тирмены не стреляют! Мы на интуицию оцениваем, а надо не так. Надо лингвистически, я так в жизнь не сумею.

Ага, лингвистически - когда все они друг под друга стилизовали... Не говоря уж про те рассказы, которые "в разной степени соавторства".

Ну насчет разной степени соавторства. "Сердоликовую бусину" написали Дяченко, но в духе Валентинова - раскопки и все такое. " Атракцион" - Олди, но в стиле Дяченко. Вот так по-моему.