Не буду говорить (пока) о сильнейших вещах, скажу о слабейших - ИМХО:

"Ожидающий на перекрёстках" - вполне традиционная фЭнтЭзи, но, на мой взгляд, не более.
"Сумерки мира" - аналогично, а "Живущего в последний раз" читать надо, поскольку это предыстория к "Войти в образ"... но всё равно не настолько сильно.
"Чужой среди чужих" (или как там оно), "Богадельня", "Шутиха", "Шмагия" с продолжением - не читал, увы. Матсредств на это никак не наберётся
"Рубеж" - читал. Не понравилось; ИМХО, сумбурновато как-то...

Мне понравился больше всего "Орден Святого Бестселлера" - ироничная вещь, современная И авторы не считают за грех посмеяться над самими собой, а это вызывает уважение.
"Герой должен быть один" - советую,
"Приют героев": очень понравились персонажи, характеры героев, но сам сюжет, увы, не впечатлил. Красиво, хорошо, как всегда, стильно, а пусто.
Да, Пентакль (пяти авторов) произвёл впечатление - что-то гоголевское, народно-мистическое

Увы, они этим страдают: раскрутка идеи (средствами прекрасного авторского языка, той самой... э... "стильности" и т.п.) занимает значительно больше места в книге, чем сама эта идея. Но лучше уж это, чем пустоголовый экшн всё-таки. Потому что у О. хоть хороший язык идёт "в остаток", и остаток этот не назовёшь "сухим"

Все книгии любимые, но если уж вибирать....
Выбрал Героя, как первую любовь Ничего с ней не поделаешь.

to may_minstrell
Давайте для следующие вопросы проводить более квалифицированно, хорошо?
А то - Бездну голодных глаз разбили на отдельные произведения, а Кабирский цикл - нет.
Тирмена и Армагедон включили, а Рубеж и Пентакль - нет.
Не вижу ни Богадельни, ни Шмагии, ни Приюта Героев ... Да и Орден святого бестселлера и Шутиху не мешало бы (этапнейшие вещи, почитайте интрвью Олдей в новом издании Приюта героев (вроде в нем, могу ошибаться)).
Да, я знаю, вы не любите Богадельню, но это сильная, очень сильная вешь, продолжающая для меня цикл Герой-Мессия-Ноперапон-...-Рубеж. Но давайте при проведении опросов с таким заголовков будем чуточку объективнее в будущем?
Все книги дуэта равнаценны в рамках "культурного наследия". Потому не стоит "запихивать" их в раздел "Другие".

Голосовал за "Путь меча" - всё-таки первая вещь, которую я читал, осозновая: вот они, Олди! Впрочем, так уж был сформулирован вопрос. В действительности же я отдал голос скорее за "Я возьму сам" и "Дайте им умереть", чем собственно за "Путь меча". Сам "Путь...", честно признаюсь, не очень-то впечатлил: не люблю я "феодальных утопий", да и сам феодализм - тоже...
Жаль, голосовать можно только за одну книгу. Очень хотелось бы отметить и ту же "Шмагию", и "Мага в законе", и даже прочитанную позавчера "Шутиху". С нетерпением жду очередной зарплаты: полка с Олдями в книжном магазине не опустела и наполовину, а читать электронный текст из пиратской библиотеки очень не хочется - совершенно не то ощущение.

Меня очень порадовал "Ваш выход, или Шутов хоронят за оградой" - приятно узнавать харьковские места, названия заведений, короче иметь полное представление что где и как происходит.
Сумерки мира, пожалуй.

Bisey

Согласен. "Дайте им умереть" - это сильно. И даже посильнее ПМ.

Снеговик

Да, я больше люблю ранних О., чем поздних... но у нас демократия - Вы же можете создать свой опрос, по поздним О.?

PS В "Кабирском цикле" всего 3 книги, а в "Бездне", как-никак, больше. И потом, в "Бездне" больше заметна обособленность каждой книги от остальных - ИМХО.

Имхо-то имхом, но все таки не стал бы так уж чесать все книг Кабирского цикла под одну гребенку. Разные они, все таки о разном. Хотя - мир един. Но все таки их можно рассматривать как отдельные произведени, чего не скажешь о Черном баламуте или Одиссее.

Дайте Им Умереть сначала у меня пошла туго. Во-первых, я была расстроена, что только что всё стало налаживаться и кабирцы разобрались с шулмой, как бац - два учёных со своим порохом всё испортили. Кроме того, я злилась на кабирских Блистающих за то что они лёжа на полке в музее хотят умереть а не возродиться. Как-то пропустила мимо "ушей" современную астрологию. Потом я запуталась в миражах, в глюках которые посылались каждому запертому на территории мектеба. И только незадолго до развязки всё стало на свои места. А эпиграфы - да, это сила. Только мне они не стихами кажутся, а просто фразами, хоть и глубокомысленными и с ритмичным звучанием.

Я имел счастье лично общаться с Дм. и О., причём ещё до написания "Пути меча" (они - давние выпускники того же литкружка, на который где-то так 10 лет назад ходил я, и там у нас была с ними встреча). Так вот, они говорили, что собираются писать именно роман об оружии, а не о борьбе хороших кабирцев с плохими шулмусами => и, соответственно, ничем иным как изобретением пороха он кончиться и не может.
Во-вторых... Мне как раз отсутствие хеппи-энда жизненно достовреным кажется. История задумана "с размахом", с претензией на некую даже масштабность - как-никак, о судбах мира речь Тут и не могло быть традиционной развязки.

Я и не спорю. Первая часть Кабирского цикла - очень познавательно (правда пояснительные картинки я заметила в последнюю очередь, уже после прочтения) в плане разновидностей оружия. А вот 300 лет спустя... Нетрадиционно очень, мысли, поступки и чувства клинков были очень близки к мыслям и чувствам и поступкам людей. А у ружьёв, которым больно стрелять, и каждый выстрел как аборт или выкидыш... Нет, вполне правдоподобно, но после Блистающих как-то негероично выглядит их желание умереть. Жалобно.
Но всё равно история сама по себе хороша. И вся закрутка с человеко-временем очень уместна.

Голосовала за Баламута, после него поняла, что Олдей буду читать буду всех, каких найду... После "Бездны голодных глаз", прочитанной в 13 лет, я думала что не буду больше читать автора пишущих такие реалистичные кошмары. По счастью через несколько лет я забыла кто же был автор.
А любимая книга "Одиссей..."

"Богадельня". Просто эта книга заставила меня в корне пересмотреть собственный взгляд на жизнь.

Простолюдины, увешанные оружием и дворяне, ни разу не касавшиеся презренного металла, Бог, которого создали, не узнав его желания, и Вывилонский столб из человеческих душ.

Вы когда-нибудь просыпались в шесть утра, не чувствуя желания спать дальше?

Барышня!!!!!!!!!
Ну что же вы!!!!!!

Я правда не понимаю. Почему Бездну так часто упрекают в ужасах. Даже такой мэтр как Снегов и тот сказал, что это "талантливая апология смерти".
Ну где вы это все увидели?

Совершенно согласен с Адептом. "Бездна" - это на 60% зрелое, серьёзное чтение, обладающее почти что научной ценностью Какая ещё "апология" (чего бы то ни было)?!

А где в Бездне ужасы? Хотя, у меня понятие об ужасах наверное неправильное. Ужасы это кровя, мясо, гниль, червяки и т.д. Остальное - мистика.

Ну всю Бездну в ужасах я действительно зря обвинила, а Дорога страшная книга, особенно рассказы, в нее входящие. Представляю жизнь в таком мире и становится очень страшно. Это сейчас я перечитываю ее вдумчиво и с удовольствием, а раньше была очень впечатлительной девочкой, и первое впечатление от книги было "а не приснилось ли мне это все в кошмарном сне?"

Выбрал Героя...оказалось,неоригинально...зато честно
Хотя и Кабирский цикл,и Баламут нравятся мне если и меньше,то лишь совсем чуть-чуть

"Дорога" - моя первая любовь... как "Герой" для Снеговика.
А ужасы... что именно ужасы - вся эта сявота, хлещущая водяру и рассуждающая, где достать кассеты с порнухой или жутиками? Это не ужасы, это изображение реальной жизни начала 90-х. У меня по тем временам, честно говоря, ностальгия. Да, тогда было трудно выжить - но тем важнее тот факт, что люди умные не поддались, не скатились, и выжили всё-таки...

PS И лучше уж это, чем брателлы в красных пиджаках. У сявщины хоть какие-то ценности есть, хотя бы в виде водки и порножутиков, а у брателл одна забота - как бы пожрать. Не, я предпочитаю сявок. Их хоть понять можно

PPS Опрос я удалил... раз уж его признали необъективным. Дальше просто отписывайтесь все - кому какая вещь более всего "подходит"

Вчера дочитала "Героя.." Это...это... ну просто...
Предыдущие книги Олдей на меня так не действовали. Все они так или иначе меня впечатлили, но "Герой.." - это теперь просто любовь...
Весь день хожу, как по башке стукнутая; да и читала, не отрываясь:в транспорте, на эскалаторе, по дороге в институт, не замечая никого вокруг и врезаясь в столбы...
В конце плакала. Честно.

Очень сильное впечатление произвел "Путь меча" . Повествование от лица вещи просто гениальная идея. Честно сказать с этого и нагал читать Олди ,может от этого и зависит впечатление.

А мне, если уж выбирать одну книгу, понкравился "Мессия...". Тут тебе и Шаолинь, и современник попавший в параллельную реальность, и детективный сюжет... в общем всего и навалом. А об всяких цзюйженей с сюцаями перестаешь спотыкаться уже страниц через 50-100 :)

на мой взгляд все их вещи хороши,но "Баламут..." конечно вне конкуренции.

Да в общем, у них мало слабых книг. Особенно радует прекрасные стихи самого Ладыжевского, которые весьма органично вписаны практически в любой роман их. Я начала с "Одиссея", вероятно поэтому считаю лучшей вещью, но и ЧБ тоже весьма... эпично.
Хорош язык, образы, идеи, воплощение их. Иногда, правда чувствуются провалы текста, особенно это видно, скажем в БГГ, то ли не состыковка, то ли негры писали, но в целом, на текущий момент - это пожалуй любимые мои авторы от хванстатики.

Ну не надо про "литнегров" рядом со свя ... тьфу, Олдями говорить. Товарищи не так часто пишут книги, чтоб пользоваться услугами сторонних производителей.
А Бездна голодных глаз - это их первые книги, вышедшие в свет. Потому и могут показаться стилистическим менее совершенными, чем последующие.

Возможно, возможно. Хронологию не отслеживал, если этот тот самый ком, который блином, то тогда многое становится понятным.
Коллективные проекты (даже если коллективчег не большой) вещь тяжелая, по себе знаю.

Коллективные проекты (даже если коллективчег не большой) вещь тяжелая, по себе знаю.

Это в полной мере относится к "Рубежу", но уж никак не к "Бездне", которую Олди писали если не соло, так дуэтом (а дуэт это "коллективный проект", или это просто принятая форма работы? - но мне кажется, что всё-таки соло: по роману от Громова, по роману от Ладыженского... ИМХО.

Хе, ну я не осведомлен, кто у них что писал , но похоже что БГГ писали по крайней мере двое людей, есть легкие нестыковки по тексту, стиль все еще разнится, т.е. видимо на тот момент еще не было определено кто уних стилистическую правку осуществляет. В общем, мне, например, заметно.
Дальше, скажем "Герой должен быть один" и "Одиссей..." видно что над текстом кто-то в финальном варианте поработал и очень плотно.

From Снеговик: осторожнее со стилем, пожалуйста.

1я часть "Героя", ИМХО, писалась одним Олдём, а 2я - совсем уж другим. От лёгкого стиля к серьёзному - так развивается роман.
(Имхо, имхо... Снеговик, не обижайтесь )

А чего мне обижаться? Не такой уж я и стилист, да и, каюсь, Героя, который должен быть один, перечитывал давненько.
"Нарастание напряжения" - вполне себе литературный прием, для этого необязательно быть разными авторами. К тому же - работая вдвоем, да и еще так плотно и тщательно, как о том говорят авторы в своих интервью (а у меня вроде бы нет оснований им не верить), да еще и с такой любовью к экспериментам можно вполне сознательно (уж извините за тавтологию) экспериментировать со стилем, темпом, формой и окраской текста.
"Плотно поработать" могут и сами авторы, так как (опять же с их слов) тексты проходят многоступенчатую саморедактуру, написанные куски подвергаются перекрестной вычитке.
Чтож до Бездны - вот уж где-где, а там различие романов между собой вполне естественно и оправдано самой идей серии.

Вот именно, что ИМХО, хотя мне больше нравится НМВ (на мой взгляд). Сказать как было могут только сами Л. и Г.

Возможно. Есть и такой прием, но после многократных вычиток и чисток может от романа ножки да рожки остаться, так что обычно этим занимается кто-то один, вкусу которого доверяют. Что касается БГГ, все-таки достаточно сумбурная и условно внутренне увязаная вещь. Возможно причина в том, что огромное число героев, которые не так часто встречаюстя в полотне повествования - это всегда тяжело для восприятия, увяка если и есть то только на уровне основной идеи. Ни композиционно ни стилистически. В общем, для меня это было трудным произведением.

Добрый день!

Дабы расставить точки над "i":
У нас нет ни одного романа или сколько-нибудь большой повести, который(ую) написал бы только один из нас. Есть несколько рассказов, написанных В ОСНОВНОМ Дмитрием (или Олегом). Но их немного, и это именно небольшие рассказы, а никак не романы или повести. Есть "сольная" повесть "Путь проклятых" и ряд рассказов Дмитрия Громова -- так они и подписаны "Дмитрий Громов", а не "Г. Л. Олди". Есть "сольные" стихи Олега Ладыженского -- но они также подписаны "Олег Ладыженский", а не "Г. Л. Олди".
Все остальное написано в полноценном соавторстве (примерно 50/50). В том числе упоминавшиеся здесь произведения из цикла "Бездна Голодных глаз", роман "Герой должен быть один" и т. д.
Редактируем свои произведения мы всегда оба, каждый по несколько раз. Исключений из этого правила не бывает.
Что до произведений из цикла "Бездна Голодных глаз", то они и не должны быть связаны между собой напрямую. Так нами и задумывалось -- чтобы каждый роман или повесть цикла мог(ла) читаться самостоятельно, без привязки к остальным произведениям "Бездны...". Это все-таки цикл, а не сериал, и связи здесь иного порядка. Скорее на уровне общего мироздания, нежели сюжетные...
Все, пожалуй, хватит.

Всего наилучшего!
С уважением --
Г. Л. Олди.

Спасибо. Приблизительно так я и думал . Соббсно, мне, как думаю и остальным, не очень интересно кто из вас ответственен за финальную правку (исходя из своего скромного опыта, могу предположить что все-таки один человек, иначе коллективный проект очень трудно закончить), главное, что от романов ваши читатели (и я в том числе) получают огромное удовольствие, отдельная благодарность Олегу за стихи.
На мой взгляд г-н (товарищ ) Ладыженский один из самых сильных современных поэтов.
Вы, пожалуй одни из немногих наших писателей, которые очень удачно включают в свои романы стихи (не важно ваши или нет). Это очень... украшает повествование.
Успехов.
С уважением, Литвинцев Дмитрий

Вот именно. Это не слабость цикла, а его сила.
По моему мнению.

Вопрос вкуса .

Не думайте, что я такой уж фанат "Бездны". Я как раз-таки не могу простить уважаемым Мэтрам ни "Сумерек мира", ни "Живущего в последний раз" (за что, уже объяснял в соответствующей теме), - но там было и кое-что хорошее

Собственно, у Олди мало "на все 100% хороших" или "на все 100% плохих" книг. В каждой книге у них есть что-то удачное, и, соответственно, что-то неудавшееся...

Как и у всех писателей да и людей вообще.
Не знаю, что меня привлекло в их романах - это всегда трудно формулируется, чтобы не сказал, какое бы клише на тиснул... все равно не то будет.
Скажу так, что я перечитал практически всю нашу и не только фантастику и на текущий момент их работы мне нравятся больше всех. Возможно, со временем у меня будет другой любимый писатель (соббсно так у всех бывает. Самое постоянное в этом мире его изменчивость )
Оригинально, так у нас никто не пишет, в принципе если выходить за рамки жанра, их романы, я назвал бы просто хорошей прозой, про стихи не говорю - тема отдельного постА.

From Снеговик: осторожнее со стилем, пожалуйста.

У Олди читал ещё далеко не всё, хотя мнение мое по их поводу жёсткое - это лучшая современная русская фантастика. Что могу сказать:
Чёрный Баламут - грандиозно. Именно впечатляет так, что мама не горюй.
оффтоп по темке: перерывая фолианты в процессе подготовки к поступлению, обнаружил поразтельное сходство между древнерусским князем Святославом и тем огромным парнем с чубом и рубиновой серьгой (проклятье, забыл его имя!бывает же так). Совпадение?...

Путь Меча - по меньшей мере, очень оригинальная книга.

Песни Петера Сълядека - ювелирная работа.

"Баламута" сейчас перечитываю в третий, кажется, раз. Таки грандиозно!

Подписываюсь!

А "Ахейский цикл" Вы еще не читали?

("Парня с чубом" звали Гангея Грозный. Бывает )

А я "Песни" достал. И 2 недели читал! Чуть ли не первый раз со мной такое - как начну, так до конца без отрыва, тут уж ни работа, ни другие дела - не помеха. Благо они короткие. А вот после очередной песни - пару дней отдыхаю. И даже не тянет. Перевариваются они что ли так долго?
По завершении - пока все равно любимая "Бледность не порок, Маэстро". Может просто раньше читал (первые четыре были у меня уже давно, в другом издании). Где то в соседней теме спорили - почему "Хенингский цикл" - не убедили. Хенинг там действительно неоднократно упоминается, но там и Андреа Мускулюс упоминается, правда однократно. Скорее уж это все можно отнести к миру "Бездны" - очередной вечный странник шастающий между мирами.

p.s. Может по "Песням" тему отдельную собрать? Например - первые 2-3 страницы "У слепцов хороший слух" показались мне переполненными намеками на чужие литературные произведения. "Шрам" я опознал точно и еще несколько. Но по моему, там таких намеков много больше, интересно кто что узнает, заодно и книги, к которым Олди неравнодушны сможем посчитать.

Гангея! И именно что Грозный! А я-то пытался вспомнить: "Вроде бы у него и в имечке параллель с каким-то царём..."
Irena,
"Баламута" и сам бы перечитал, да вот беда, не мой он, а в родной провинции его не продают. А "Ахейский цикл" (это ведь Одиссей и иже с ним?) ещё не трогал, но судя по отрывкам чувствую, что он мне понравится
А "Песни" вполне заслуживают отдельной темы, но это не в моей компетенции . Там намёками да иносказаниями каждая страница пронизана.

На меня неизгладимое впечатление произвел Черный Баламут. К своему глубокому сожалению из немалой домашней коллекции Олди я прочитал лишь малую толику, на данный момент читаю Одиссея. Не знаю, к месту ли мое замечание, но мне не понравился конец Бездны Голодных Глаз, тогда как начало читал с упоением и черпал энергию тераджоулями.

karnoza:
А что у Олдей без "намеков на чужие произведения"? Шутиха вся ими переполнена. В ЖЖ сообществе есть даже тема по поиску скрытых цитат у Олдей. Правда, пишу там последнее время только я , а я читаю "Баламута"... "Сьлядека" на этот предмет не исследовала, но, разумеется, найдется и там. Но что такое "Шрам"? Не соображу (или не читала).
Олди, насколько мне известно, неравнодушны к Сапковскому и к Маккаммону (в частности). Хотя на мой непросвещенный взгляд, пишут на порядок лучше и того, и другого

Уставший:
В моей родной провинции тоже далеко не всё продают. У меня на компьютере (шепотом).

"Шрам" - это одно из наиболее сильных произведений Дяченок. Вторая книга цикла, открывающегося "Привратником"

Что можно сказать.
Еще заканчивая школу попалась в серии "Абсолютная магия" книга с интересным названием "Пасынки восьмой заповеди"
С этого момента ВСЁ, что попадалось из Олдей - читал запоем. Выходил из запоя только для того, чтобы перечитать.
Не знаю как другим, но у меня сложилось стойкое впечатление, что в каждой книге есть даже не "двойное" дно, а тройное... и так далее.
И то, что проглотил неделю назад, при вдумчивом перечитывании оказывается соверенно иным, как ограненный алмаз отличается от самородка.
Каждая книга уцепила за сердце и душу. В разные периоды жизни по-разному.
Сначала были "Пасынки"... замученная книга - перечитанная до дыр.
Потом "Бездна"... шла тяжело... но когда прочел - многое переосмыслил и в книге и в себе.
Затем был "Путь меча". Благородство обреченных.
После "Нам здесь жить" (Дом из которого я не хотел уезжать)
Герой и Одиссей следом Диомед... мелькала даже мысль о том, что шутки ради Вторые тома Одиссея и Диомеда писались наоборот. Уж слишком мрачный второй Одиссей оказался и слишком оптимистичным Диомед. Где-то потом даже читал подобные сравнения.
Но общий итог - когда боги становятся как люди - люди становятся выше богов.
(Не сравнивайте ничего ни с чем...)
Затем прошел "Ваш выход", "Орден святого бестселлера" - опять же в духе Мастеров - человек упрямый - конек книг... но несмотря ни на что - не приедается, а действительно - открывает новые краски.
Потом был шутливый "Чужой" вкупе с "Шутихой"... но купленные как две юмористические книги произвели шок, когда от "Чужого" перешел к "Шутихе"... сильно, мудро, чутко... почему-то попало в душу - наверное, потому, что шута в своей душе не задушил. И теперь уже не задушу.
Затем были "Я возьму сам" и "Дайте им умереть". Первая - дали лиованую бумагу - пиши поперек, "из под добрых царей льется в рты мармелад" (с) Шевчук, вторая - трагизм с искуплением...
Потом был вначале не понятый "Рубеж". Но, господи, сколько вкусного в книге. Не устаю перечитывать. Спасибо!
"Богадельня" мир придуманный богом, которого придумали мы... жестоко, страшно, что если такое действительно будет - то очень жаль сотворенного бога.
"Пентакль" - бальзам на душу. Тонко, на грани, каждый рассказ как выпад рапиры. Контрастно.
"Песни"... "Песни" это моё все. Раз в месяц-полтора перечитываю. Удивительно тонко выписанные души случаных прохожих. Местечковый сленг, историзм, и последний рассказ - после которого каждый раз плачешь.
"Шмагия", "Приют", рассказы - пародийно, весело о страшном. О нереализованных желаниях, о демонах которых мы рождаем, о мире, который держится на желании жить одной души. Теща сейчас зачиталась. При том, что Одиссея прочла с надрывом, через "не могу, страшно, жестоко"...
"Кукольник" - пока просто интересно, занимательно... хочу еще.
"Мессия" - немного юмора, истории, детектива (кстати - красивая аналогия средневекового китайского детектива), мистики и трагедии.
"Нопэрапон" - кратко - хочу в японию - в театр!
Ну и, конечно" Черный баламут. На мой взгляд ТАК рассказать махабхарату и рамаяму могут только люди, которые ЛЮБЯТ своё дело.
Спасибо Вам, Мастера!

Добрый день, AlKhess!

И Вам спасибо на добром слове. Мы искренне рады, что у нас есть ТАКИЕ читатели!

Мои впечатления от книг Олди:
"Бездна голодных глаз", "Путь Меча", "Герой должен быть один", "Песни Петера Сьлядека" - настолько понравились, что я их купила в свою домашнюю библиотеку. ИМХО - это самые лучшие вещи Олди.
"Мессия очищает диск" - колорит Китая интересен, есть забавные приколы ("Дао для чайников", Бо-Дун) , но идея книги "не согрела душу".
"Дайте им умереть" - постаралась забыть, что это продолжение "Пути меча", как кошмарный сон. Такую чудесную утопию - и так изуродовать . Забыть, нету этого романа... Есть только "Путь меча".
"Чёрный баламут" - прочла, но оставлять в своей библиотеке не захотела. Да, колорит Индии, мифы, Махабхарата, но - не моё.
"Я возьму сам" - показалась надуманной идея.
"Нопэрапон" - японская линия интересная, современная - не понравилась.
"Шмагия" - приколов много, а радости мало.
"Орден святого бестселлера" - если бы я не читала других книг Олди, то решила бы, что сами авторы "вышли в тираж". В самом худшем смысле этого слова.
"Одиссея" - по сравнению с романом о Геракле показалась слабенькой.
"Богадельня" - не понравилась идея.
Повести "Давно, усталый раб..." и "Где ты был, Адам?" прочла с удовольствием. "Жизнь, которой не было" - без удовольствия.
"Кукольник" - интересная вещь, но сначала хочу прочесть продолжение. Тогда и решу: "купить или не купить".
"Маг в законе" - интересно, что сами авторы не заметили ОЧЕВИДНОГО выхода из ситуации, вокруг которой такие страсти (обучение магов то есть) - надо заключать"перекрёстные" договора! . Как главные герои сделали. И ученики станут круче учителей, а не слабее . А количество сочетаний разных магов - да там же бездны комбинаций. Колорит Сибири, Крыма - хорошо выписан.
Из проектов в соавторстве: "Нам здесь жить" - не понравилось, "Рубеж" - разочаровал, "Пентакль" - прекрасно, даже приобрела . Тенденция обнадёживает .
Остальное - не читала.

Значит, Вы просто не поняли книгу. Да, Олди часто жалуются, что за "Дайте им умереть" им достаётся от читателей (и именно по тем причинам, какие назвали Вы), но лично для меня, например, Кабирский цикл обретает смысл только вот в такой "двуплановости", в сочетании совершенно разных 1го и 2го романа, и зачеркнуть какой-либо из них - значит обескровить весь цикл

PS: А "Путь Меча", хоть и любимая нами всеми книга, но - будем говорить откровенно - не лучшая из вещей Олди. Без "Дайте..." так и вовсе банально-примитивненькой покажется.

PPS: Ах, если бы всё было так просто...

Ну, любимые книги у каждого свои. Что же касается "Дайте им умереть" - в первый момент она меня шокировала, и первое впечатление - эмоциональное - было именно типа: "Ну зачем же так?" Просто по-человечески было жалко героев, особенно Чэна. Так хорошо всё начиналось... Однако, поразмыслив, я поняла, что вместе эти две книги как бы выходят на другой уровень. Я люблю "Путь меча" и не считаю эту книгу "банально-примитивненькой" саму по себе - но вместе это гораздо глубже, хоть и жестче.

А "Выйти в тираж" меня поначалу оставил в некотором недоумении, поняла я его после "Шутихи".

"Нам здесь жить" - сильнейшая вещь, на уровне поздних Стругацких. Сложная, жесткая - но ВЕЩЬ. "Рубеж" - прекрасно. "Баламут" - еще прекраснее А самое мое любимое - "Герой" и "Одиссей".