В то время, когда писались эти произведения, люди верили в коммунизм или хотели верить в него, но с переходом из административно-командной системы на рыночную экономику и когда стали говорить, что мы теперь приняли направление на демократию. Это было введении. А вопрос такой: как изменился бы Мир Полдня, если бы там объявили: хватит с нас коммунизма подавай демократию (в нынешнем понимании)?

Ну и кто, интересно, мог бы такое объявить? В мире Полдня нет конкурирующей системы, подобной Западу в нашей реальности. Не на кого равнятся. Коммунизм воспринимается, как единственно возможная модель. Всякие там Саракши и Гиганды в качестве образца для подражания не годятся - любой идиот видит, что там жизнь существенно хуже.
В качестве трансляторов новой модели могут выступить разве что Странники или людены. Но ни тех, ни других я "демократами" в современном понимании не представляю.

Чем для Вас является демократия в нынешнем понимании? Как Вы её себе представляете?

Нынешняя демократия? Это когда все знают, что она из себя представляет, т.е. народовластие и т.п., но я имею ввиду демократию, как коллективная деятельность и равноправное участие и т.д. Но в нынешнем понимании – это на первых этапах коллективная деятельность, а когда дело подойдет к результату(не важно что это будет: победа на выборах, постройка завода, дом многоквартирный), тогда начинается самое интересное каждый стремится себе «урвать» самое лучшее, а интересы большинства никого уже не волнуют. Так вот как поведут себя люди выросшие на подвигах и свершениях Быкова и Юрковского и многих др. людей.

Именно поэтому мир Полдня и утопичен.При демократии,как и при других гос. строях,всегда будет оппозиция.Не голодные бунтовщики,так сытые.Просто по природе своей хомо сапиенс такие мерзкие создания,которые всегда будут тянуть одеяло на себя.Не все,конечно,но многие.И современное воспитание тут ничего не изменит.А мы видим в мире полудня "идеальный" мир,который называется коммунарским условно,ведь АБС не показывают нам его устройства и механизмов действия.Можно считать,что все дело в системе наставничества,но о ней в книгах говорится так же мало.Это другой мир для других людей.Поэтому то,о чем Вы говорите,невозможно в принципе.Это будет равносильно тому,как для современного человека вернуться к родо-племенному строю.

А оппозиция есть и в Мире Полудня. Есть люди наподобие Бромберга, которые требуют снятия любых запретов на научные исследования, есть ученые на Радуге, которые ссорятся, какой из тем положено больше энергии и "расходных материалов", есть прогрессоры и контрпрогрессоры...

Всё так, но это не политическая оппозиция! Научная, информационная, этическая, какая угодно - но не политическая. Ни Бромберг, ни учёные, делящие энергию, ни контрпрогрессоры никогда не подвергали сомнению необходимость Всемирного Совета, или сам принцип распределения ресурсов для рядового жителя Земли. В своей области - ссорятся, но дальше - не полезут.

НАсчет необходимости Мирового совета - да, а вот по распределению ресурсов прения были. Помните, кто-то предлагал перебросить часть энергии из Фонда Изобилия на нужды науки? Под лозунгом "ученые готовы голодать"?

Коммунизм и демократия это как X и Y на координатной плоскоти

И как вы понимаете эту зависимость?

они не зависимы

Демократия есть составная часть коммунизма. Но не наоборот.

А кто сказал, что идеальный "коммунизм по Стругацким" и демократия в ее классическом понимании - понятия взамоисключающее?
И еще: что в мире Стругацких "специфически коммунистического", кроме отсутствия частной собственности на средства производства? Я не именю в виду общеизвестные привлекательные черты этого мира, т. к. это свойства скорее "общечеловеческого" идеала, чем "чисто коммунистического".

В Мире полудня нет ни государства, ни правительства в нынешнем понимании этих терминов. Какая уж тут демократия?

Мир Полудня - это утопия. Стругацкие писали, что это не тот мир, какой возможен, а тот, в котором они хотели бы жить. Там все люди сознательны и законопослушны. Каждый знает, что ему надо делать всё работает, как в хорошо смазанном агрегате. Но там есть высший орган по типу "совета старейшин", но нет карательных, идеологических и пр. органов, поскольку люди там изначальено воспитываются идеальными. Поэтому к нему и надо относиться как к сказке.

Первый раз я прочла его лет в 13 и подумала, что так будет при коммунизме, но потом взрослея поняла, что это просто красивая сказка. В русских сказках цари тоже сплошь и рядом дураки, а Иваны-дурачки умные,но это же сказка.

Я бы добавил: это идеал, которого нельзя достичь, но к которому надо стремиться.