Ник Перумов
02 October 2006, 6:51
"Вторая попытка Виктора Крохина" (с).
Вычленять из первой "конструктивной критики" оную конструктивность оказалось крайне вредно для моего организма и его сердечно-сосудистой системы.
Поэтому очень прошу Даоса или Его Анонимную Маймонидность, т.е. "лиц, облеченных", перебросить в этот топик то, что достойно ответа и серьёзной дискуссии. Большая просьба -- не надо перемещать сюда заявления типа "банально, я понял, каким будет конец на второй странице". Глум и претензии на остроумие тоже прошу оставить, где лежало. Ладно?
Даос: Весь конструктив, который нашёл - переместил! 
Black Rose
09 October 2006, 1:48
Да уж, почитал тему - базар базаром. Поливание грязью друг друга процветает, так что про конструктивность темы можно забыть. Очень, очень жаль.
Коротко скажу что не понравилось мне.
1.Роль Хрофта и Молодых Богов как-то уж очень второстепенна. МБ вообще "промелькнули" в книге.
2.Не дан ответ на вопрос "кто такие Маски?"
3.Неясна судьба Ниакрис, Этлау и Эйтери. Что случилось с ними после столкновения Миров?
Цитата
"Потому что у Дальних своя правда."
Пропустить неназываемого.... (о последствиях мы знаем из творца)
Тебя не убедили их слова? Что если Хедин действительно ошибается
А у меня лично мнение, что Дальние просто врут чтобы убедить Эйвилль.
Про "познание Неназываемого" и говорить нечего-ложь.
Елена a.k.a Мегана
15 October 2006, 13:42
Попрошу уважаемых защитников, в свою очередь, привести их понятие логики, с которой герои отважно бросаются друг на друга в течение хотя бы второго тома. Например, логика поступка Райны, которая раздолбала Золотой Меч о Спасителя, хотя Клара только что не особо преуспела с двумя мечами. Или логику стенаний Этлау о том, что все обречены (он, безусловно, поднимает всем боевой дух). Или логику воскрешения Сигрлинн, кроме того, что так безумно хотелось форуму, Хедину, и того, что так было "просто надо". Объясните логику масок и Атлики, которые сперва 8 томов добивались Мечей, после - Ключа, а затем просто исчезли с поля действий.
Безусловно, логику подобрать можно. Только очень интересно, в чем она будет заключаться и сколь притянуто за уши она будет выглядеть. Я, сирая и убогая, увы, ее не нашла.
Единственная логичная развязка - слияние миров, она уже с ОМ напрашивалась, если не раньше. Но вот сколько неугодных персонажей она этим убила... Ну вот скажите, почему Башня уничтожила Игнациуса, но не смогла Спасителя? Только по причине человеческой природы? Тогда почему сгинула Эйвилль, она ведь тоже вампирша? Потому что Спаситель МЕГА крут, как уже говорилось. И Черная Башня, которая одним махом разрушила тучу заклятий Игнациуса, ему как слону дробина. А вот молния (я не говорю о самопожертвовании и магии крови, заметьте!) Анэто его опалила! Да ладно молния... Мегана горящей веткой отделала нашего святошу по самое, простите, не балуйся!
Что касается Кицума, то споры вряд ли утихнут. Потому что найдутся упорные, которые будут утверждать, что Хедин ошибся, а вот красные глаза у ворона могут значить очень многое. Уже забыли, с чего весь сыр-бор разгорелся?
Miroshnikoff
17 October 2006, 8:13
Доброго времени суток Николай Даниилович.
Думаю модераторы найдут что вычленить из тех тем, ну а я пока попытаюсь сам сформулировать парочку тезисов:
1. Маски(Новые Маги?? ). После пещеры Сфайрата никак себя не проявили и не было на них намека, может они конечно действовали опосредованно, но в книге не нашел никаких упоминаний. Такие "значимые" и весомые песронажи не могли остаться в стороне при такой заварухе.
2. Молодые Боги. После попадания в ловушку Игги о них тоже нигде не упоминается, можно сказать что "канули в Лету" ведь во многом ради мести им Игги и задумывал эту западню, а тут о них просто забыли...
Про мелкие ляпы писать не хочется, думаю об этом еще скажут любители "конструктивной" критики...
А так больше вроде никаких так сказать "претензий"(хотя это больше пожелания) вроде и не нашел, после 2-ой перечитки..
С уважением, ваш читатель...
Ogion
17 October 2006, 8:52
Ну, вот у меня есть несколько вопросов. Очень хочется определиться баги ли это.
1) Ник, Ракот полез на Спасителя и использовал свои обычные магические приёмы. Но ведь не далее как книгу назад они с Хедином обсуждали в чём суть Силы Спасителя и, что мол они не хотят идти по этому пути так как это плюс ко всему делает ещё и уязвимым. Так вот, раз Хедин и Ракот знали в чём уязвимость Спасителя, к чему идти напролом?
2) Как Вейде удалось то, что никто (даже Боги) не может сделать? Как удалось вернуть души умерших (если с Вейде мы ещё встретимся, то можно не пояснять)? Ведь ХиР обсуждали, что они такого не могут. Более того, Хедин не верит, что и Спаситель на это способен. Кстати, способен ли? Может быть способен, но только те души что у него?
3) Что случилось с Игнациусом, когда на него летела Чёрная башня? В смысле почему он не воспользовался магией мысли?
Grend
17 October 2006, 9:22
Добрый день, поле прочтения книги до сих пор хожу окрыленный, от книги я просто в восторге.
Но на некоторые вопросы я ответа так и не нашел или проглядел:
1. Что это был за жуткий приют, откуда в детстве сбежала Рысь первая, и как церковь и Ордосом проглядели такое место?
2. Какая дальнейшая судьба Эфраима после того как он расстался с Анэто и Меганой? Хотя думаю кто-кто, а этот не пропадет.
3. Что-то совсем забыли про Севера, нутром чую что он сражался на пару с орками, но почему-то в книге про него совсем забыли.
4. И последний, что стало с Праддом и Сугутором? Они ведь так и остались лежать в пещере Сфайрата…
Абрикос
17 October 2006, 9:26
Мне показалось притянутой за уши нить между Ракотом и Императором,уж как то неожиданно,без каких либо предпосылок!Так же странно,что НБ даже не упомянули про Фесса в конце,хотя он практически их спас...Ну еще претензии к пропавшему бесследно Северу,забытому Фейрузу.Не раскрыты линии с храмом мечей и Бреннером.Вот пожалуй и все!А в целом мне книга очень понравилась,она вызвала у меня кучу эмоций,а это главное!Спасибо капитану!!Надеюсь что вы ответите на мой пост!
vikink
17 October 2006, 9:35
Николай, я обожаю ваши книги. Хроники Хьёрварда, циклы кольцо Тьмы и первые книги Хранителя Мечей я читал запоем. Однако последние книги - все четыре части Войны Мага просто ужасны. Поэтому, я постараюсь указать вам на некоторые вопиющие недостатки, в надежде, что в будущем это поможет вам искоренять подобные им в своих произведениях.
В ВМ 4 мне не понравились в первую очередь стёртые персонажи. Вместо добрых двух дюжин, их там как будто четверо - воитель (не сомневающийся, что мир - стоит его жизни, но долго об этом разглагольствующий), воительница (внутри - слабая женщина, норовящая упасть в обморок), злорадствующий злодей (очень вежливый) и эдакий снисходительный бог-наставник. Эти четверо персонажей повторяются раз шесть (24/4) и успевают изрядно надоесть. Все на один лад думают и разговаривают, а ведь у каждого человека свои особенности речи. Однако персонажам Ника даже мысли в голову приходят одинаковые. Зачастую даже несколько простоватые. В Мельине, Тайде выговаривает Имоератору за то, что он ведёт себя как все мужчины - и плевать ему на её слёзы. В Эвиале Сотворяющая занимается точно тем же - читает мораль Фессу. Это только один пример, а их масса. Все герои чрезвычайно озабочены тем, чтобы говорить без пафоса и выражают свою озабоченность в крайне схожих фразах. Мысли, которые им при этом приходят в голову почти идентичны, а читатель вынужден их осиливать раз пять. Ну и т.д.
Однако что стёртость характера, когда некоторые герои ведут себя словно их подменили?
Ракот, например, галантен с Сигрлин, да ещё смущается. Это что, с той самой которую он на цепь посадил? Её отношение к нему тоже не совсем понятно. Кстати, где-то говорилось, что варвара он играет, а в ВМ4 вышло, что он им является.
О ляпах
Многие заметили, что Север из повествования необьяснимо исчезает. Никто однако не вспомнил, что появляется он в нём так же необьяснимо. Во время первой сцены в Пике Судеб Севера там нет. Во второй - есть. Как, откуда, когда - ведь времени между двумя сценами совсем не прошло?!
Недостатки сюжета
Всемогущая Радуга на поверку оказалась неспособной ни на что серьёзное. Говорилось, что востание Императора было обречено без Перчатки. Однако во время своего похода на башню Нерга он её использует только в самом конце, а чародеи всё то время пока армия марширует не могут устроить ничего кроме верволков и т.п., с которыми легко справляются легионеры.
Император держит длинную речь перед толпой - да эта самая толпа потеряла бы нить его рассуждений на третьем предложении! Рояль в кустах - когда баронское войско при помощи Сежес увязло в грязи и Император приказывает их всех "разоружить, не более", тем самым избегая необходимости их всех казнить вырвал печальный вздох.
Про абсурдное всесилие Салладорца и Игнациуса, которые валят не кого-то, а самих Богов, уже говорилось. Ну хорошо, Ник захотел показать силу человеческого гнева, силу человеческой ненависти. Но не так ведь! Не доводя идею до полного абсурда, когда многопорядковая разница в силе куда-то исчезает. Пускай Салладорец нашёл бы у НБ уязвимое место, а не состязался бы с ними в чистой силе. Иначе спрашивается -отчего он один такой умный? Никто другой его примеру не последует? А ведь тому же Салладорцу раньше доставляли неприятности те же инквизиторы... Или Хедина они бы тоже лишили возможности колдовать своими дурацкими негаторами?!
Продолжение следует.
Иль Ю
17 October 2006, 9:50
У меня есть пара вопросов.
1. Салладорцу, когда он дрался, с его мега-мощью не было нужды даже оборачиваться на соперников, заклятья летели из него чуть ли не подсознательно. Неужели Игнациус был менее ловок, и заметить маневр Тави для него было сложнее? Я даже не говорю, что разгадать его ему, мастеру интриг, было бы проще простого, но это в принципе можно списать на эйфорию, но как списать то, что должно сидеть в подкорке после веков тренировок?
2. Я не понял, как Император, с которым Ракот никогда не общался, вдруг стал ему даже не подмастерьем, а другом? И если Ракот смог хитроумно с ним связаться, почему Хедин не мог так же связаться со своими подмастерьями?
3. Почему Мегана, впившись в Спасителя, ничего о нем не узнала, зато на нее нашло прозрение, когда она выпила его кровь из пробирки? Или в самом Спасителе течет другая кровь?
В части критики - наверное, не раз говорилось:
Раньше вы, Ник, вкладывали в уста героев пафосные фразы, за которые вас ругали на форумах. Теперь от таких фраз ваши герои не избавились, но зато другие герои их постоянно одергивают - мысленно или устно. Право, уж лучше читать одни пафосные фразы (особенно, когда они уместны).
unknown soldier
17 October 2006, 10:26
Первое. Линия Императора показалась нудноватой. Туда-сюда, а в итоге всего-то надо было подавить мятеж и уничтожить Нерг. А уж когда они с Сёжес попались в ловушку и "давай поговорим о былом" - тут уже подступила зевота. Неужто нельзя было сделать эту линию как-то покомпактнее? Тем более, что с уничтожением пирамид прекрасно справился отряд Хедина.
По линии Фесса то же самое. И началось это уже даже не с четвёртого тома. Сории, но тут опять придётся ткнуть в ГБ. Прекрасная же была книга. Никаких лишних телодвижений, каждое действие персонажей ведёт к тому или иному последствию. Динамика, опять же, на высоте. Но это же фентезийная Санта-Барбара какая-то с перемалыванием воды в ступе.
По линии ХиР придирок почти нет. Единственное, что диалог этот с дальними нелепый какой-то. Я всё же думал, что они до конца остануться инкогнито. А, ещё замок Хедина. Зачем понадобилось его уничтожать? Чтобы только показать вот как мы можем? Мда, я-то думал там что-то более серъёзное.
Ну и в целом. Не чувствуется вот эта обычная перумовская чёткость, отточенность действа, когда даже не возникают сомнения, что всё вот так и должно быть и сюжетная линия выстилается сама собой. Это сложно описать, но вот не "верится" в книгу. Не покидает впечатление, что всё это специально растянуто, чтобы вышло побольше страниц.
Кицумологик
17 October 2006, 10:44
У меня очень мало критики, ее я и изложу в этом посту. Хочется, однако, отметить, что во всем остальном ВМ-4 мне очень понравилаль, я получил истинный кайф читателя.
Критика:
1. МБ! Опять великие и прекрасные проиграли как-то быстро и нелепо (помнится, Капитан говорил, что не любит ГБ именно потому, что МБ легко проиграли).
2. НМ - маски как-то тоже неудачно оказались вне игры, причем незадолго до кульминации.
3. ХРОФТ! - в чем его роль?... Такое впечатление, что он не Бог, а просто бессмертный воин, как Райна.
Эх, а как было бы здорово, если бы до заклятья Игги он схватился бы, например, с МБ!! Ну что-то в этом духе, - хоть как-то показал бы себя, а так он был лишь бледной тенью себя времен ГБ.
4. Трогвар - я как считал, что он введен бессмысленно, "по просьбам телезрителей", так и, увы, до сих пор считаю, хотя рассчитывал на другое... Вот уж кто был достоин большей роли! Ну зачем он был в серии ХМ?!?!
5. Этлау - ярчайший персонаж до ВМ-3 и бледная тень себя самого в ВМ-4.
6. Игги - он тоже проиграл как-то просто, хотя в его смерть верится гораздо легче, чем в поражения МБ.
7. И последнее - хотелось бы объяснений, как именно и почему император все-таки стал учеником Ракота. Что-то вроде описания, что только люди, обладающие такими-то и такими-то чертами (что происходило в одном случае из триллиона в 23 степени) могли пройти по "тропе" к Повелителю Тьмы; и вот, спучтя тысячи лет после гибели последнего из них, по давно забытому даже самим Ракотом пути прошел новый, лучший из всех, Ученик. После этого уже можно было писать, как и сказано в ВМ-4 - "Ракот видел и боялся поверить" и т.д. и т.п.
PS: может, стоило НЕ вводить вообще до ГБ-2 МБ, НМ, Хрофта? Была бы просто первая супер битва ХиР со Спасителем и с Дальними.
Во всем остальном, повторюсь, я был полностью удовлетворен прочитанным, за что капитану громадное спасибо.
Express
17 October 2006, 11:57
Зачем нерг вылечил императора? это что, суицидальные наклонности дальних проявились, также как тогда, когда они не забрали залог после смерти эйвиль, хотя знали где она прячется и могли сами спрятаться так, что только эльфика-вампирша и могла их найти? перчатка у них вообще-то есть, а разрешение на жертвоприношения, ну так не нужно оно им-то.
и немного про санта-барбару: вам не кажется что половина (90%) приключений фесса была нужна только ему одному и не вела к изменению расклада перед главной супер--битвой. Конечно фессовское моральное становление важно, но читать его было интересно тока в рождении мага, а дельше он только и делает, что прикладывает МЕГАусилия, чтобы выбраться из очередной передряги, чтобы через пару дней повторить все заново.
Почему главным (и обязательным) признаком отрицательности героев является их склонность к жертвоприношениям?
Почему Сирглин вечна жива, молода и тп. и тд.
Hi-Jacker
17 October 2006, 15:59
Николай Данилович, я вобщем то рад, что вы решили почитать критику. Я к сожалению уже полностью иссяк, и у меня осталось только усталость от книги, всю критику я изложил в параллельной теме.
Что хочу сказать:
1. почему тут в основном те, кому книга понравилась?
2. Насчет прошлой темы, если б вам не было влом читать ту критику, то из стёба и ругани можно вычленить вполне критичные моменты.
3. Если вы всё еще тот писатель, который писал АМДМ и РМ, то я не пойму такого отношения к ВМ, в которой переплелось абсолютно всё и вся, и те, кто скажем не читал Гибель Богов довольно трудно будет понять кто вобще такие Хедин и Ракот, Хрофт и МБ.
4. Хвалебные речи тешат самолюбие, а нехвалебные приближают к золотой середине. Как говорили мудрые, держи друга близко, а врага еще ближе.
5. Мне ВМ (именно ВМ) очень не понравилась, я просто разочаровался в вас. Даже если можно было стерпеть неподвластного сигнальной системе Павлова Фесса, который лезет на рожон сто раз и полезет в стопервый. Война мага меня просто убила. Наповал и полностью. Вы потеряли чителя. Конечно можно махнуть рукой и сказать, что мол органы с ним... А вы ведь гляньте, недовольных ведь больше половины! Я к сожалению уже не узнаю что вы напишете в ГБ-2, может оно и к лучшему... Убитого времени не воротишь.
Ник Перумов
17 October 2006, 16:45
Цитата(Hi-Jacker @ 17 October 2006, 16:59)
Что хочу сказать:
1. почему тут в основном те, кому книга понравилась?
Наверное, потому, что они действительно хотят установить истину, или что-то разъяснить для себя, или потому, что понимают -- конструктивная критика возможна только при наличии взаимного уважения между автором и критиком. В противном случае получается то, что получилось.
Цитата
2. Насчет прошлой темы, если б вам не было влом читать ту критику, то из стёба и ругани можно вычленить вполне критичные моменты.
Извините, но если для этого нужто сто раз прочитать обливания жидким калом и претензии на остроумие, то я -- пас. Если есть что сказать именно конструктивного, то милости прошу в эту тему. Хотя бы методом "копи энд пэйст", опуская ужимки и прыжки.
Цитата
3. Если вы всё еще тот писатель, который писал АМДМ и РМ, то я не пойму такого отношения к ВМ, в которой переплелось абсолютно всё и вся, и те, кто скажем не читал Гибель Богов довольно трудно будет понять кто вобще такие Хедин и Ракот, Хрофт и МБ.
Вы знаете, мне ОЧЕНЬ трудно представить себе читателя ВМ-4, не бравшего в руки остальные книги сериала. В ВМ разрешился конфликт, Силы впервые со времём Хединсея вступили в открытый бой. Поэтому я могу только посоветовать не читавшим ГБ сделать это.
Цитата
4. Хвалебные речи тешат самолюбие, а нехвалебные приближают к золотой середине. Как говорили мудрые, держи друга близко, а врага еще ближе.
К сожалению, чтобы "нехвалебные речи" приближали бы к середине, произносящий их должен делать это с чистым сердцем. Слишком многое в "критике" -- это просто заявления "а почему не было так, как я хочу?" Да потому, что это МОЯ книга. И я писал так, как считал нужным.
Цитата
5. Мне ВМ (именно ВМ) очень не понравилась, я просто разочаровался в вас.
Сочувствую. Но, во всяком случае, теперь у Вас нет больше опасности нарваться на книгу автора, который Вам не нравится. Так что нет худа без добра.
Цитата
Даже если можно было стерпеть неподвластного сигнальной системе Павлова Фесса, который лезет на рожон сто раз и полезет в стопервый.
Вот это и называется "неконструктивная критика". Да, Фесс бы мог с самого начала остаться в Долине Магов и благополучно жениться. Но тогда это была бы уже совсем другая книга.
Цитата
Война мага меня просто убила. Наповал и полностью. Вы потеряли чителя.
Опять же, сочувствую, но сделать ничего не могу. Так что смысла это заявление не имеет. И к конструктивной критике оно отношения не имеет также.
Цитата
Конечно можно махнуть рукой и сказать, что мол органы с ним... А вы ведь гляньте, недовольных ведь больше половины!
Я об этом писал. В моей почте было примерно поровну писем "Фесс должен умереть!" и "Фесс должен жить!". Т.о. при любом исходе минимум половина должна была остаться недовольной.
Скиталец Тьмы
17 October 2006, 16:51
Уважаемым критикам посвящается...
Пошу прощения за небольшой оффтоп. Ни в коем случае не претендуя на роль Николая Даниловича возьму на себя смелость ответить на ряд вопросов связанных с незанием/невнимательным чтением текста. Настоятельно прошу не отвечать-спорить, поскольку здесь не преимущественно мои домыслы, а то, что я помню из книг. В случае наличия спорных вопросов милости прошу в приват.
И так начнем наше небольшое FAQ:
[QUOTE]почему тут в основном те, кому книга понравилась? [/QUOTE]
Это официальный форум Ника Перумова.
[QUOTE]Насчет прошлой темы, если б вам не было влом читать ту критику, то из стёба и ругани можно вычленить вполне критичные моменты. [/QUOTE]
Очевидно нехватка времени.
[QUOTE]недовольных ведь больше половины! [/QUOTE]
Это тема для критики. Я к примеру доволен, потому не критикую.
[QUOTE]Зачем нерг вылечил императора? а разрешение на жертвоприношения, ну так не нужно оно им-то[/QUOTE]
"Им было нужно разрешение на человеческие жертвоприношения"(с). Это политический ход.
[QUOTE]Почему главным (и обязательным) признаком отрицательности героев является их склонность к жертвоприношениям?[/QUOTE]
Это невероятно эффективный магический прием, вот и все. Те кому безразличны моральные ценности, но важна эффективность его часто используют.
[QUOTE]Почему Сирглин вечна жива, молода и тп. и тд.[/QUOTE]
Она - Истинный Маг.
[QUOTE]ХРОФТ! - в чем его роль?... Такое впечатление, что он не Бог, а просто бессмертный воин, как Райна. [/QUOTE]
Хрофт не Бог, каким был в былые эпохи. Новых Богов двое - Хедин и Ракот.
[QUOTE] И последнее - хотелось бы объяснений, как именно и почему император все-таки стал учеником Ракота. Что-то вроде описания, что только люди, обладающие такими-то и такими-то чертами (что происходило в одном случае из триллиона в 23 степени) могли пройти по "тропе" к Повелителю Тьмы; и вот, спучтя тысячи лет после гибели последнего из них, по давно забытому даже самим Ракотом пути прошел новый, лучший из всех, Ученик. После этого уже можно было писать, как и сказано в ВМ-4 - "Ракот видел и боялся поверить" и т.д. и т.п.[/QUOTE]
Именно это и подразумевалось.
[QUOTE]Тем более, что с уничтожением пирамид прекрасно справился отряд Хедина.
[/QUOTE]
Отряд Хедина проиграл и с боем прорывался прочь.
[QUOTE]А, ещё замок Хедина. Зачем понадобилось его уничтожать? Чтобы только показать вот как мы можем? [/QUOTE]
Хедин и Ракот рассуждают об этом в конце ВМ-4.
[QUOTE]почему Хедин не мог так же связаться со своими подмастерьями? [/QUOTE]
Именно потому, что они были подмастерьями. а не Учениками.
[QUOTE]Всемогущая Радуга на поверку оказалась неспособной ни на что серьёзное. Говорилось, что востание Императора было обречено без Перчатки. Однако во время своего похода на башню Нерга он её использует только в самом конце, а чародеи всё то время пока армия марширует не могут устроить ничего кроме верволков и т.п., с которыми легко справляются легионеры.[/QUOTE]
Поход в Башню был ловушкой Нерга. См. описание их магической машинерии, а так же штурма Башни.
[QUOTE]Почему Мегана, впившись в Спасителя, ничего о нем не узнала, зато на нее нашло прозрение, когда она выпила его кровь из пробирки? Или в самом Спасителе течет другая кровь?[/QUOTE]
ЭТА кровь Спасителя, цитирую "морок". А Кровь Гнева он по пророчеству не мог сделать фальшивой.
[QUOTE]4. И последний, что стало с Праддом и Сугутором? Они ведь так и остались лежать в пещере Сфайрата…[/QUOTE]
Вы ответили на свой вопрос.
В завершение хочу обратить внимание критиков на то, что 70% ваших впоросов задал кто-то другой. Ни к чему повторять одно и то же, например про Игнациуса и Севера. Кто-то один спросил, и этого будет достаточно. В идеале стоит в начале прочитать. что писали до вас, во избежание одинаковых сообщений вида "где Север, почему не улетел Игнациус и. т. п."
Ник Перумов
17 October 2006, 17:17
Цитата(Кицумологик @ 17 October 2006, 11:44)
1. МБ! Опять великие и прекрасные проиграли как-то быстро и нелепо (помнится, Капитан говорил, что не любит ГБ именно потому, что МБ легко проиграли).
Если оценить все, случившееся в Эвиале и Мельине, то Вы, я думаю, согласитесь, что МБ НЕ проиграли. Они долго вели дело чужими руками, сами не вступая до последнего момента. Если объективно оценить баланс, то МБ в очевидном выигрыше:
-- ХиР по рукам и ногам связаны открытой войной с Дальними;
-- Дальние, "очеловечившись" и "заигравшись", совершили ошибку, ввязавшись в открытый бой;
-- система трех мечей рухнула, их силы -- свободны;
-- Спаситель вынужден теперь не просто "спасать миры", но и ввязаться в войну с ХиР, также открытую;
МБ никак не могли предвидеть ловушки Игнациуса, её глубины и изощрённости, при всей внешней простоте.
Цитата
2. НМ - маски как-то тоже неудачно оказались вне игры, причем незадолго до кульминации.
Здесь уже приходилось выбирать, что главное и что -- не слишком. Для этого и была сделана "мини-кульминация" на Пике Судеб, потому что в финальную битву на УК НМ уже соверщенно не вписывались. От слишком большого количества участников получился бы полный "сумбур вместо музыки".
Цитата
3. ХРОФТ! - в чем его роль?... Такое впечатление, что он не Бог, а просто бессмертный воин, как Райна.
Фактически то же самое, что и в предыдущем пункте. Впихнуть АБСОЛЮТНО ВСЕ силы, упомянутые в моих книгах, в одну финальную битву на УК было совершенно невозможно. Поэтому Хрофт появился только "к раздаче", когда баланс сражения опасно клонился в одну сторону и требовались резервы. Таким оказался Один.
Цитата
Эх, а как было бы здорово, если бы до заклятья Игги он схватился бы, например, с МБ!! Ну что-то в этом духе, - хоть как-то показал бы себя, а так он был лишь бледной тенью себя времен ГБ.
Вопрос -- а что бы дало это сражение? Ведь каждая схватка есть или продвижение сюжета, или раскрытие характера. Какой смысл Хрофту схватываться с Молодыми Богами? Просто чтобы подраться? Нет, он должен был бы выждать, понять их намерения и только после этого, решив, насколько они опасны, атаковать. Ведь ХиР не гонялись, сломя голову, за МБ, по всему Упорядоченному. А как только МБ появились в Эвиале, начала действовать ловушка Игнациуса. Мне казалось гораздо более существенным показать ЕГО противостояние с МБ. Человека, ставшего ПОЧТИ богом, и оступившемся в самом конце (почему и отчего он оступился, думаю, объяснять не надо).
Понимаете, вводить героя, чтобы он только "показал себя" -- неправильно. Роль Хрофта незначительна, это так, но раздувать роль КАЖДОГО героя, как я уже сказал, физически невозможно.
Цитата
4. Трогвар - я как считал, что он введен бессмысленно, "по просьбам телезрителей", так и, увы, до сих пор считаю, хотя рассчитывал на другое... Вот уж кто был достоин большей роли! Ну зачем он был в серии ХМ?!?!
Опять же, превратить каждого персонажа в главного физически невозможно. Трогвар в Эвиале, потому что там Наллика. Можно ли было придумать кого-то совершенно иного? Да, можно было. Но мне требовалось показать связь былого и настоящего, через заклятие Саттарской Ведьмы намекнуть, куда тянутся нити из Западной Тьмы. Поэтому требовался персонаж из прошлого. Трогвар вполне годился на это, тем более в паре с хранительницей Налликой. А просьбы телезрителей тут ни при чём.
Цитата
5. Этлау - ярчайший персонаж до ВМ-3 и бледная тень себя самого в ВМ-4.
Его роль сыграна. После того, как он узнает о предательстве Спасителя, мне надо было показать, как из него вытаскивается стержень. Не все герои должны быть "несгибаемыми". Кроме того, свою часть Этлау исполнил на отлично. Никто другой бы не смог провернуть операцию с черепом.
Цитата
6. Игги - он тоже проиграл как-то просто, хотя в его смерть верится гораздо легче, чем в поражения МБ.
Об этом я тоже писал. Вся хитроумная эквилибристика Игнациуса оказалась бессильной перед тем, что связало Фесса и Императора, Мельин и Эвиал. С одной стороны -- жертвенная искренность, с другой -- мелкий расчёт, хотя и со "своей правдой". Игнациус стал бы неплохим правителем, достаточно посмотреть на разумно управлявшуюся им Долину. Поэтому мне и требовалась такая смерть -- негероическая. Не для "спецэффектов", а по чисто литературным причинам.
Цитата
7. И последнее - хотелось бы объяснений, как именно и почему император все-таки стал учеником Ракота. Что-то вроде описания, что только люди, обладающие такими-то и такими-то чертами (что происходило в одном случае из триллиона в 23 степени) могли пройти по "тропе" к Повелителю Тьмы; и вот, спучтя тысячи лет после гибели последнего из них, по давно забытому даже самим Ракотом пути прошел новый, лучший из всех, Ученик. После этого уже можно было писать, как и сказано в ВМ-4 - "Ракот видел и боялся поверить" и т.д. и т.п.
Вот тут я могу только развести руками. Да ведь об этом ВСЯ линия Императора!
А от меня хотят "сухого резюме"... Могу только привести слова Веры Викторовны Камши, сказанные ею на её форуме:
Цитата
Ракот не приближал Императора, не избирал его, не помогал ему.
Император не был и не стал слугой Восставшего.
Он стал его Учеником, по сути пройдя путем Восставшего, подняв бунт против казалось бы неодолимой силы, бросив на кон все и больше, чем все и сделав это не под давление обстоятельств, не "с горя", а потому, что не мог быть куклой Радуги, как Восставший не мог оставаться под вдастью Молодых Богов.
Связавшая Ракота и Императора нить сильнее любой другой, так как она естественна. И поэтому не только Ракот стал маяком для Императора, источником и возможостью новой жизни, но и Император помог Ракоту и Хедину.
Крылатый Пес и другие слуги и вассалы Ракота пришли к нему иной дорогой, не поднявшись до того, до чего своей волей и своей бешеной жаждой жизни и готовностью ей пожертвовать за свой Мельин поднялся Император. По сути он сам добыл свой нынешинй статус, а не получил его божьей милостью.
Трогвар и так получил от Ракота последовательно:
- жизнь,
- победу над своими врагами и обидчиками
- бессмертие
Причем его присяга Тьме была вынужденной, так как альтернативой было покаяние и пребывание в лягушачье-кошачьем статусе. Трогвар выбрал Тьму, потому что его отшвырнул Свет.
Трогвар в такой ситуации не мог не сражаться за Ракота до конца, так как конец Ракота был бы и его концом. Восставший ему ничего не должен, и это еще, мягко говоря.
С другой стороны Ракот в отличие от тех же Молодых Богов не признает связки барин-холоп, захотел - наградил, захотел - выпорол или в жабу превратил.
Там несколько иное, более "равноправное" что ли отношение.
Император же не награду получил, и не выбрали его и не рпиблизили, он сам себя поднял до уровня Ученика нового бога. Истинного Ученика, пройдя его путем и познав без зерен судьбы и штудий то, что познавал Ракот. В этом и сила этой связки и неарзрывность.
Достаточно сравнить характеры обоих фигурантов. вечно сомневающегося Фесса, хоторый сначала хотел приключений, потом хотел, как лучше, выбирал меньшее зло, нарушал слово, метался, а его несло, несло и несло. Вот уж кто-кто, а он не созвучен Восставшему никоим образом.
Император и Ракот сами создали обстоятельства, в которых оказались, сами влетали в ловушки и вырывались из них, они просто не могли иначе дышать, фигурально говоря.
Бешеная харизма, легионы за спиной, враг впереди - непобедимый по определению? А мы все равно восстанем и гори все синим пламенем, потому что так жить, как мы живем, нельзя.
А потом - раз! И я готов пожеотвовать СОБОЙ, но не своим миром или мирами. Я готов признать свои ошибки перед собой, перед теми, кого люблю, но не покориться. И я сам за себя отвечу.
А Фесс? Это совершенно другая судьба и совершенно другая натура. Он "не заслужил Тьмы, он заслужил покой" Ему нужно было прмирение с самим собой. Императору нужно было дойти до цели. Он дошел. И встал там, где он нужнее всего.
Цитата
PS: может, стоило НЕ вводить вообще до ГБ-2 МБ, НМ, Хрофта? Была бы просто первая супер битва ХиР со Спасителем и с Дальними.
Слишком многое в Эвиале и вокруг него было завязано на тех же МБ.
Не включать их совсем означало провисшие концы сюжета.
Hi-Jacker
17 October 2006, 18:19
Дайте, пожалуйста, точное определение "конструктивной критике". А то получается всё что не нравиться автору - это не критика, а поливание калом, как он сам выразился....
Ник Перумов
17 October 2006, 18:50
Цитата(Hi-Jacker @ 17 October 2006, 19:19)
Дайте, пожалуйста, точное определение "конструктивной критике". А то получается всё что не нравиться автору - это не критика, а поливание калом, как он сам выразился....
По-моему, из моих ответов можно сделать однозначный вывод. То, что подается как "критика" на самом деле является, как уже сказал, заявлением "а почему не сделали, как Я хотел?!".
Ник Перумов
17 October 2006, 18:56
Цитата(unknown soldier @ 17 October 2006, 11:26)
Первое. Линия Императора показалась нудноватой. Туда-сюда, а в итоге всего-то надо было подавить мятеж и уничтожить Нерг. А уж когда они с Сёжес попались в ловушку и "давай поговорим о былом" - тут уже подступила зевота. Неужто нельзя было сделать эту линию как-то покомпактнее? Тем более, что с уничтожением пирамид прекрасно справился отряд Хедина.
Ну, с ощущениями, если "показалась нудноватой" я действительно ничего не могу сделать. "Экшена" хватало в других местах. С уничтожением пирамид отряд подмастерий Хедина как раз НЕ справился, угодил в ловушку и, если бы не Арбаз, полег бы там до последнего эльфа.
Цитата
По линии Фесса то же самое. И началось это уже даже не с четвёртого тома. Сории, но тут опять придётся ткнуть в ГБ. Прекрасная же была книга. Никаких лишних телодвижений, каждое действие персонажей ведёт к тому или иному последствию. Динамика, опять же, на высоте. Но это же фентезийная Санта-Барбара какая-то с перемалыванием воды в ступе.
ГБ -- это как раз "один сплошной экшен". Одна заклятие сменяется другим и т.д. и т.п. Тут главное, что мне уже самому повторять такое неинтересно.
Цитата
По линии ХиР придирок почти нет. Единственное, что диалог этот с дальними нелепый какой-то. Я всё же думал, что они до конца остануться инкогнито. А, ещё замок Хедина. Зачем понадобилось его уничтожать? Чтобы только показать вот как мы можем? Мда, я-то думал там что-то более серъёзное.
Как же Дальние могут оставаться инкогнито? Если они "инконгито", то никакое взаимодействие с ними кроме уровня "тресь-бум-члысь", как в ГБ, когда стороны азартно палили друг в друга "изо всех стволов" невозможно.
Зачем уничтожен замок Хедина, сказано в конце книги прямым текстом.
Цитата
Ну и в целом. Не чувствуется вот эта обычная перумовская чёткость, отточенность действа, когда даже не возникают сомнения, что всё вот так и должно быть и сюжетная линия выстилается сама собой. Это сложно описать, но вот не "верится" в книгу. Не покидает впечатление, что всё это специально растянуто, чтобы вышло побольше страниц.
Ну вот. Кто говорит "растянуто", а кто считает, что надо было ещё и третий том написать. Это уже субъективизм, из той серии, что "на всех не угодишь".
Hi-Jacker
17 October 2006, 19:01
Ну давайте я начну, а вы уж будете говорить, подходит это под понятие критика или нет. И, если можно, отвечайте на вопросы точно и по возможности развернуто, ибо с ответом на одно выбранное слово ничего дельного не получиться.
Итак...
1. Не считаете ли вы, что ВМ4 черезчур пафосна? Не слишком ли много "последних усилий", "мега колдунства" и прочих могучих слов, хотя судя по действиям получается замах на рубль - удар на копейку.
2. Как трактовать баги в сюжете? На мой взгляд фактические ошибки в сюжете это самая страшная беда.
3. Изгибы сюжетных линий кидают героев из огня в полымя, это плюс, но не запутанно ли? Не много ли герои "думают" перед действием?
Ну пока хватит, я думаю это не похоже на "мол я так хочу чтоб было в книге". Также хочу заметить, что я не литератор, и даже пишу иногда не грамотно, поэтому понятие "критика" для меня имеет более субъективный, чем объективный вид.
Daedr
17 October 2006, 19:04
"Дальние, "очеловечившись" и "заигравшись", совершили ошибку, ввязавшись в открытый бой"
Простите, а орлангул тоже может очеловечиться? Не аватара, а именно Орлангул? А Неназываемый? А творец?
Так почему же сила АБСОЛЮТНО чуждая нам, непонятная нам, вдруг очеловечилась.
"система трех мечей рухнула, их силы -- свободны;"
Наверное я совсем недумающий человек... ну откуда можно об этом узнать, кроме как с ваших слов? НУ ЧТО ЭТО ЕЩЕ ЗА СИСТЕМА ТРЕХ МЕЧЕЙ?
"Спаситель вынужден теперь не просто "спасать миры", но и ввязаться в войну с ХиР, также открытую;"
Спаситель... опять очеловечили или нет овампирили. Николай Данилович зачем такие упрощения?
"Об этом я тоже писал. Вся хитроумная эквилибристика Игнациуса оказалась бессильной перед тем, что связало Фесса и Императора, Мельин и Эвиал."
В принципе в этом нет ничего предусудительного... НО ведь Игги не единственный кто умер так. Я уже писал, что копье выполнило по крайней мере 7 целей. В том числе Игги, Западная тьма, Эйвиль, Спаситель и т.д. Так много книг, чтобы так извините "топорно" закончить эти линии?
"Он стал его Учеником, по сути пройдя путем Восставшего, подняв бунт против казалось бы неодолимой силы, бросив на кон все и больше, чем все и сделав это не под давление обстоятельств, не "с горя", а потому, что не мог быть куклой Радуги, как Восставший не мог оставаться под вдастью Молодых Богов."
Сколько же тогда у Ракота должно быть учеников? Я думаю не стоит говорить о том, что врятли условиям выдвинутым Камшой (сори если не так написал) в пределах Упорядоченного соответствует только император.
И от себя. Тут многие хаят Вм-3, а мне понравилось, но вот сумбур Вм-4...
Идет мое впечатление, которое конечно не конструктивно: такое ощущение, что автор собрал в охапку все силы о которых он упоминал в Фессиаде и бросил их в кучу молу, но потом понял, что такую мешанину ему не распутать и решил "упростить задачу". Тут и обычные смертные благодаря своей жертвенности накостылявшие спасителю, Хедин рвущийся в предусмотрительно приготовленную для него ловушку (зачем все эти сцены где он якобы составляет хитроумные комбинации), невероятное заклятие Игги, очень вовремя появившаяся связь Р и гвина.....
Скажите Ник, что должен был знать Игги чтоб сплести такое заклинание? Это ведь не бой с Богами вышел, а пеленание младенцев. ЧТО мешало так же спеленать Ракота во время его очередного приключения? Что мешало Дальним просто взять и победить ХиР если они знают ТАК МНОГО?
Ник Перумов
17 October 2006, 19:14
Цитата(Елена a.k.a Мегана @ 15 October 2006, 14:42)
Попрошу уважаемых защитников, в свою очередь, привести их понятие логики, с которой герои отважно бросаются друг на друга в течение хотя бы второго тома. Например, логика поступка Райны, которая раздолбала Золотой Меч о Спасителя, хотя Клара только что не особо преуспела с двумя мечами.
Представьте себе: Курская дуга, прет на вас "тигр". А у вас -- только "сорокапятка", лобовую броню не прошибить. Бросите ли Вы орудие и побежите ли Вы в тыл, сетуя на неадекватность обстановке ТТХ вверенного Вам оружия? Или будете, сцепив зубы, бить и бить из того, что есть, в надежде зацепить гусеницу, ослепить (вдруг такая удача!) водителя осколком через смотровую щель (да, да, я знаю -- вероятноть почти равна нулю, но тут важны не формальные цифры)? Так и Райна. На Боргильдовом поле она отступила, осталась в живых. На сей раз это невозможно. Она будет драться вплоть до голых рук.
Цитата
Или логику стенаний Этлау о том, что все обречены (он, безусловно, поднимает всем боевой дух).
Логика? Какая ж тут "логика", если рухнуло всё, во что Этлау верил? Или все герои должны весело, бодро и гордо распевать "Громя огнём, сверкая блеском стали" ?
Дух стенания Этлау, конечно, не поднимают, однако этот упрёк тоже из серии "должно быть по-другому, и точка".
Цитата
Или логику воскрешения Сигрлинн, кроме того, что так безумно хотелось форуму, Хедину, и того, что так было "просто надо".
Логика прописана в самом конце и собственно Сигрлинн непосредственно высказана.
Цитата
Объясните логику масок и Атлики, которые сперва 8 томов добивались Мечей, после - Ключа, а затем просто исчезли с поля действий.
Сперва операция развивалась по плану. Потом стало ясно, что пахнет жареным, да так, что и сгореть можно. Попытались один раз пойти ва-банк, потерпели неудачу. Продолжать совать голову в пекло? Маски отнюдь не таковы, и "8 томов" это как раз и утверждалось.
Цитата
Единственная логичная развязка - слияние миров, она уже с ОМ напрашивалась, если не раньше.
Тем не менее я не нашёл этого исхода в "списках предсказаний".
Цитата
Но вот сколько неугодных персонажей она этим убила...
"Под лавину попала группа альпинистов..."
Цитата
Ну вот скажите, почему Башня уничтожила Игнациуса, но не смогла Спасителя?
Потому что это -- СПАСИТЕЛЬ. Ему мегакрутые заклинания и суперпупермагические воздействия -- что слону дробина. Не в этом его сила. Что и было показано. А Игнациус -- человек, чья сила опирается именно на эту "суперпупермегакрутость". Ну и оказывается, что вся эта "крутость" -- ничто, когда в дело вступают иные силы. Против Спасителя могут сражаться только люди, у кого хватает духа, кто верит, что его мир достоин иной судьбы, кто не цепляется за сладкие сказочки о собственном "посмертии", о "счастливой судьбе за гранью" и "воздаянии". По-моему, всё в книге сказано предельно чётко и жёстко
Цитата
Что касается Кицума, то споры вряд ли утихнут. Потому что найдутся упорные, которые будут утверждать, что Хедин ошибся, а вот
красные глаза у ворона могут значить очень многое. Уже забыли, с чего весь сыр-бор разгорелся?
"Часовню тоже я развалил?" (с) :-)
Я никогда не делал из личности Кицума тайны, внимательные читатели догадались давным-давно. Как верно отмечалось на форуме, это не автор превратил вопрос КтК в самый настоящий фетиш.
Dink
17 October 2006, 19:20
Цитата
Зачем уничтожен замок Хедина, сказано в конце книги прямым текстом.
Там, в знакомом диалоге "Ракот спрашивает - Хедин отвечает" показано лишь мнение Хедина, которое он составил по своим ощущениям, не имея твёрдых под своими словами фактов (т.е. и Хедин не говорит конструктивно?). Учитывая, что Хедин после событий ВМ-4 - не авторитет, вопрос остаётся открытым, как и множество других, на которые Вы якобы ответили (и точно так же можете повернуть всё на 180 градусов, а на возражения сказать: "- Где такое говорилось? Это было всего лишь мнение какого-то персонажа.")
Николай Даниилович, скажите, почему в книге и вообще в цикле так много повторов?
1) Зачем повторять:
"Она права, подумал Фесс. Сущность - не Тьма. Хотя..." ВМ-4 т.1если это уже и так совершенно ясно и говорилось открытым текстом:
"Он хотел сказать «Ко Тьме», но вовремя вспомнил о нежноголосом призраке. Западная Тьма, та, которая вовсе и не была Тьмой, похоже, отличалась ревнивым характером." ОМ-2
и Кицум намекал, и другие??? Зачем???
2) В книге ВМ-4 т.1, на расстоянии 14 страниц мы видим два одинаковых:
"..., - честно признался Фесс."И там же на стр. 78:
"...
Фесс покачал головой.
...
..., - покачал головой Фесс
..."Перевелись поясняющие конструкции?
Ещё повторы:
"Боевые заклятия некромантов отличались изощрённостью. Это вам не примитивный огненный шар файербол, излюбленное оружие служителей пламени."
"Фессу показалось, что внутри у него взорвался огненный шар, излюбленное оружие мастеров огня."Пояснения явно лишние.
Наконец, то, что я называю перумизмами:
"Фесс почувствовал, как к щекам приливает кровь." ОМ-2
"Фесс почувствовал, как дрожат его руки." ОМ-2
"Фесс почувствовал, как к их прибежищу подобралась пара наблюдателей." СМ-1
"Фесс почувствовал, как его пробивает пот." СМ-1
"Фесс почувствовал, как его губы искривляются в жуткую, мёртвую ухмылку." СМ-2
"Фесс почувствовал, как мягкие, но очень сильные руки поднимают его" СМ-2
"Фесс почувствовал, как висков коснулись две ледяных иглы." ВМ-2
"Фесс почувствовал, как сердце его перестаёт биться." ВМ-2
"Фесс почувствовал, как ему под дых тоже въехал незримый кулак." ВМ-3Обычно эти предложения либо вначале абцаза, либо в отдельном абзаце. Не есть ли это оскуднение стиля?
beret
17 October 2006, 19:36
как много уже написали; внесу то, что заметил (тезисно, т.к. времени мало). Могу развернуто дать ответ по всему непонятному (завтра).
1. В эпилоге фраза Хедина про "глаза" во всех и каждом мире ЭВИАЛА" (выделено мной)
2. В эпилоге я понял, что ХиР были одни в крепости (потом их оказалось четверо). Не могли же они все время молчать.
3. Сидри оказался среди восставших, хотя не одного гнома Подгорный трон не принял.
4. Нож, вернувшийся таинственным образом к Клавдию (должен был остаться в глазу Брагги).
5. Лестница Спасителя (с ее высотой какие то проблемы) и ветка в руках Ането и Меганы (как прилетела?).
6. Исчез Север.
Может, потом чего припомню еще из минусов.
Saturn
17 October 2006, 20:43
Цитата(Ник Перумов @ 17 October 2006, 17:45)
Если есть что сказать именно конструктивного, то милости прошу в эту тему. Хотя бы методом "копи энд пэйст"
Что и делаю.
Цитата
Выскажу теперь свою точку зрения.
Книга понравилась и не понравилась. Сначала о хорошем. В ней высказано очень много идей, которых не было в предыдущих книгах. А именно:
1) Роль простых смертных в событиях. Хедин и Ракот (да и Хрофт тоже) практически не дейтсвуют - Новых Богов вообще загнали в ловушку, и их приходится ещё и выручать. Внимание, гразеполиватели!!!
Это не баг, а фича. Это просто замечательно, что всё закончилось именно так. Действительно скучно было бы, если бы Пришли Хедин с Ракотом, щёлкнули пальцами и быстро разрулили ситуацию. Но нет. Они совсем не случайно выведены из повествования. И главная идея в этом - то, что миры Упорядоченного способны постоять за себя сами и даже простые смертные могут выступать против богов. Что боги - не главные игроки даже в событиях таких масштабов.
2) О самозванных богах. Идея о том, что простой смертный захочет стать богом, просто напрашивалась. Таковых было трое - Эйвилль, Игнациус и Эвенгар. Поглядите, какая разная судьба, а конец один и тот же! Ни на какие мыли не наводит? Одна пыталась взять ложью и предательством, другой - хитростью и заковыристыми ловушками, третий - грубой силой. И все трое погибли. И смерть их совсем не случайна. Потому что Упорядоченное не нуждается в таких самозванных богах. Богами не становятся просто так, их выбирают. И если в ГБ эта мысль была выражена не очень ясно, то здесь это одна из главных тем. Всё к этому и шло.
3) О Дальних. Те, кто говорит, что Дальние представлены в этой книге как Истинное зло, похоже, просто читали другую книгу. Как раз в ВМ-4 мы узнали их цели и логику. И эти новые данные действителньо заставляют задуматься о том, действительно ли так прав Хедин. Потому что у Дальних своя правда.
4) О законе Равновесия. Версия этого закона с точки зрения Ракота тоже очень интересна и ещё дальше подводит к мысли о том, что Хедин может быть не во всём прав. Да, во всех книгах Ника подчёркивается, что у каждого своя правда. Но сил вселенского масштаба это пока не касалось Хедин - хороший, его враги - плохие. И именно в ВМ-4 показывается, что точки зрения, отличные от Хединовской, имеют право на жизнь.
5) Незадействованные герои. Это, на мой взгляд, тоже не минус, а плюс. Книга получилась куда более жизненной от того, что не все герои нашли своё место в повествовании. Особенно порадовал эпизод, где Анэто сетует на зря собранных магов. Это замечательно! В реальной жизни именно так и происходит - не все умирают и живут, выполняя какую-либо великую цель. Да, вампиры не вступили в бой со Спасителем, что обещал Эфраим. Да, Вольные в Мельине совсем не проявили себя. Но что в этом плохого? Если бы Ник задействовал всех и вся, то от этого книга стала бы только хуже. А так всё честно - не все успели к месту важных событий, кто-то испугался, кто-то ступил, о ком-то просто забыли в суматохе и не позвали.
Само собой, не все смогли увидеть скрытый смысл в ВМ-4. Даже я признаю. что не смог увидеть его весь, а он, думаю, куда глубже, чем мне кажется. Это действительно эпохальная книга, отличающаяся от всех предыдущих. И, как я уже неодногратно говорил, её надо было назвать "Конец игры, том 1 и 2" а не "Война мага, том 4".
Теперь - о плохом.
Война Мага-4 отличается от предыдущих книг (включая даже ВМ-3) огромным количеством ляпов и ошибок. Причём ошибок совсем иного рода. Орфографических и стилистических ошибок стало куда меньше. А вот несоответствий между соседними главами, страницами и даже абзацами - на порядок больше. Чего стоит Сеамни, плотно завязавшая глаза и тем не менее, то и дело встречающаяся с Гвином взглядом. Или Сежес, которая то лежит на земле, то скачет на коне без видимых переходов. Или отряд Клары, во время битвы на Крабе ушедший далеко внутрь казематов. Со стороны бездны наступали зомби, и тем не менее, один за другим персонажи падали в неё. Похоже, зомби специально расступались перед ними. Или Север, который прилетел на Краб вместе с драконами, и вообще отсутствует в дальнейшем повествовании.
Много ляпов. Очень много. Слишком много. Книга - самая сырая из всех напечатанных книг Ника. Виноваты в этом и он сам, и издательство, и читатели - все торопились и торопили.
Но!
Это не те ошибки, которые нельзя исправить. Впереди - плашка, а потом - КИ. У Николая Данииловича ещё есть время отшлифовать ВМ-4 и довести её до совершенства. Потому что надо именно шлифовать, а не радикально переписывать. Шлифовать долго и упорно, но не переписывать заново. По сюжетной линии и стилю изложения за книгу - 5 по пятибалльной шкале, а вот по ляпям и ошибкам - троечка.
Поэтому, несмотря на все недостатки, которых очень много, я очень хорошо отношусь к книге и с оптимизмом смотрю в будущее. Уверен, что третью из моих оценок в будущих изданиях тоже можно поднять до пятёрки.
Появились новые мысли. Эфраим говорил в ВМ-3, что вампиры Эвиала готовы встать плечом к плечу с другими его защитниками против Спасителя. Я радостно начал ждать, что появится армия вампиров.
Нет-нет-нет, это не вопрос из серии "а почему не так, как я хотел?" Просто интересно - что это? Эфраим врал или просто преувеличивал? Неверно понял замыслы своих родовичей? Ведь в ВМ-4 не появилось ни одного нового вампира, и Эфраим действовал исключительно как одиночка-изгой. Получается, все его объяснения о своём спасении Меганы в ВМ-3 идут прахом. Или Вы действительно хотели ввести вампиров в ВМ-4, а потом передумали?
GerD
17 October 2006, 21:02
Почти всё, что можно отнести именно что к критике уже высказано, сначала на форуме Веры, потом тут, и у меня остался самый пресамый последний вопрос.
Почему, чтобы куча людей уяснила для себя многие литературные моменты книги (а-ля "почему он сделал так а не иначе и какой был в этом смысл?!")
нужна целая куча ответов на целую кучу вопросов?Притензий к книге никаких, но почему вышло так, что много людей просто не поняли некоторые моменты? И я понимаю пара людей, так ведь нет - множество. Я прямо теряюсь в догадках
Black Rose
17 October 2006, 23:07
Цитата
Наверное я совсем недумающий человек... ну откуда можно об этом узнать, кроме как с ваших слов? НУ ЧТО ЭТО ЕЩЕ ЗА СИСТЕМА ТРЕХ МЕЧЕЙ?
Вспомните как во втором томе АМДМ Сильвия рассказывает Кицуму о Мечах. Там есть ответ.
Мечей и было ТРИ.
Цитата
Притензий к книге никаких, но почему вышло так, что много людей просто не поняли некоторые моменты? И я понимаю пара людей, так ведь нет - множество. Я прямо теряюсь в догадках
Мне думается всё дело в горячке от долгого ожидания.
Перечитайте книгу когда страсти улягутся.
vikink
17 October 2006, 23:21
Обещанное продолжение критики начатой на первой странице этой темы
О роялях в кустах
1) Драконы, несмотря на весь трёп Сфайрата о том, что они только стражи, взяли и полетели воевать с... Салладорцем. Даже не с ЗТ. Зачем им это? Гибель Кристалов - побоку? Они жертвуют собой зная, что после их смерти Кристаллы взорвутся. Создаётся впечатление, что они геройствуют потому, что автору потребовалось облегчить Фессу его задачу.
2) То, что энергия взорвавшихся Кристаллов скапливается в оставшемся - это вообще нечто. Очень вовремя об этом сообщается, хотя взорвавшийся раньше кристал должен был бы тогда отдать свою энергию другим, но об этом ни слова. Ах да, он этого не сделал, потому что _________ (тут автор выдумывает ему одному известную причину).
3) Кристал Дальних - а я то думал, что в качестве залога (или, скорее аванса) будет Ямерт собственной персоной. Однако нет, этот персонаж нужен для ГБ 2, и поэтому на свет появляется сей артефакт. Загадочный и со свойствами потребными чтобы заткнуть дыру в сюжете. ИМХО - автор должен решать задачи не изобретая каждый раз новые силы, или как тут, артефакты, а грамотно используя особенности старых, уже известных.
4) Чёрная Башня - зачем Тьме это понадобилось? Что такого для неё сделал Фесс, за что она ему так щедро отплатила? После всей её болтовни о далекоидущих планах и утверждений, что все действия Фесса пойдут ей на пользу (ну как, пошли?), кончила ЗТ на удивление глупо.
5) Уккарон и прочие тёмные. Во первых, Яма соединённая с Утонувшим Крабом - рояль самый натуральный, призванный обеспечить появление Тёмной Шестёрки в нуждное время, в нужном месте. Во вторых, схватились то Тёмные не со Сущностью, а с прихвостнями Салладорца. Зачем им? Салладорец мог только освободить Тьму, а это не должно было Т6 особенно волновать. И вообще, очень уж удобно подвернулись некроманту эти союзники.
6) Архимаг заранее поставил ловушку именно в том мире, в который занесло Клару, Мелвила, Тави и Ко после заварушки во время которой Акциум пожертвовал собой. Ах да, он же ставил ловушки во многих мирах... Вердикт - рояль.
Ну и несколько просто абсурдных деталей.
Приношение в жертву Тёмных Сил Салладорце... Как?
его обширные знания об Упорядоченном... Откуда?
Император знает, что уничтожив Нерг, он один махом закроет и Разлом. Возможно, это стоило добавить в список забытых в кустах муз. инструментов.
Мелкий технический ляп
Клара, великолепный боец, даже не заподозрила что Ниакрис поддалась Тави. Ага.
Arnaut Katalan
17 October 2006, 23:28
Цитата(vikink @ 17 October 2006, 23:21)
Мелкий технический ляп
Клара, великолепный боец, не заметила что Ниакрис поддалась Тави. Ага.
Я вообще то думал что Тави с Ниакрис разыгрывают тот же сценарий что и Клара с Шаградой. Странно что они до него не додумались...
vikink
17 October 2006, 23:30
Arnaut Katalan
Согласен. Это первое, что пришло мне в голову, когда я прочёл о Тави, падающей на колени. Плохо они своих боевых товарищей знают.
К списку ляпов надо добавить ещё и аватару Орлангура, непонятно почему воюющую на стороне добра (да, да, потому что кто на стороне добра, а кто на стороне зла теперь совершенно ясно), вместо того чтобы сохранять свой знаменитый нейтралитет. Спрашивается, сколько раз говорилось о том, что Великому Орлангуру смертные - как марионетки в кукольном театре? А тут выходит, что у него сердце кровью обливается при виде человеческих страданий...
Nereal
18 October 2006, 0:33
хммм...скажу то, что думаю...негоже автору такого масштаба так отвечать на форуме. Это такой же глум, даже пожалуй похлеще, только с той стороны баррикад. Я понимаю, что поддостали мы вас, не понимаем, не помним, ошибаемся. Но как вы видите недовольных ВМ-4 много...наверное ни единая книга до этого не вызывала такого шума, хотя это конечно показывает ее популярность. Но все же. Ошибок было выдернуто из текста много. Это просто стоит принять во внимание и работать четко над следующей книгой, а не с дубиной наперевес вступать в спор, как будто вы и впрямь капитан орков. То что это "ВАША" книга всем и так ясно. Поэтому к комментам, глумным, глупым и даже дельным надо относиться спокойно. Не надо себя компрометировать.
По книге много сказано, Я может повторюсь, но все же:
Язык повествования упрощен, постаканные повторы, ненужные отступления и добавления.
Гвин в устах Ракота звучало действительно смешно, глум со стороны читателей уместен-).......-)))))))))
Тави подрезавшая Игги. Не поверю никогда. Слишком примитивно для совсем не тупого Игги.
Череп так удачно выпавший при его падении. Ей богу можно было это сделать по-другому.
Разговор Х и Р и потом Х и Сигриллин это какая-то констатация фактов, а не диалог. Ну разве так разговаривает, тот кто был влюблен и не видел любомого сотни лет? нет, это конечно можно назвать "неконструктивной критикой", но со мной согласяться многие. и еще с тем, что во время прочтения книги не исчезало ошущение, что ты пытаешься погрузитья в этот мир и не можешь из-за каких-то мелочей в тексте... лично мне это не удалось впервые из всех книг серии, но это ИМХА и просто к сведению.
Удачи
Arnaut Katalan
18 October 2006, 0:37
Цитата(Nereal @ 18 October 2006, 0:33)
Гвин в устах Ракота звучало действительно смешно, глум со стороны читателей уместен-).......-)))))))))
Становится очевидно что Тайде является аватарой Ракота. Это многое объясняет. Да, когда-то она была дану... тут точно такой же случай как и с Кицумом.
Ton
18 October 2006, 0:38
Ждал драйва и почувствовал себя по окончании уныло...
В итоге дрались те, кто и небыл никому толком интересен. Игги и Саладорец это, конечно, серьезные ребята, но я ждал битв НБ вс МБ вс Дальние вс Спаситель, но получилось, что первый состав курит, а дерутся только запасные...
Про Мельин читал исключительно через абзац и не потому, что он мне был неинтересен(хотя и это тоже), а потому, что слишком много воды и пространных рассуждений ниочем.
Развязка меня только опечалила, все было подтянуто за уши без всякой логики... Оказывается, что все действия начиная с "Воин великой тьмы" шло именно к финальной книге ВМ...Все действия героев вплоть до мельчайших деталей с поразительной четкостью и координацией направленно на то, чтоб наши побили ненаших, но со стороны ненаших этим занимались Дальние, а со стороны наших все получилось само собой.
Кига показалась непродуманной и написанной на скорую руку. Жаль, что уже не будет того азарта, с которым ждал предыдущих книг писателя.
cyberandr
18 October 2006, 0:58
Уважаемые друзья я считаю Книга удалась, точнее серия книг. С Кициумом вообще отлично получилось- я даже не предпологал. Однако мне хотелось бы обратить внимание ещё на один момент. Скорее даже по дискутировать.
О Спасителе. На протяжении всей серии книг Перумов как бы указывается Спаситель-зло и точка. При чем не столько по деяниям, а столько по указаниям с книги. Просто взять и написать, как пояснение в сноске. Тут и пророчества и сам приход и ощущения вампиров и красочные описания его вида и горящая ветка сосны вкупе с рыданиями Меганны, и внешний вид- то слишком красивый-то слишком страшный, и много чего ещёпри чем лично от автора (особенно странно сравнение с преигрывающим актером некоего театра, пусть и императорского). Вообщем как не крути голодный мегавампир и абсолютное Зло (при чем видимо главное и единственное в этом мире).
Но с другой стороны описываются "реальные"
для Эвиала события и лично мне эти краски кажутся несколько иссусственными. Во первых сам Эвиал. Убираем СПасителя и что имеем-
1 Гнездо МБ с возможным появлением там мечей
2 Их же Драконов с кристаллами изменяющих людей (просто радиация какая-то) и кстати вроде должных их взорвать со всеми в случае чего.
3 Хаос
4 Западная Тьма
5 Дальние с Храмом Мечей
6 ловушка Игнатиуса.
7 Хедин и Ракот
8 Атлика с Эдгаром, Пятиногами, Титанами...
9 И конечно Эльфы, хотя возможно Вейде стала действовать из-за Спасителя.
Коктейль более чем взрывоопастный. А после связи с Мельиным учитываю близость к Хаосу, так и вообще просто обязанный взорваться. Нет никаких причин, что бы мечи не попали в мир, Клара не попала в Эвиал и не заключила сделку, Эдгар не ожил, ловушка Игнатиуса не сработала. А эффективность Хедина напримере Мельина и Керридина впечатляет. Что есть- что нет. Так что вывод по моему один- Эвиалу крышка. Не удивительно, что к нему спешит Спаситель, укрепляет барьер , и оставляет пророчество пришествия. И тут кстати, есть момент- если пророчества сбываются он Обязан прийти, а если нет, тонет - как я понял, таким образом обходится закон Равновесия. И, если бы к примеру Западная тьма все таки не прошла, то пророчества бы не сбылись и тогда.... Ракоту можно было и не устраивать драматическое сражение над Аркином- надо было просто укрепить барьер (про равновесие все там давно итак забыли). Так что горящей сосновой веткой он мог бы отхлестать и сам себя, тем более он же, в большей части, пожар и устроил. И кстати, а что бы случилось с Эвиалом, если скрепы Эвиала в конце не были уничтожены. Наверное Новые Боги застряли бы там надолго, так как слияние миров было бы просто не возможно.
Конечно, можно сказать что Спаситель все таки означал конец Эвиалу, пусть тот и был обречен. Но с другой стороны, в данном упорядоченном сил Добра нет. В привычном понимании нет, есть только силы большего и меньшего Зла. Ведь к примеру, подвергается сомнению, то что создание черепа его сына путем вырывания из чрева матери есть просто зло. Да и Хедин с Ракотом тоже готовы пойти на жертвы, действием иль бездействиием, основываясь тем же принципами
Так, что вполне возможно и здесь тот же случай. Меньшее зло в чистом виде. Забираем жизнь у обреченного мира ради Великой цели-видимо спасения.
А раз так зачем тогда все эти надломы и горящие ветки, переигрывающие актеры императорского театра? Зачем очернять? Просто даже любопытно.
Но в любом случае, конечно право писателя создавать мир таким каким ему хочется. Просто ощущение, что на Упорядоченное не хочет просто так поддаваться влиянию творца, даже если его имя Ник Перумов
Анонимный Маймонид
18 October 2006, 1:31
Цитата
Разговор Х и Р и потом Х и Сигриллин это какая-то констатация фактов, а не диалог. Ну разве так разговаривает, тот кто был влюблен и не видел любомого сотни лет?
Так ведь там речь не фактах совсем. Разве не понятно? ЭТИ влюбленные только так и разговаривают.
А ежели Вам хочется пасторали, так есть ведь и рабоче-крестянские разборки Императора с Дану, и интеллигентное воркование Анэто с Меганой. В общем, на любой вкус.
GerD,
Цитата
Почему, чтобы куча людей уяснила для себя многие литературные моменты книги (а-ля "почему он сделал так а не иначе и какой был в этом смысл?!") нужна целая куча ответов на целую кучу вопросов?
Совершенно ничего удивительного. Так всегда бывает с серьезными книгами. В некоторых случаях (школьно-программных) помогает школа, там ведь как раз и знаимаются "кучей ответов на кучу вопросов"
.
ToH
18 October 2006, 1:38
Вопрос:
Почему Дальние повели себя откровенно глупо, открывшись Эйвиль и отдав ей потом залог? Могли бы просто "поддасться" и сделать так чтобы Эйвиль сама увидела отнорок и сообщила о нём НБ. Или Дальние специально подбросили камушек?
Этлау
18 October 2006, 4:40
[QUOTE]НМ - маски как-то тоже неудачно оказались вне игры, причем незадолго до кульминации.
[/quote]
Здесь уже приходилось выбирать, что главное и что -- не слишком. Для этого и была сделана "мини-кульминация" на Пике Судеб, потому что в финальную битву на УК НМ уже соверщенно не вписывались. От слишком большого количества участников получился бы полный "сумбур вместо музыки".[/QUOTE]
я плакаль. выбор, значит. главное и не. думаю, после этих слов радуюсь не только я.
странно, что в категорию не главных попали-таки гораздо более интересные моменты, нежели ГЛАВНЫЕ (вдалбливаемые весь цикл ВМ, да и ХМ). А нельзя было выкинуть из текста страниц несколько мыслеизвержений мистера Игнациуса, к примеру, и поболе поговорить об НМ и других вещах? Линия Императора, так же, куда как просится на упрощение-сокращение. Так что, этот ваш аргумент с приоритетами - не ахти какой.
Насчет сумбура вместо музыки - вы действительно считаете, что получилась именно музыка?? По-моему, и не только, именно сумбур. "...все смешалось: кони, люди..."
И еще - Хаген vs Эвенгар. Объясните момент, когда Хаген на ровном месте скользит, ахает , что не дало ему угробить Салладорца. Сдается, что Голубому Мечу это под силу. Нелепо как-то для воина со стажем, особенно без причин, коих в тексте нет.
вырезано
Ей, Ибо грядет ОН.
НП за грубость.
Seeker
18 October 2006, 6:52
Цитата
И еще - Хаген vs Эвенгар. Объясните момент, когда Хаген на ровном месте скользит, ахает , что не дало ему угробить Салладорца. Сдается, что Голубому Мечу это под силу. Нелепо как-то для воина со стажем, особенно без причин, коих в тексте нет.
Момент этот я Вам объясню(постараюсь), если Вы скажете, на какой станице книги его искать. А то, по-моему, Хаген только тем и занимался, что пытался Салладорца прихлопнуть.
Express
18 October 2006, 8:39
Главный баг - нерг вылечил императора
кто-то говорил по политическим мотивам - бред
Николай Данилович хотелось бы узнать, зачем вы это придумали.
Daedr
18 October 2006, 11:09
Что вы все о каких то мелочах? вылечил не вылечил... какая разница?
Главная прблема ВМ-4 - это упрощение. Это "очеловечевшиеся дальние" "овампиревшийся Спаситель" и т.д.
На втором месте - смещение акцентов. ВСЕ ГЕРОИ ВМ-4 ПЛОХО ПРОПИСАНЫ. Они как оловянные солдатики основная цель которых - героически погибнуть.
А все остальное это сравнительные мелочи... ну вот например, как уже кто-то сказал, вейде поднимающая нет оживляющая мертвых эльфов - но ведь этого не могут даже боги!
Grend
18 October 2006, 11:15
Как так могло получится, что каменный престол отрекся от целого хирда за то что тот проиграл битву под Мельином и утратил Алмазный меч, а Сидри который командовал этим хирдом и у него из рук вырвали этот меч, не то что ничего несделали, а даже командовать оставили?
J2K
18 October 2006, 13:15
Беда ситуации вовсе в вдругом. Беда в кризисе идей. На самом деле убийство половины всех героев и дальнейшее продолжение повествования (это я про ГБ-2) с меньшим числом действующих лиц, это не ново. Есть такой писатель как Стивен Кинг и роман у него есть "Противостояние", там в середине тоже половина героев помивает, а выжившие идут на запад. Так что еще 14 томов нас ждут. Ура(?) товарищи!
Скажете не коструктивно, а конструктива тут и не было. Спасибо самому Перумову (ИМХО - это бот), не высказавшему ничего толкового.
Michaelson
18 October 2006, 14:34
Уважаемые критики и не менее уважаемый Николай Данилович !
С чего можно начать конструктивный разговор, вернее диалог ?
С полного и открытого высказывания своей точки зрения. Читал книгу без долгих перерывов и без специального выискивания багов, ляпов и музыкальных инструментов. Работало только воображение ( сознание занималось только констатацией фактов и событий). В Процессе напряжение то возрастало, то спадало, но к Концу книги ясно обозначилась линия Конца (повторяю - работали чувства и воображение, но не сознание). По прочтении последней главы (перед сценой с Кларой и детьми) появилась Пустота. Соответственно последующие главы никак её не заполняли.
Далее сознание заработало более интенсивнее, воображение и чувства отходят на второй план. Отходил от Пустоты не менее 2 дней (может быть это просто от того, что такое яркое воображение...)
Тем не менее сознание (как беспристрастный аналитик) вынесло свой вердикт - книга не похожа на остальные произведения предыдущих лет.
На вопрос хорошая или плохая получилась - скажу так: по тем чувствам, которые испытывал при прочтении более ранних книг ( от КТ до ЗБР) - это одни ощущения; от АМДМ до ОМ - это другие, а далее у каждой новой были новые ощущения.
По впечатлениям могу сказать однозначно - автор меняется, это уже не тот человек, который написал КТ и цикл Хъёрвард. На него влияет та среда, где он живёт, это просто не может не влиять (Николай Данилович вроде не в вакууме пишет). Хороша или плоха эта среда - делать выводы только самому автору.
Возможно Николай Данилович устал, чувствует тяжесть томов за спиной (вернее в голове) или просто видит, что хорошо писать больше не удаётся.
Ничего плохого, унизительного или оскорбляющего в этом нет. Если это так, то он спокойно и смело может сказать об этом своим читателям, которые несомненно поймут (хотя исключения бывают в каждом правиле) его, прежде всего как Человека. Читатели будут перечитывать ранее написанные книги (их собралось не так уж мало) и получать от этого прекрасные впечатления (воспоминания), зная как и кем данная книга была написана. А Николай Данилович сможет заниматься своими делами (даже созидая новые книги) спокойно и без суеты.
Возможно это влияние Америки, а возможно что-то не клеится в частной жизни писателя: ...У меня здоровья не хватит вычленять оттуда... оказалось крайне вредно для моего организма и его сердечно-сосудистой системы... сто раз прочитать обливания жидким калом и претензии на остроумие, то я -- пас.
Признаки налицо, делать выводы опять же самому автору этих строк. Когда читаешь ответы в Творце, то там чувствуется спокойствие и уверенность человека, там всё в порядке, а что же здесь проглядывает....
Хмм, почему-то на ум пришла аналогия Олмера с его Кольцом - вначале вроде так красиво, а потом..
Николай Данилович, может Вы (Вам только 43 стукнет, это в 3 раза меньше чем уважаемому Бильбо Бэгинсу !) к нам в Россию переедете, теперь уже навсегда, а ?
Ещё тут мысль появилась, чтобы помочь как автору, так и самим критикам разобраться где рояли расставлены, а где горит Пламень Неугасимого.
Составляется группа критиков (добровольных) и они делят между собой весь цикл книг от АМДМ до ВМ4. Понятно что книг много, но ведь тут и критиков немало. Каждая подгруппа берёт на себя либо определённых геров и ведёт их по всему сюжету книг, либо определённые книги и в них каждую сюжетную линию (этот механизм легко проработать собравшимся). Каждой подгруппой составляется краткое описание глав, где выбранные ими герои что-то делают, говорят и т.п. Не стоит снова заворачиваться на таких вопросах типа кто такой Кицум, планом Дальних или что такое Западная Тьма... Только факты и ещё раз факты. Таким образом можно воссоздать полную картину, где станет ясно и КтК и ЗТ и наверняка Севера найдём (6 раз).
А в этом нам поможет сам автор (мы ему, а он нам), поскольку признание собственной ошибки ( и не мудренно, столько томов) говорит только о зрелости человека. Поможем найти ошибки, а исправит он их сам, по своему пониманию как Автора.
Будет дополненный и улучшенный вариант Хранителя Мечей, прямо как в Коллекционном издании, почему бы и нет ?
Вот всё, что хотелось сказать. Если группа критиков будет создаваться, то с удовольствием помогу в этом несомненно полезном для всех деле.
Спасибо
J2K
18 October 2006, 14:48
Цитата(Michaelson @ 18 October 2006, 14:34)
Будет дополненный и улучшенный вариант Хранителя Мечей, прямо как в Коллекционном издании, почему бы и нет ?
А я это уже предлогал, только еще в первой критике... Зря не читали, хоть там и стеба много, но и дельные идеи тоже проскакивают.
Ogion
18 October 2006, 16:00
Цитата(J2K @ 18 October 2006, 14:48)
Цитата(Michaelson @ 18 October 2006, 14:34)
Будет дополненный и улучшенный вариант Хранителя Мечей, прямо как в Коллекционном издании, почему бы и нет ?
А я это уже предлогал, только еще в первой критике... Зря не читали, хоть там и стеба много, но и дельные идеи тоже проскакивают.
А может "критики" соберутся и напишут свой вариант ВМ-4 (так чтобы все ходы были логичными и правильными с вашей точки зрения). А потом долгими вечерами будете перечитывать, обсуждать (если будет что), и всем рассказывать какая замечательная книга: всё в ней есть и экшен, и рассуждения героев, и много чего ещё, и всего в меру. А мы будем за вас очень рады. Честно. Только, пожалуйста, давайте не будем во всеуслышание повторять одно и тоже по 20 раз (Перумов исписался, книга ацтой, всё притянуто за уши, а я это предложение уже высказывал). Достаточно одного "критического" поста. Нам, думаю автору тоже, понятно ваше отношение к книге. Можно не загружать форум постами одинакового содержание. Давайте, будем обсуждать то, что есть. И скажем спасибо автору за книгу, которую все так долго ждали. Теперь кому не нравится пусть разочаровываются, больше не читают Перумова, пишут ржавые гвозди и т.д. и т.п. А мы, ну если можно продолжим в том же духе "восхваления". ОК?
J2K
18 October 2006, 16:18
Цитата(Ogion @ 18 October 2006, 16:00)
И скажем спасибо автору за книгу, которую все так долго ждали.
Спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство! (с)
Терминатора-3, тоже долго ждали и "Мастера и Маргариту". А ждать такие вещи как Duke Nukem Forever и S.T.A.L.K.E.R. - вообще уже профессия. Так что теперь благодарить всех просто за то, что они старались и сделали не так как надо, а так как сами хотели... Но книги пишутся для читателей и если большенству прочитавших последнюю часть, она не нравится, а предыдущие нравились, то это как минимум повод задуматься.
Ogion
18 October 2006, 16:24
Цитата(J2K @ 18 October 2006, 16:18)
Спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство! (с)
Терминатора-3, тоже долго ждали и "Мастера и Маргариту". А ждать такие вещи как Duke Nukem Forever и S.T.A.L.K.E.R. - вообще уже профессия. Так что теперь благодарить всех просто за то, что они старались и сделали не так как надо, а так как сами хотели...
Не знаю что такое Duke Nukem Forever и S.T.A.L.K.E.R., но по поводу того, что сделали не так как надо это не к Перумову, это к вашему воображению вопрос. Какой? А чего ждали то? Чего то конкретного? Ну, так чего сами не написали, если сами знали как оно должно быть.
Цитата
Но книги пишутся для читателей и если большенству прочитавших последнюю часть, она не нравится, а предыдущие нравились, то это как минимум повод задуматься.
А большинство это кто?
VNAleks
18 October 2006, 16:31
Цитата
Главная прблема ВМ-4 - это упрощение. Это "очеловечевшиеся дальние" "овампиревшийся Спаситель" и т.д.
А как можно понять смысл действий кого либо, не перебросив его на понятную нам логическую основу? Или надо было всё оставить непонятным? Нам просто объяснили кто что из себя представляет, даже не объяснили а скорее начали...
Цитата
ВСЕ ГЕРОИ ВМ-4 ПЛОХО ПРОПИСАНЫ.
Герои ВМ-4 с нами на протяжении всего ХМ, и немало пришло еще из ГБ...На протяжении цикла характеры героев прописаны достаточно внятно, лично я резких изменений не заметил.
Цитата
Беда ситуации вовсе в вдругом. Беда в кризисе идей.
А поподробнее можно?
Цитата
На самом деле убийство половины всех героев и дальнейшее продолжение повествования (это я про ГБ-2) с меньшим числом действующих лиц, это не ново.
Где вы увидели убийство ради убийства, или ради того, что бы просто выкинуть лишнего персонажа? Ник в этой теме писал про НМ, Хрофта...что они принимают малое участие, потому что не совсем вписываются в битву, но они же живы...Или по вашему лучше было бы оставить всех в живых? Вообщем это не аргумент.
Цитата
Скажете не коструктивно, а конструктива тут и не было.
Конструктив есть.
Sir_Rumata
18 October 2006, 16:36
VNAleksЦитата
Где вы увидели убийство ради убийства, или ради того, что бы просто выкинуть лишнего персонажа?
Ну если хотите пример лишних килобайт, то вспомните скабрезность сказанную Хедином в отношении эльфов. Это в тексте ради красного словца или несет какой-то глубокий смысл?
Ogion
18 October 2006, 16:46
Цитата(J2K @ 18 October 2006, 16:31)
Цитата(Ogion @ 18 October 2006, 16:24)
Почитай форум, найдешь многих... А если еще взять тех у кого нет выхода в интернет... По-моему слово критика подразумевает наличие неточностей, несоответствий, ляпов etc. Перечитав всех авторов в процентном соотношенни выходит следующее:
70% - Афтор выпей йаду
20% - Я нашел пару ляпов
5% - Перумов бог, а несогласен - лох
5% - Прочее+стеб
как-то так выходит и если я не прав, то дайте йаду
Почитал. И не поверишь, оказывается, что ты не прав. Есть много людей которым не понравилось, но вот незадача их можно посчитать по пальцам. Пальцев на двух руках во всяком случае хватит. Прекрасно понимаю, что их много больше. А вот тех кто кричит Перумов форэва, ВМ-4 рулит (кстати, Hi-Jacker так хотел поразить всех знанием слова Dixi, что даже не заметил, что я то к тем кто это кричит как раз таки не отношусь) много больше. Брать тех, кто не имеет выхода в инет смысла нет. Знаешь почему? Потому что многих ляпов, которых согласен много, не замечаешь пока не посетишь форум и не начнёшь обсуждения. Так что преимущество тех, кому книга понравилась (из не имеющих доступа в Инет) над теми кому она не понравилась скорее всего ещё больше. Хочешь обсуждать дальше - в приват. Один ОП мне обеспечен, а второй не хочется.
