Согласно принятому Общественным Советом Закону об Аватарах, а так же учитывая мнение администрации и части модераторского корпуса по этому вопросу, уничтожаю три аватары:

1. Зеромансера. Свастику.
2. Торина. Саувастику, взятую в провокационных целях и для многих пользователей не отличимую от свастики.
3. Зеромансера. Эсэсовский символ, взятый в провокационных целях.

Иные карательные санкции кроме уже имеющихся к данным лицам в этот раз - не применяются. Попытки нарушить Закон будут караться.

Всем желающим у которых тут же возникнет желание поупражняться в видах и толкованиях околофашистских символов из принципа - делать это не советуется!

Народ, огромная просьба, для тех кто ещё не сориентировался! В Журнале Модератора - все высказывания по одной теме, то есть заявку, визу модератора, возможный ответ и возможную дискуссию по этому вопросу нужно объединять в один, изначальный топик.
Топики локальных модераторов делаются со ссылочкой на вызвавший их топик, любой глобальный модератор, которому не трудно, перемещает их в этот топик. Оставлять следует лишь информативные топики. Топик, например, о клоне одной темы, нужно после удаления клона так же удалить.
Иначе Журнал просто погрязнет в топиках, флуде и его невозможно будет читать и использовать как носитель информации об изменениях на Форуме.
Очень прошу отнестись к моей просьбе с пониманием, у самого меня доступа к Журналу сейчас нет.

Убедительная просьба! Если вы считаете, что тема должна быть перенесена, указывайте раздел, куда вы считаете нужным её перенести!

Господа!
Ввиду некоторых нездоровых тенденций к нарастанию оскорбительных высказываний в сторону Христианства и его реликвий, что может быть оскорбительным для многих форумчан, призываю участников дискуссий на религиозные темы быть более уважительными к религии своих аппонентов.
В случае если данный призыв не возымеет должного отклика, и оскорбления будут продолжаться, в таком случае гарантирую применение санкций к нарушителям Правил, в соответствии с установленным порядком модерирования. Все ситуации связанные с оскорблением религиозных чуств посетителей можно слать мне приватом.
Так же прошу свернуть в данном месте обсуждение по данным темам и излагать только конкретные случаи нарушения Правил форума.

Уважаемые Форумчане пишушие в Журнал Модератора!

Пожалуйста, не ленитесь вместо слов "это, эта, там, вот это, вот сюда" и т. д. писать нормальные названия тем и разделов. Иначе Журнал становиться малоинформативен для всех, кроме первого модератора, который сходил по ссылке. А в идеале, человек не нашедший свою тему в глава 1, заглянув в Журнал Модератора, сразу мог понять, что его тема перемещена в раздел 2 и почему. И т. д. и т. п.
Так же если нетрудно пишите имя провинившегося и кратко причину. Это очень поможет в случае необходимости повторного наказания и для общей ориентации.

V appelitsiu, plz.

Нда, похоже я стал жертвой так называемой "коллективной солидарности", в данном случае - солидарности модераторов.
2 Г-н Эдвард и г-н Олмер:
Прогулявшись по сайту, я нашёл три упоминания именно гугла в схожем контексте, но никто ОП не получал. Что ещё более интересно, никому от этого хуже не стало, ничьи интересы не были нарушены.
В США есть такая инстанция - Верховный Суд (Supreme Court). И он в праве отменять законы, если считает их неконституционными. Ищем аналогию и находим: Модераторский Совет у нас будет Верховный Суд, Конституцией у нас будет дух правил, а рассматриваете вы, г-да, этот инцидент не "задним числом", а внимательно и с тщанием (я надеюсь).
Г-н Эдвард, аппеляция была подана, чтобы пересмотреть решение г-на Руматы. Согласно правилам, у меня есть право эту аппеляцию подать, а у Вас есть обязанность её рассмотреть, а не отмахнуться - "что решили, то решили".

А теперь немного веселья на закуску. Вот Вам пара цитат из темы, и никто, что характерно, ОП не получил.








Вот цитатa из Дона Руматы:
Линка не было, почему слово "гугл" тянет на интернет ссылку? Чем не название источника?

Также, в той же самой теме было вот это сообщение:

Все живы и без ОП.

Теперь цитата имеющая целью показать, как именно упомянался гугл.



Там где написано "реклама на форуме запрещена" было слово гугл, и ещё неизвестно на каком языке.

Благодарю за внимание, которое требовалось для прочтения этих сообщений.
Повторно прошу справедливости. Именно справедливости, а не дермантинового заменителя. Мои сообщения были абсолютно приемлимы, особенно в свете этих.

Господа и дамы, поскольку один из Судий, аргументируя своё заключение по моей "Апелляция. Del-Алли" задал мне прямой вопрос, то я должен на него ответить. Поскольку вопрос был задан не приватно, то я и должен ответить аналогичным образом. Ну, а поскольку получается так, что заводится разговор по ходу моего дела, то это разрешено. Значит я могу откомментировать аргументацию трёх высказавшихся на сей момент Судий.

Итак, Igor_Lee спрашивает: "Опять таки г-н Del находится на острие копья. И как это Вам удается?"
Отвечаю. Судя по моему личному опыту, если посетитель не смотрит на модераторов снизу вверх, то всё получается автоматически.

Далее следует аргументация Игроя... Igor_Lee, насколько я помню, Вы не возражаете если к Вам обращаются таким образом. Кстати, нет никаких проблем если и ко мне Вы будете обращаться как к Делу. Итак, далее следует аргументация Игоря, которая с ходу вызывает улыбку. Он пишет, что мой оппонент под фразой о провокационном поведении подразумевал на самом деле пункт правил, в котором говорится, что запрещается предпологать, что именно оппонент подразумевал на самом деле.
Ну, а теперь я пробегусь по пункту правил 4.5, который с точки зрения Игоря и подразумевала на самом деле Алли, говоря о провокационном поведении. Пробегусь с точки зрения того, нарушал ли я его в своей мессаге.
Моё сообщение не переводило дискуссию к обсуждению личных качеств собеседника (это если не брать в расчёт комментарий Алли, что был пристёгнут к моему посту); я не давал оценку степени развития участника; я не только в этом случае, но и везде считаю для себя неприемлемым категоричный и поучающий тон; я подчёркивал в сообщении, что излагаю именно свою точку зрения; я приводил цитаты тех источников, которые служили основой для моего сообщения.
Есть лишь одна строка в пункте 4.5, сослаться на которую можно, пытаясь меня обвинить в нарушении. Это то самое, пресловутое, что не следует предполагать, что именно подразумевал оппонент на самом деле. Но, во-первых, этого крайне сложно избежать - как показано выше даже Судьи, даже при вынесении вердикта, не могут избежать таких предположений. Во-вторых, моё предположение было не о том, что на самом деле хотел сказать модератор. Для этого я использовал цитаты, понимая всё буквально, т.е. именно так как и требуется пунктом 4.5. Мои предположения были о логике развития ситуации внутри МС. Ну и в-третьих... А "в-третьих" я напишу попозже.
Сейчас же откоментирую следующее. Игорь пишет: "В данном случае Вы постарались несколько накрутить ситуацию внутри МС с принятием решения по Вашему ОП." Отвечаю - да, совершенно верно. И считаю, что мне это удалось. К такому выводу я пришёл на том основании, что буквально в считанные минуты после данного поста в теме где рассматривалась "Апелляция. Del - Don Rumata" отметилось больше Судий, чем за две недели до этого, и было (наконец-то) вынесено общее решение, а тема закрыта. Я считаю, что крайне маловероятно, что вся эта стремительность возникла случайно, что "вот просто так всё совпало".

Перейду к аргументации господина VaDeem. Начну с констатации странности того, что господин VaDeem считает, что госпожа Алли, говоря о провокационном поведении, имела ввиду иное, чем считает Игорь. (Думаю, что дабы избежать таких противоречий следует как-нибудь выяснить у госпожи Алли, что же, в конце-концов, она имела ввиду. Я во всяком случае буду не сильно удивлён если окажется, что госпожа Алли имела ввиду что-то совершенно иное, чем все предпологают - уж больно все по разному её понимают.)
Господин VaDeem даёт формулировку "провокационного поведения", но, к сожалению, он, нарушает пункт 4.5 форума. Нарушает в следующей части: "В сообщении, посвященном обсуждению того или иного вопроса лучше указывать, какую точку зрения Вы излагаете - свою или авторитетную. В последнем случае необходимо указать источник." Совершенно не понятно взял ли господин VaDeem эту формулировку из своей головы или же она является составной частью Правил форума. Я очень надеюсь, что это он всё сам придумал, т.к. иначе это всё означает, что Правила форума, это фикция, а модераторы имеют полное право судить и миловать сообразно своему произволу. Модератор, согласно мнению господина VaDeem, может карать посетителей, основываясь не на правилах, а на собственном субъективном восприятии. "Провокационное поведение посетителя, разумеется определяется модератором на основании внутреннего убеждения о соответствии намерений посетителя видимому результута его деятельности."
Далее господин VaDeem вновь нарушает пункт 4.5. Он пишет: "В данном случае касательно последних двух недель поведение апеллянта по моему внутреннему убеждению носило именно провокационный характер, о чем он неоднократно предупреждался, в том числе мной, в неофициальной форме." Пункт же 4.5 гласит: "Утверждение о каком-либо предмете обсуждения без ссылки на первоисточник считается по умолчанию личным субъективным мнением, не подтвержденным авторитетными источниками." Господин VaDeem не приводит ни единого примера того, где он в корректной, приличиствующей общению на данном ресурсе форме, предупреждает меня, что я где-то веду себя некорректно и неприлично. Он не даёт ссылок ни на свои, ни на мои сообщения.
Таким образом, считаю, что вердикт господина VaDeem по моему делу не должен приниматься во внимание при вынесении общего решения по моему делу, т.к. он не соответствует Правилам форума.

И перехожу к решению последнего Судьи, к решению господина Don Rumata. Поскольку его решение может быть принято во внимание лишь в случае уничтожения Основных правил форума, а именно пункта 3, гласящего, что "Все вопросы касающиеся технических аспектов работы форума и деятельности модераторов обсуждаются только в специальной Главе Книга жалоб и предложений", то прошу не только не учитывать его мнения при вынесении общего решения по моему делу, но и рассматривать его вердикт как бунт Судьи против закона. Ведь господин Don Rumata считает, что за обсуждение действий модераторов в КЖиПе, которые провоцируют других посетителей к продолжению этих обсуждений, следует карать ОП.

Ну и обещанное " в-третьих". Пункт 4.5 правил форума, в части запрета о предположениях того, что именно имелось ввиду оппонентом, не может распространяться на данный случай. Данный случай подпадает под закон более высокого уровня - под Основные законы форума, а конкретно под пункт 3, который разрешает (или уже нет?) в КЖиПе обсуждение действий модераторов. Ведь обсуждение подразумевает наличие разных истолкований их действий.

Спасибо за внимание, Del

Первое. Сначала о ссылках.
здесь
здесь
два раза это уже неоднократно?
Второе. Что касается Алли, то я выношу суждение, основываясь на представленных материалах. Во-вторых, Алли всегда имеет возможность вмешаться и внести ясность - если кому-либо что не ясно или кто-то неверно трактует текст, написанный ее рукой.
Третье. Об определении провокационного поведения. Дабы не загружать Вас теорией процесса просто порекомендую открыть ст.67,196 ГПК или ст.71,168 АПК, или ст.17,299,332 УПК. Каждая из этих статей говорит о том, что субъект правоприменения - судья по делу осуществляет свою правоприменительную деятельность и оценку материалов - доказательств по делу на основании своего внутреннего убеждения (хм, не чужого же). Аналогия с применением модератором Правил форума думаю сквозная, если нужны дополнительные разъяснения обращайтесь приватом.
Администрация портала осуждает поведение, формально не подпадающее под действие правил, но тем не менее негативно сказывающееся на атмосферу форума. Подтверждение здесь.
Если Вам не надоело сутяжничество оставляю за собой право ходатайствовать перед Олмером об использовании такого механизма, как последняя ссылка.

Так.



Так же, как они решаются на Лите. Разве это не очевидно?

На лите это никак не решается. Тут личный мотив. В случае если ваше неразумное предложение о переводе ИиН в неформат пройдёт. В ролевом форуме у меня вообще никаких шансов избраться локалом в мой ИиН не будет. Поскольку с ролевиками я не тусуюсь, а они проголосуют за своих. Постоянных посетителей ИиН (благодаря которым я избрался в первый раз) не так много чтобы конкурировать с ролевиками. Если у вас у даже глобалов сейчас г.р. 87-89 г. то о чём говорить вообще можно?

Ни Истории и Науке, ни Философии и Религии на Неформате делать нечего. Если есть желание, там можно открыть соответствующие разделы, а Литовские оставить на месте.
Даос, видимо голова от успехов закружилась, совершенно не можешь соотнести контингент посетителей этих разделов с ролевиками.

Извините, что влезаю в дискуссию. Из высказываний прозвучавших здесь (в частности, пани Алли), можно сделать вывод, что главная цель выделения Неформата - это избавиться на Лите от ролевиков. Это так или нет? Если это так - зачем тогда было переносить в Неформат Общие темы, Музыку? Если это не так, и действительно в Неформат выделяются, скажем так, "непрофильные разделы" - что действительно мешает тогда перенести на Неформат ИиН, ФиР?

Мне же лично хочется одного. Чтоб посещаемые мной подфорумы (ИиН, Общие темы, Музыка, ФиФ) оказались на одном форуме. А на котором именно - по большому счету без разницы. Хотя, конечно, лучше на Лите. Здесь и оформление поприятней, и модераторы посолидней (хмык, а я еще и возмущался МС ), и контингент, чувствую, будет на порядок лучше.

Приветствую всех участников дискуссии. не буду говорить ничего по поводу переноса очередных форумов на Неформат. Хотелось бы поговорить о другом, а именно:


префект, ну зачем же так оскорблять-то. Неприятно, если честно. Вы действительно думаете, что я маленький некомпетентный ролевик? Вы ошибаетесь. Я работал над проектом правил и продолжаю над ним работать там, где мне выделили для этого место. Пытаюсь всеми силами реализовать их на практике. Думаю стоит говорить о непрофессионализме и молодости МС лишь после определённого времени и сделанного.

Теперь по другим пунктам:




префект, на самом деле, по новым дополнениям к правилам, всё будет идти именно к тому, чтобы выбирались как можно более профессиональные глобалы, судьи и локалы, чтобы не было случайных людей.

Я вас не оскорблял. Я просто взял и просмотрел даты рождения у всех глобалов на Неформате и написал о том о чём увидел. Вы видите что-то оскорбительное в том, что был назван примерный возраст глобалов Неформата?



Если честно неприятно, когда ваш приятель Даос, пытается интриговать чтобы перенести раздел который мне близок и на который я потратил много своего времени с Лита к себе на форум.



Я так не думаю. Я говорил о другом, о том о чём тут писала и Алли. Контингент посетителей ИиН и ФиР существенно отличается от контингента посетителей ролевого раздела и будет неприятно если распоряжаться в этих разделах будут ролевики. И вообще нечего нам вместе делать. В обоснование я привёл средний возраст руководства Неформата, в силу которого они просто не могли получить высшее образование, и обладать достаточной компетенцией для модерирования раздела ИиН и уж тем более ФиР. Ничего оскорбительного в этом нет, я например, вряд ли справлюсь с ролевыми разделами. Но в отличие от вас ничего предосудительного в этом я не вижу.



Вы не поняли.



Только вот не надо пытаться реализовать их на практике с ИиН и ФиР.



Вы отказываете мне в праве делать простые умозаключения?

P.S. Вообще-то дискуссия ведётся в специальной теме, а не здесь. Но не мог же я оставить эти инсинуации без ответа.

префект, а как можно характеризовать фразу в контексте, что на неформате не интересно вам, да к тому же все глобалы 87-89 годов рожденья? То есть фактически вам не интересен форум, где все дети, да и глобалы то же. Если я вас не правильно понял, то извините, но по словам выходит именно так.


префект, а причём здесь весь МС Неформата?


префект, так суть в том, что я не ролевик. И уж тем более, не все те, кто ходит на Неформат ролевики.



Нет, вы не поняли, просто я хочу, чтобы выводы делались не только по возрасту и по уровню образования ( не буду спорить и говорить, что оно у меня великолепное, ведь это неправда, потому что я только начал учиться в университете), а по делам.


префект, какая инсинуация? Я вообще сразу сказал, что не буду говорить о переносе ИиН и ФиР, поэтому не понимаю, в чём была инсинуация. Она была как раз с вашей стороны, обвиняя в непрофессионализме МС Неформата, не решить проблем Лита и Неформата.

Ну вы даёте. Мало ли что мне неинтересно? Мне неинтересен Тургенев, а интересен Достоевский. Мне Вагнер интересен, а не Верди (это не шутка) . Перумов, а не Лукьяненко. Факт того что мне ( и представляемому мною контингенту) неинтересен Неформат и мы бы хотели остаться на Лите никакого оскорбительного смысла не несёт.



Ну нету у меня времени подсчитывать средний возраст всех посетителейролевиков Неформата, глобалов я взял как наиболее показательную выборку. Даже не очень мне выгодную так как по идее они должны быть старше и опытнее всех остальных.



Ну и что. Ролевики составляют подавляющее большинство посетителей неформата. Модераторов всё равно будут выбирать они.



Видите ли. Мне ИиН и ФиР дороги и у меня нет желания чтобы они становились ареной на которой вы будете что-то доказывать "делами". К тому же у меня полно и других аргументов против переноса именно этих тем. Главный из них - ИиН и ФиР при переносе полностью теряют их полезность для меня и тех кого я представляю. Кстати я говорил с некоторыми ветеранами ролевиками, им ваши затеи тоже мягко говоря не нравятся.



Если бы вы были внимательнее, то заметили бы что мы с Даосом давно переместились в другую тему. Вот на это я вам намекал.

Даос, прежде чем что-то предлагать, причем в прямом эфире, нужно сначало ознакомится с предметом, выучить матчасть, так сказать. Что Форготен Риэлмз, что Перомания являются проектами Цитадели Олмера. Этот факт должен говорить человеку, понимающему, что Цитадель это не только Литфорум, что данным проектам предоставляется форумы на главном форуме портала, каковым является Литфорум, а не Неформат.

(пожимает плечами)
Значит, на Неформате будут созданы аналогичные разделы. Ок, спасибо за инфу, я принял к сведению.
Орк Дмитрий - на Неформале всё будет.

Вот ето подход делового человека Я тут же начинаю подумывать о возможном сотрудничестве с неформатом и работой в рамках информационной поддержки. Особенно учитывая выборы... гонка и все такое....

Поддерживаю префекта. Никакого переноса Истории и Науки ни на какой Неформат.

Эдвард поддерживает мнение префекта - вот до чего можно людей довести!

2 VaDeem
Начну с конца. То, что МС, во всяком случае, те его члены, к которым у меня сложилось крайне негативное отношение, готовы пойти на такую меру как ходотайство к Олмеру о "позорном распятии меня на кресте", меня ровным счётом не удивляет. Если такое произойдёт, то, во-первых, я буду польщён, а во-вторых, я выиграю пиво, что, согласитесь, тоже неплохо - я весьма почитаю этот напиток.
Перейду к середине. VaDeem, статьи и положения УК у меня не вызывают никакого интереса. Они настолько скучны, что, думаю, даже в "Неформате" никого не заинтересуют. Спасибо, канешна, за предложение, но на данном форуме действуют иные законы и мне более чем тошно изучать их заковырки, а уж лезть в дебри российского уголовного законодательства я вовсе не собираюсь.
Теперь к началу и сути. Обе приведённые вами ссылки направлены к мессагам, в которых Вы пытались пресечь мои попытки выиграть одну тяжбу. Но, к Вашему сожалению, я выиграл то дело - МС большинством голосов принял мою сторону и снял с меня ОП. Таким образом, закреплено, что моя борьба за снятие с меня ОП была обоснованной, и Вы очень не правы, когда сейчас, по текущему делу, ссылаетесь на старое разбирательство, пересматривая его результаты, считая, что тогда я был не прав. То дело закрыто и моя чистота перед Литом закреплена. Поясню кое-что дополнительно. Если Вас не устраивала та форма, в которую я облёк свою аргуменацию при рассмотрении старого дела, то, уж извините, но каково было обвинение, какова была аргументация обвиняющих, такова была и избранная мною тактика - моя позиция была продиктована обвинением, а не наоборот. И ещё. Я совершенно уверен, что то, выигранное мною дело, очень хорошо показало, кто тут, на Литфоруме, аргументирует литературно, а кто... хм... неформат. Даю подсказку (а то мало-ли) - это не самокритика.

ЗЫ. Чтоб не плодить мессаг. Честно говоря, я совсем не понимаю, почему после разделения форума вопросы отделившейся части продолжают выясняться на Лите. Последние несколько страниц Лита посвящены какому-то чужому форуму. Ы?

Уважаемые модераторы! В связи с тем, что послезавтра выходит третья часть Войны Мага, в которой (надеюсь ) будут даны ответы на ряд существенно важных вопросов мироздания, не могли Вы установить, скажем, недельный мораторий на спойлеры из книги. Чтоб значит удовольствие непрочитавшим не портить.

С уважением, Хазимир Фенринг

Если почерковедческая экспертиза докажет, что надпись сделана действительно Кэпом, то предлагаю выдать Нику Перумову ОП за провокационное поведение