Читаю книгу Дмитрия Глуховского "Метро 2033", постядерка действие которой происходит на просторах московского метро. Начиналось всё интернет-проектом, а закончилось выходом книги.
Слышал множество лестных отзывов от людей, чьи вкусы, в области литературы, весьма схожи с моими.
Не знаю. Толи, мне перехвалили "Метро", толи ещё что. Однако я не получаю того удовольствия, которое ожидал от данной книги. Дело даже не в таких "огрехах" автора как мгновенные мутации и т.п., за которые Дмитрия, сколь я могу понять, неоднократно ругали. Это фантастика, а значит, автор может смотреть в будущее с точки зрения только и только своей фантазии. Однако, стиль текста, лично мне, уловить достаточно тяжело. Читать интересно только в тех местах, где описывается станционный быт (всё же занятно "посмотреть", как всё это будет выглядеть, пусть даже и чужими глазами). Главный герой вышел каким-то неубедительным, его знания о метро и жизни, до катастрофы, на протяжении книги постоянно меняются.
Конечно, я понимаю - Артём изучал мир вокруг себя урывками, по рассказам друзейи отчима, по прочитанным книгам. Но, иногда складывается впечатление, что он знает крайне многое, а иногда кажется, что он только дня два в московском метрополитене. Тоже и с остальными героями. Они представляют собой этаких архетипов. Начальник, Браток, Профессор, Маг... Но и эти архетипы проработаны достаточно слабо.
Все эти грешки вполне были оправданы "интернетностью" книги, но, когда покупаешь томик в мягком переплёте, за немаленькую для книги сумму в 250 рублей ждёшь, чего-то более проработанного. Ну да, естественно "Не нравиться платить - читай в и-нете". Нравится. Просто слегка обидно. Идея-то крайне интересная - разделение веток метро по разным политическим взглядам и направленностям действительно любопытно и занятно, но вот выполнено...

Всё вышесказанное является мнением чисто субъективным. Да и книгу я ещё не дочитал. В общем, буду отписываться по мере появления новых впечатлений, а вы пишите, что обо всём этом думаете.

Примерно та же фигня.

не "Метро" очень понравилось вначале. Не скажу, что чем-то разочаровал стиль автора - как раз к ситилистике нет практически никаких претензий. То, как пишет Дивов, не говоря уж о Перумове, мне нравится куда меньше. Да, в книге попадаются баги, но если считать жучков у Лукьяненко, то это времени не хватит всё перечислить.

Но. На второй половине мне стало откровенно скучно. Не, я, конечно, дочитала до конца, потому что 5 лет, которые я в своё время проучилась на филфаке, с нашими километровыми списками литературы, сделали своё - книга должна быть просто зашкаливающе плоха, чтоб я её отбросила, не дочитав. Но - стало скучно.

Во-первых, предсказуемость "книги - квеста". Да, да, не надо в меня тыкать Проппом, все сюжеты делятся на и тэдэ. Но один и тот же, с точки зрения структурализма, сюжет бывает всё же рассказан и интересно, и неинтересно, и никак. У Глуховского сначала было интересно, потом стало никак, а в конце - откровенно скучно. Да и сама идея с разделением веток метро по политвзглядам, да и вообще весь этот апокалипсис, который ещё пока не нау, но как бы вот-вот будет - было это всё, было. Хотя бы "Невозвращенец" Кабакова. Хотя тоже книжка весьма и весьма так себе - имею мнение, хрен оспоришь.

А ещё в "Метро 2033" очень разочаровывающий конец. Спойлерить не стану, дабы не портить уважаемому Кляксе впечатление, но - увы.

Пока еще не смог осилить. Начал читать. Заинтересовался. Продолжил читать.
Первый облом - черные. Я прям-таки моментально вспомнил fallout и тамошний Некрополис. Хоть, вроде, и не очень похожи, но первое впечатление.
Второй облом - Ганза, Красная линия. Игрушечные войны. Ч Е П У Х А !
Даже дальше читать пропала охота.


Не знаю, лично мне "Молодые и сильные выживут" очень и очень понравился.

Дык вам понравился сюжет или как написано? Меня в Дивове стиль обламывает. Ну не люблю я, когда так пишут. Надоедает быстро и надолго.

В "Молодых и сильных" стиль довольно ничего. Но вот попытавшись читать "Ночной смотрящий"...

Ой да уж. "Ночной смотрящий" это *опасливо кошусь на модераторов* оно самое и есть.

Дочитал. Действительно, начиная с середины читал уже только потому, что до конца добить надо. Стало очень скуче=но, предсказуемо. Эти всякие птеродактели, библиотекари. М-да...
А вот конец очень неприятно удивил. Очень нехороший конец. Мне не понравилось.

Ребят, не уходите от темы. А то дождетесь НП за оффтоп.

Сама книжка "Метро 2033" не то чтобы очень уж понравилось, но читать можно. Лёгкое такое ненапрягающее чтиво. Концовка опять же вполне неожиданна.
Немного позабавил рекламный слоган "Книга Года". Популярна-то она стала уже в 2005 году.

Забавно - как раз пару дней назад закончил ее читать =)
О стиле и качестве текста не буду, потому что в наше время хороший писатель - то есть стилист, тот, который умеет строить из кирпичиков слов дворцы и замки, а не сараи и трансформаторные будки, - редкое явление.
По сюжету - в принципе, сперва было интересно, хотя излишне тщательное описание быта мешало, тк ничего особо любопытного в этом не вижу. Больше интересовала всякая метро-мистика, туннели и необычные явления. Но эта-то тема вообще оказалась не раскрыта! ГГ для своего возраста слишком ребенок, по-моему, люди в такой обстановке взрослеют гораздо быстрее. Ближе к концу стало менее интересно, потому что выяснилось - автор не будет продолжать про тайны, и скоро начнется главное мочилово. Финал разочаровал, потому что никаких предпосылок в том, что раньше писалось о черных, к нему не было. Да и если принять, что эти существа являются теми, кем описаны в конце, вели они себя претупо. Нечего им было связываться с подземным народцем, который в перспективе выродится и перемрет от хилого иммунитета.

Продолжаю читать. Всё чудесатее и чудесатее. ГГ то вьюноша бледный со взором горящим, наивный меланхолик . А то умудрённый жизнью дядя, готовый рассуждать о философии и религии.
Сюжет всё более и более отрывочен и несвязан. Пришло в голову сравнение с куском "Понедельника". Ну, помните, когда Александр решается испытать машину времени и мимо него несутся выдуманные реальности? Вот "Метро" читается точно как тот момент. Отрывки, краски, разговоры... В общем красочный бред, постепенно теряющий даже свою красочность.

Книга на любителя, подойдет диггерам и фанатам московского метрополитена. Читал год ещё назад в сети. Осилить так и не смог, хоть я и любитель постапокалиптических сюжетов ещё со времён fallout. ИМХО - полный бред со всей этой Ганзой и подземными государствами. Единственное, что порадовало, это упоминание о Полежаевской, с которой у меня связано много воспоминаний, но платить за это чтиво такие деньги считаю верхом неразумия.

Дурак я, дурак. Ну да ничего, для коллекции сгодится.

Чё, совсем не понравилось?

Да нет, не то чтобы совсем. 8-))
Но очень хочется написать пародию, где обстебать все пассажи насчёт "чёрных" и "библиотекарей". Насчёт последних - крайне хочется сделать их главарём некоего орангутана, коий вполне осмысленно будет произносить "У-ук". 8-))

Знаешь. Клякса, я выскажу ща мысль. И вот она какова.

Это самое "Метро 2033" могло бы быть прекрасным фильмом. Ну или там мангой. Короче, его надо перекладывать в визуальный ряд, и тогда всё будет гора-а-а-аздо лучше. А вот как книга оно не тянет. Книга всё же - в идеале - подразумевает какое-то размышление, обдумывание. Не обязательно в ней должны содержаться суперпуперфилозофские идеи, но не голый же экшн! А в фильме все эти натяжки и глупости типа "библиотекарей" оказались бы вполне-вполне.

И проблем с экранизацией его было б куда меньше, чем с экранизацией каких-нить Стругацких - их книги не особо визуальны, там при экранизации многое надо додумывать или, наоборот, удалять.

Мож, кто когда и возьмётся...

Собственно книга в переплёте появилась потому, что ожидаетя выход игры. Думается мне - игрушка выйдет весьма достойной.
А там и до фильма недалеко. И тут же скорее всего посыпяться продолжения и переписки, как это было с миром Иеро.

Продолжение Глуховский даже написал, но я его читать уже не асилил. Там вроде небольшой рассказ.

Мне Метро понравилось атмосферой. Если по ассоциации брать, то создание визуального ряда постядера в подземке создано вполне мастерски. Если визуализация при создании фильма будет достигнута, например в той же степени, что в "Бегущем по лезвию бритвы", то будет хорошо. Ну а сценарием перелопатят всю книгу в любом случае.
Скачал тут намедни рекламный ролик экранизации "СМЕРШа-2". Много думал.

В целях личной безопасности не стоит публично разглашать незаконные методы получения объекта авторского права. Если этого никто не осудил, это еще не значит, что они за Вами не следят


Что мне еще понравилось в Метро 2033, так это неплохо удавшаяся попытка автора создать язык постядера - "пульки" и проч. Пока из наших в этом плане лидировал Вадим Панов в Анклавах, но попытка весьма неплоха.

Мням. У Панова, на мой взголяд, всё это куда более продумано. Мне вообще язык автора не слишком понравился. Много сбоев и багов. Специально выделять не стал - не люблю я этого занятия, однако на протяжении текста глазом неоднократно цеплялся.

Мир потерял еще одного, кто без страха будет спускаться в метро...

До выхода игры еще ой как не скоро ...
"Метро - 2033" в виде текущего издания (стартовый тираж - 100 тысяч) - "проект" компании "New media starts", в свое время "раскрутившей" "Духless"


Полноценное продолжение вроде еще не написано. Так, только в конце нового издания первая глава от "Метро - 2034" для затравки.
Новая же полноценная книга - "Сумерки" - к Метру имеет мало отношения, это что мистическо-триллерическое вроде...
Да и насчет "распространения книг в сети" и "проектов" Глуховского - тут вообще сложно как-то об этом рассуждать. Ведь изначально и Метро, и Сумерки выкладывались в сеть и автор вроде против свободного распространения не выступает...

Продюсер Юрий Айзеншпис (ныне покойный), как-то сказал, что может сделать звезду из кого угодно. Талантливый продюсер при уровне современных технологий, коммерческих вливаниях и «продвинутых» композиторах (клепающих шлягеры, переделанные из зарубежных), может сотворить кумира миллионов даже из бомжа.
С книгами сложнее. В том, что пронырливые «ребята» решили из обычной ничем не примечательной, среднестатистической книги сделать мега блокбастер, нет ничего плохого. На первых порах они могут даже отбить вложенные деньги. Но в отличии от песен и плясок , где народ можно обманывать фанерой, с книгами эта ситуация не проходит. Тот, кто попался на пиар первой книги, и прочитал ее, навряд ли купит вторую. Получается, что для раскрутки второй книги нужны вообще какие-то сумасшедшие деньги, что-то на подобии классического «Голосуй или проиграешь», или автору сделать резкий скачок, прыгнув выше головы. Судя по «сырому» «Метро», для этого нет предпосылок. Поэтому в отличии от кича Минаева (попавшего в струю), у этого проекта нет «светлого будущего».

Эх, поглял бы я по заброшенным (и дополнительным) тунелям метро. Да только кто ж меня с собой возьмёт? Эге-ге-гей! Дигеры, где вы? Возьмите крысок посмотреть. 8-))

Наткнулся на Андрея Уланова "Автоматная баллада". Чтиво постядерное там поинтереснее. Тем, кто что-то все же нашел для себя в Метро 2033, возможно будет небезынтересно.

ИМХО: Все испортило наличие мутантов и радиации. С мутантами я думаю все ясно. А вот на счет радиации объясню по конкретнее. Глуховский предполагает, в конце книги, каким образом произошел ядерный взрыв – USA сбили северокорейскую ракету над Россией. Ну и что? Я помню, еще в школе ОВС-ник объяснил нам, что основной поражающий фактор направлен на разрушение, а радиация вообще быстро ослабеет, а то ведь как потом солдатам-захватчикам марши устраивать?!

Ну и пусть тема сдохла. А я все-таки скажу.
Автор не имеет никакого понятия о пищевой пирамиде! Да чтобы прокормить такую массу народу, им надо было все метро грибами засадить! А не на одной станции выращивать, в уголку. И потом, на фекалиях вырастет меньше грибов, чем в прошлом поколении, в следующем - еще меньше, а иначе как же неубывание энтропии?
Да и при взрыве бомбы могут сохраниться только станции глубокого залегания, а их в московском метро не так уж много.

Угу, да там много того, что можно трактовать как "ляпы". Книга, несмотря на то, что "делалась" и доводилась она долго и при "содействии" многочисленных вольных интернет-консультантов, довольно небрежно обращается с законами реального мира и "традициями" НФ.

Кстати, после многочисленных "сетевых конфронтаций" по поводы "ляповатости" Метра "фэны" стали оправдывать такой подход тем, что это дескать "фантастика", потому позволено все, а главное в книге - Мысли Автора Да и сам Глуховский в последних интервью говорит, что действие Метра вообще происходит не в нашем мире, да и вообще это - фэнтэзи, а не НФ Типа отмазывается.

Похоже, я правильно сделал, что не стал дочитавать "Метро".
DamFear, а ты просто мастер критики.

Печальный пример того, что пропиарить можно любую, гм, посредственность.

Иногда, урывками, почитываю. Не сказать, чтоб архипрекрасно, но и с грязью смешивать не спешил бы. Так, на тройку. Добавлять ли к этой тройке плюс или нет, скажу, когда дочитаю.
А пока: стиль повествования и речь персонажей мне кажутся слегка штапмованными.
И тоже боюсь того, что автор ближе к концовке иссякнет. Так было с "Крысоловом", где тоже по метру бегали-бегали, пока скучно не стало читать...

Дочитала недавно. С одной стороны, по ходу чтения книга производит определенное впечатление, кое-какая атмосфера есть (особенно если на ночь читать), но с другой - как начала задумываться обо всех этих ляпах и условностях, допущеных автором, вся атмосферность сразу куда-то улетучилась... А с концовкой вообще грустно; по-моему, автор к финалу книги уже и не знал, что делать с ГГ и как завершить весь этот балаган

Да, насчет концовки у меня возникло точь-в-точь такое же ощущение.

Что ж, наконец пришлось прочитать эту знаменитую книжку.
Лучше было бы заняться чем-нибудь другим.
Во-первых, очень много ляпов, неприличных не только для 28-летнего мужчины, но и для 13-летнего школьника. Воздух: чем дышат люди в замкнутом пространстве метро? Автор говорит о каких-то фильтрах. Но, во-первых, спссают ли в данном случае фильтры, во-вторых, какой у них ресурс?
Жизненное пространство. Где выращиваются грибы, поросята и так далее? Чтобы эта схема "заработала", московское метро должно быть раз в 10 обширнее, чем оно есть, а то и побольше.
Непонятно, сколько времени прошло после катастроы, то ли 10 с небольшим лет, то ли несколько десятилетий. Сам автор путается в этом вопросе. Но в любом случае за это время не могли появиться описанные автором мутанты, в т. ч. птеродактили, "библиотекари" (оказывается, это не тихие старушки или девочки, а гориллоподобные монстры! вот оно что!). Здесь не то что 10, здесь 10 тысяч лет мало. А "религия бога-червя"? Она тоже сформировалась за 10, максимум 20 лет?
Как у них с медициной? Боюсь, в реальных условиях у них мигом начались бы эпидемии. А тут метро получается подозрительно чистое, даже крысы. кажется, заразу не разносят. И питание у них тоже не совсем здоровое: грибы (кажется, их выращивают на удобрении из фекалий) и поросята (которых, как и людей, кормят грибами) плюс поливитамины.
Кстати, об еде. Насколько "реально" выращивание помидоров и картошки в подземелье, пусть на гидропонике?
Ну и тому подобное.

Про язык, характеры, построение сюжета и уж не говорю, потому что ни языка, ни сравнительно "живых" героев, ни интерсных мыслей, ни динамичного сюжета здесь нет. К тому же много "ружьей, которые не стреляют": доблестная бригада им. Че Гевары, которая прилетела на дрезине, чтобы спасти гл. героя , и улетела в никуда, "черная книга", которая так и не нашлась, фотография неизвестной женщины и т. д. Хотя автор обещает продолжение, может, там что-то прояснится. Но читать продолжение уже не тянет.
Концовка действительно.. странная. Жуткие мутанты неизвестного происхождения оказываются вдруг белыми и пушистыми. Они шли к людям с добром, это люди виноваты. Прозрение героя происходит в последний момент, но оно ничего не решает, мутанты обречены на гибель. Но я слышала, что в первоначальном варианте гл. герой погиб, а потом автор переписал концовку.
И слишком много , на мой взгляд, мистики и чертовщины. Все эти чудеса с Кремлем (кстати, Кремль это ведь не только Мавзолей, но и храмы Кремля! Неужели они не "упраздняют" хотя бы часть черной магии?), навязшие в зубах мотивы "избранности", рояли в кустах и пр.

Но самое неприятное не это.
В сущности, только ближе к концу книги мы начинаем понимать, что катастрофа, очевидно, связана с ядерным ударом (не очередной Чернобыль, как можно подумать вначале). В интервью, помещенных в книге в качестве послесловия, говорится о том, что "Штаты" сбили северокорейскую ракету, а потом началась заварушка. Дальше автор разливается соловьем на тему третьей мировой войны, России, которая ждет, что Штаты начнут войну, Штатов, которые ждут, что Россия начнет войну, угрозы, исходящей от Северной Кореи etc etc.
Итак, весь мир, считает г-н Глуховский, ждет Армагеддона.
Интересно, сколько в России (и в других странах) молодых (и не очень) людей, которые думают так же. Все-таки это совсем не безобидная штука - фантазии повзрослевших мальчиков на тему "войнушки", "которая непременно начнется". И добро бы такие книжки писал только г-н Глуховский! Так нет. В любом книжном магазине в разделе "Фантастика" (и, к сожалению, в разделах "Политика" и "История" полным-полно книжек на тему мирового заговора, третьей мировой войны и т. п.
Кому как, а мне подобные "игры" и авторы, упивающиеся подобными темами, совсем не нравится, и я не думаю, что это "только книжки".

Как раз склонность авторов "упиваться" мотивами Армагеддона мне кажется вполне оправданной. В принципе, постапокалиптический жанр всегда был популярен, но в последние годы он приобрел размах еще больший. Не знаю уж, чья тут больше вина: чересчур увлекающихся авторов и кинорежиссеров или реальный страх человечества перед неадекватным держателем "красной кнопки", в изрядной мере подогретый теми же режиссерами и авторами. Но мотивы все более частых обращений к теме "что будет, если большинству из нас придет каюк" мне кажутся достаточно оправданными. В конце концов, наука развивается семимильными шагами, а во всем мире "исключительно в мирных целях" накапливается все больше вооружения. Преувеличивать опасность и записываться в очередь на кладбище вряд ли стоит, конечно, но порассуждать на эту тему всегда интересно. Во всяком случае, лично мне книги и кино на подобную тематику всегда нравились.
Другое дело, что обращаться к этим мотивам можно умно, а можно и по-дурацки. А что мы видим у Глуховского? Человечество, за три десятка лет скатившееся ниже плинтуса? На каждой станции - самостийная держава с какими-то чуть ли гротескно изображенными опереточными персонажами. Сектанты еще туда-сюда, но поклонники Че Гевары и фашисты меня вообще убили. Я уж про поклонников Великого Червя не говорю.
И это при том, что автору без конца давали советы, пока он выкладывал книгу в сети по частям в процессе написания. Так он узнал от бывших спецназовцев, что "обойма" и "магазин" - это разные вещи, и еще несколько полезных подробностей.

Страшно представить, что было в самом начале, до того, как он исправил.

Да, образовавшиеся на каждой станции сообщества иеговистов, кришнаитов, фашистов и пр. вообще не выдерживают критики. Это похоже даже не на книжки на тему Армагеддона, а на компьютерную игру. И не удивлюсь, если автор написал эту книжку, хорошенько наигравшись.
Аргентум, Вы тоже правы. Изображение Апокалипсиса в фантастике - давняя традиция, ей столько же лет, сколько самой фантастике. Книжное воплощение этой темы может быть вполне достойным, в том числе в тех случаях, когда автор пишет о ядерной катастрофе (напр., Брэдбери, Мерль, фильм Крамера "На последнем берегу" и его литературный первоисточник и другие примеры).
Меня раздражает, что 1) похоже, для Глуховского это "игра", таких "игрушек" и так более чем достаточно, вон сколько молодых и не очень молодых людей, заявляющих о радостях войны с прогнивающим Западом, ужасным Востоком и пр. 2) он делает акцент на неизбежности именно такой развязки (в книге это еще не так чувствуется. а вот в его выступлениях..) и 3) похоже, что книжки похожей тематики кто-то заказывает, и неспроста. Конечно, тема мирового заговора, поиска ужасных врагов встречатеся в каждой третьей книге с грифом "фантастика". Но сейчас, кажется, эта тема ставится на поток. И то, лучше приглашать читателя искать врагов извне и видеть в этих врагах источник всех проблем. А если в том же магазине в отделе "История" продаются вроде бы серьезные книги с теми же идеями, промывание мозгов обеспечено.
PS Я не думаю, что другие страны настроены совершенно миролюбиво. Ну так тоже можно сказать и о России. У кажлдой страны, претендующей на роль великой державы или хотя бы на значительную роль в мировом концерте, свой интерес. Но все чаще кажется, что лучше жить в стране, где люди занимаются насущными делами без великодержавных претензий.

PS В субботу я надеюсь побощаться с Глуховским, он приедет в Петроград и будет выступать перед читателями. Тут-то я и спрошу его про "черную книгу", чудеса с мутантами и пр.
Впрочем, я слышала, он теперь говорит, будто бы действие книги происходит не в России, а в альтернативном мире, где за полтора десятка лет точно могут птеродактили народиться. Это что-то...
А книгу "Сумерки", где действует некий персонаж, которого зовут Юрий Кнорозов, кто-нибудь читал?
Судя по словам автора в неком интервью, данный Кнорозов имеет немного общего со своим историческим прототипом. Сплошная "альтернативка".

Да уж. Он там предполагал продемонстрировать на примере главного героя концепцию типа "о тщете всего сущего" и убить его, едва дав оформиться в его злосчастной голове мысли о том, что "все в его руках". А потом взял - и передумал... Не стал убивать...
Leningradka
Передавайте ему привет с Кавказа А жить в стране, где "люди занимаются насущными делами без великодержавных претензий" россиянам не светит. По поводу того, что "лучше приглашать читателя искать врагов извне и видеть в этих врагах источник всех проблем. А если в том же магазине в отделе "История" продаются вроде бы серьезные книги с теми же идеями, промывание мозгов обеспечено": совершенно верно. Как у Стругацких Изя Кацман говорил: "Если внешнего врага нет, то его следует выдумать. Уверяю вас, это будет жуткое чудовище!"

Аргентум, расскажите, пожалуйста, что было в данном опусе до того, как автор начал его править! Очень важно!

Главное: "черные" мутанты были "хорошими" или нет? Герой успел прозреть?

Как говорил сам Глуховский, в первоначальном варианте ГГ задумался о том, что есть судьба и кто кем управляет - ты ею или она тобой. После посещения той станции, где ему являются двое интеллигентов у костра, он приходит к выводу, что верным является первый пункт и "все в его руках". Однако у автора на сей счет было другое мнение и он убивает главного героя, по-моему, вскоре после того, как тот покидает вышеупомянутую станцию. Не знаю уж, что он этим хотел сказать. Видимо, что все - тлен, не иначе...
А по поводу "хорошести" черных мутантов, к сожалению, ничего сказать не могу, уж извините. По-моему, этот момент в том варианте вообще принципиального значения не имел. Да и какая Глуховскому разница, если ГГ убит?
Надеюсь, хоть в какой-то степени этот ответ вам пригодиться...

Выходит, до ситуации, связанной с мутантами, дело так и не дошло? И приключения главного героя были вовсе ни к чему?
Ох, боюсь я, что данный автор и впрямь "раскручен" неспроста.
Хорошо о новом соцзаказе Дмитрий Быков в одном из последних номеров "Огонька" написал.

Вот насчет дошло ли там до черных, чего не помню, того не помню... Но идея и впрямь была провальная. Глуховский после такого финала сам ненадолго бы своего героя пережил... Я имею в виду в переносном смысле, разумеется...
Но посмотрим, что он преподнесет нам в "Метро-2034". Как кричал Секонд в "Человеке с бульвара капуцинов": "Джентльмены, не расстраивайтесь! Вас ждет вторая серия!"

Интересно, почему они "черные"? Как аллегория? Чтобы создать ситуацию комического непонимания в разговоре ГГ с кем-то там о фашистах? Или просто так?
Я вначале подумала, что автор имеет в виду.. сами понимаете, пока не тстало ясно, что это вообще не люди.

Ну-с, вот он, Глуховский.
Право, я критиковала его книгу довольно-таки сурово, а в жизни он производит впечатление более умного человека, чем в книге. Хорошо говорит (оно так и должно быть, он же журналист), вообще нормально рассуждает.
Так что сам он, видимо, интереснее, чем книжка (книжки).
Журналист, он, оказывается, ормальный (не то чтоб очень хороший, но неплохой), специально из интереса послушала его эфир на "Маяке".
Вот если бы он лучше умел писать большие книги, или, по крайней мере, соблюдал бы в них логичность рассуждений или какую-то научную первооснову. Впрочем, он объяснил, что несообразности типа пресловутых "мутантов" - чистая аллегория или фантазия, в фантастической книге не все должно быть правдоподобно. Но помилуйте, молодой человек! В Вашей книге слишком много "не все". И даже помянутый Вами Толкиен хотя и был лингвист, но у него все-таки и в других областях таких вопиющих ляпов нет (или они действительно объясняются с точки зрения философии романа, как технический непрогресс Средиземья, к примеру).

Да Господь бы с ними с ляпами. Я вот не любитель высчитывать подъёмную силу дракона или там рассуждать о метаболизме орков. И меня, например, куда больше расстроило, что это совершенно одноразовая книга. Когда-то я ее читала в инете, уже во втором варианте (так что что там было с чёрными по первому варианту - не знаю). Пока читаешь - более-менее занимательно, особенно если сама из Москвы и все эти станции метро знакомы. А когда дочитаешь - вспомнить нечего, кроме того, что на какой-то линии были коммунисты, а на другой торговцы. Неконцептуальная она какая-то. Ни подумать, ни перечитать. Pulp fiction, макулатурное чтиво...

Насчёт нового соцзаказа - как бы Быков не оказался прав.

Совершенно согласен по поводу одноразовости. Есть еще такое произведеньице "Крысолов": тоже Москва недалекого будущего и полное метро мутантов... Но книга все же поприличней "Метра". Хоть и ненамного, по-моему...
Leningradka
Все-таки журналистика и писательство - разные вещи. Глуховский это только подтвердил...

Я у него на сайте читала рассказы. "Крысолова" не помню - а то, что там было, было эдакое эмо с элементами мистики. Помню, я еще удивилась, что автор мужик - так, с многоточьями и ахами-вздохами, обычно дамы-с пишуть.

Тут я должен попросить прощения: этот рассказ, по-моему, не Глуховского. А вот чей он - это вопрос. Если отыщу, подскажу.

Когда учился в институте (недавно закончил), спросил преподвателя по литературоведению об этом романе (она его прочитала - принесли ученики). Мнение специалиста-филолога таково: "Мне жаль потраченного на этот роман времени". Примерно тоже я и сам подумал, прочитав в магазине несколько первых страниц. Увы - большинство современных фантастов бездарны. Они нравятся лишь тем, кто глупее их. Но таких большинство!

Ну есть же такие корифеи как Роулинг! Она же просто гениальна. Такой великолепный роман. Даже Вы столь критически обходящийся с нашими авторами, ни словом ни постом ЕЕ не задели
Сам первый роман прочел на четверть и закинул книгу , и нет желания сейчас время на нее тратить.