Сколько же вас, камикадзе, развелось! Придется заняться "естественным" отбором!

На пробу откусил с краю от spantamano "С той стороны зеркального стекла"

Общее впечатление: удивительно, как простыми предложениями можно все запутать. Такие тяжеленные конструкции еще придумать надо суметь.
Сюжет прост: так и не представленный читателю герой, складировавший на территории рассказа кучу вещей, одну притчу, лозунг и несколько запутанных друг за друга мыслей, проснулся, поговорил с безликим, но поименованным Сережей, посетителем, после чего вышел в сад. Некоторые намеки позволяют читателю заподозрить подтекст – действие толи в психушке, толи в потустороннем мире происходит.
Что хотел донести автор, для меня так и осталось загадкой. Даже если покрутить название – образ зеркала так нигде и не «выстрелил» - ничего придумать не могу.
Теперь посмотрим, как автор добился того, что ничего от меня, как от читателя не добился…
Драматургия, как таковая в рассказе отсутствует. У героя нет цели, нет и перипетий. Автор так желал создать впечатление неподвижной обыденности, что загнал все свое действие в натюрморт и поток мыслей. Вот герой есть – а вот его нет, вышел не начавшись. Эффективного способа изобразить неподвижность на фоне неподвижности я не знаю, а вот на сопоставлении с динамикой – сколько угодно, только успевай записывать. Особенность такая у человеческого восприятия – отмечать именно то, что выделяется каким-то качеством: все движутся – один стоит, значит запомнят именно этого, все зеленые – один красный, опять та же история.
Далее словесные построения. Отметил для себя интересную закономерность. Пользуясь простыми предложениями, автор постоянно повторяет и повторяет слова, даже не потрудившись хоть как-нибудь подобрать синонимы и эпитеты, чтобы разнообразить свой текст.
Пример: «Если, вынырнув из мутноватых глубин сна, мягко потянуться всем телом, и представить что ты живой, молодой и имеешь тело -• можно на краткий миг действительно его обрести. Привычно заскрипела старая солдатская кровать Как всегда, четырёх часа сна оказалось достаточно, чтобы организм отдохнул. Восстановил возможность работать. Он так и не разучился чувствовать время. Времени давно не было, а привычка очень остро чувствовать время осталась. Он никогда ни от чего не избавлялся. В том числе и от привычек. Правда, когда-то давным-давно он избавлялся от людей. Теперь это время прошло. Время для него теперь вообще прошло.» Это только один абзац. Все остальные построены по тому же принципу.
Еще одна интересная особенность: весь рассказ ведется в прошедшем времени, но иногда встречаются предложения в настоящем, что вообще сбивает с толку читателя.
Про орфографические ошибки и описки умолчу, автор и сам их может найти, либо более дотошные товарищи подскажут. Озадачивает меня одно: тире с точкой – что-то новое в знаках пунктуации, я отстал от жизни? Как прикажете трактовать?

babangida "Кольцо Всевластья"

Театр теней, с буффонадой, в музыкальном сопровождении шаманского бубна.

Лично мне такая манера изложения больше напоминает «Сильмариллион» незабвенного Профессора, чем его же трилогию. То же обилие персонажей и подача событий.
Легко читается. Придраться могу разве что к изобилию слова «кольцо» по тексту, хотя и понимаю, что без нарочитого потрясания им перед носом читателя, буффонады не получилось бы.
Еще, если следовать тропою жанра, то в финале необходимо пророчество о дальнейшей судьбе кольца. Я нашел в тексте намек, но хотелось бы чего-то более явного и определенного.

Не критик вы, ой, не критик...

Мельдар "Новый рассвет"

Замах был богатырский, а вот вышло смешно.

В основном из-за того, что автор часто украшает текст словами, точного значения которых он не знает. Примеры: «заставляя траву медленно колоситься» (значение: ботан.; сель-хоз. о злаках: вырастая, давать колос.), «гордо выпирая грудь», «они стремительно нарушали этот обет» и т.п.

Авторское сознание «несет» и это заметно – в рассказе напутано с временами глаголов, деепричастных оборотов и порой скачет фокал: «Радигост умолк. Казалось, что он заснул. И язычники уже было поверили в это, но старый волхв неожиданно вздохнул и, открыв глаза, произнёс:
- Я вижу, что придёт новый рассвет…
Его слова никто не понял. Возможно, что даже сам Радигост не до конца понимал их. Но он отчётливо видел это наваждение, которое погрузило старого волхва в забвение.» (в этом случае опять-таки получилось комично)

Штампы на штампе: «Его взгляд был полон вселенской тоски, словно он видел гибель мира и ничего не мог сделать.»

Повторы. В шаге от тавтологии: «Этот путь был явно закрыт. Через леса идти было тоже опасно, однако же, это был единственный путь.» С потерей смысла и элементом комедии: «Кто лёг, кто начал убегать, при этом, делая движения в разные стороны, чтобы вражеская стрела не смогла настичь и сразить.
Но не всех настигала такая удача.» (Настигающая стрела – она же удача?)

Я вам привожу только некоторые примеры из текста – для пытливого взгляда «там есть еще»…

Все вышеперечисленное делает рассказ идеальным кандидатом для разбора в сообществах типа «фентези-проды» или «перлодром». Самому автору рекомендую почитать некоторые из заседаний таких обществ, чтобы в будущем знать куда смотреть и не наступать на те же грабли.

Я не коснулся вопросов композиции и стиля, так как вам на многое, что мне хотелось бы сказать по этому поводу, указали.

Это как же вы определили?

Как то вы не так критикуете. Не поймите меня привратно и не обижайтесь, но вы будто переписываете другие отзывы.

Ну дык, если оно - мясо, сложно сказать, что это молоко.

Примеры моей неоригинальности, плиз!

Забейте и продолжайте.

А можно про мой рассказ что-нибудь услышать?
Мне было бы очень интересно почитать вашу критику на него.

http://tsarkon.ru/tsarkon/2009/spring-2009...nr=pr&id=48

"Вы еще не белый? Тогда я иду к вам!" (с) обэ-ремикс

MVP_Shotty "Немного о людях"

Четыре истории, одна из которых не стала притчей.

В целом рассказ оставил благоприятное впечатление. Написано живо, что ценно само по себе – автор сумел органично слить литературный и разговорный языки.
Теперь о недостатках.
Мелкое: решать автору, но на мой взгляд эта фраза несколько «корява», да и не мог бы взрослый человек, даже вспоминая детство так сказать: «об драчках в классах общаемся».
Важное: нет образа Гришки, причем никакого, про кирпичи и то больше написано. Если он мальчик, то говорит очень взросло, ели подросток, то что-то не сходится в отношении к нему Сергея Константиновича.
Чего жизненно не хватает, так это обстановки, атмосферы. Она возникает слишком поздно. Текста, притом живого, много, а вот места, звука, запаха – мало.
Повтор, который не «стреляет»: «Взгляд у него был злой, глаза горели, а волосы торчали, как иголки на еже.» Был уже этот горящий, злой взгляд. Второй раз должен либо чем-то отличаться, либо быть обусловлен драматургически.
Самое слабое место в композиции, по моему мнению, то, что нет явной связи между всеми этими воспоминаниями, интрига не нарастает, как бы хотелось. Рассказ не дописан. Допускаю, что не хватает всего одного предложения в финале, которое перевело бы всю историю из разряда жутковатой байки в притчу. Необходим сквозной образ.

Весьма благодарю.

Пожалуйста. Мне было интересно читать и разбираться.

Бедт время не обделите вниманием и мой рассказ: Слава Имприс - Волшебный роман
С уважением Славик.

Загляну обязательно.

Слава Имприс "Волшебный роман"


Патологический случай психологической фантастики.

Автор, надеюсь, вы меня простите, я явно не ваш читатель.
Что не понравилось с первых слов: странный ритм. Обилие коротких предложений, завершающихся одним-двумя длинными. Возможно это хитрый прием. Но попробуйте прочесть свой рассказ в голос и, возможно, вы почувствуете тот же дискомфорт, что и я. В одном из длинных предложений увидел: «в любимом городе родной страны» - какая-то не русская фраза, топорная.
Удивительное дело: с момента преображения героя короткие предложения как бы исчезают, формально, но ощущение их присутствия остается. Кажется понял, отчего все повествование производит впечатление серого и унылого! Очень много простых действий, будто запротоколированных, с пришитыми сверху ярлычками мыслей, но нет ни запаха, ни красок, ни звука… жизни нет. Герой психологически не достоверен, прочие персонажи и вовсе – тень от картона. Язык скуден. Идея блеклая, оригинальной подачи конфликта вы не нашли… Общее впечатление безрадостное. Честно скажу, с такими зарисовками приходилось сталкиваться, чаще всего их пишут студенты-первокурсники режиссерского отделения, в попытке создать глубокую философскую вещь (болезнь именно первого курса).

Не посмотрите мой?
aau - Ad marginem (http://tsarkon.ru/tsarkon/2009/spring-2009/index.php?page=konkurs&dpage=showw&janr=pr&id=107)
С уважением

Спасибо большое за отзыв. жаль, что не понравилось.
С уважением Славик.

Уважаемые (ну, иногда не очень) критики, заявляю о своём желании быть окритикованным по полной программе, участвую в проекте камикадзе. Переживу самое злобное надругательство (над текстом естественно, мазохистом не являюсь), жду любых отзывов, оценю конструктивные.

Wassill - Каменный Орфей

Текст здесь:

http://tsarkon.ru/tsarkon/2009/spring-2009...r=pr&id=117

Обсуждение здесь:

http://www.olmer.info/index.php?showtopic=24261

Настоятельная просьба, если разбор полётов будет произведён в ином месте, всё же отписаться в данной теме с ссылкой на ваши высказывание. Это облегчит мне жизнь, увы, вынужден экономить трафик, а главное, ускорит моё прочтение вашей критики, ведь не зря же стараться будете.

Камикадзе будет благодарен, если вы найдете время и заглянете с критикой на огонек
Посрамление Царьграда

Скорее тогда уж с огоньком, бензином, напалмом, коктейлем Молотова, и прочими атрибутами, которых порой так не хватало инквизиции. Я смотрю тут не скоры на расправу. Может, когда приём заявок закончиться все проснуться?

Вы прям таки хотите расправы?... пойду-ка я к Вам...

Окись азота, огнетушители и ящик с песком (многофункциональная штука, пригодная для применения при даже самой неадекватной реакции на критику), всё это уже ждёт. Заходите.

2Ravenman



Приглашение

Какие страсти кипят! Не волнуйтесь, господа, всех обозрю в обозримом будущем.

Wassill "Каменный Орфей"

Современные пляски вокруг имитации первобытного костра.

С первого же предложения: все эти «подрагивало в неопытных руках», «слегка колыхал полусухие» - возникает впечатление, что все тут «полу-», а иначе – недоделанное, не уверенное…
А вот это просто глупость: «но тут же брезгливо тихо фыркнул, почуяв среди этого букета запах свежего навоза». Ваш юный «охотник» избалованный, не знакомый с природой житель «каменных и асфальтных джунглей»?
«но хороший следопыт то из меня получиться» - частица «то» пишется через дефис.
Все эти «крахи», «концентрации» и иже с ними – засоряющие рассказ канцеляризмы.
То, что автор не может определиться с возрастом героя (то «юнец», то «малыш») сбивает с толку.
Странная конструкция: «и присутствовавшие ели сдержали "ах" восхищения, который не к лицу мужчине» - все, но какому-то определенному мужчине? ««Ах» восхищения» - тоже странное.
«Кан изобразил "невинную" ухмылку» - Донцово-Куликово-наследственную?
«и я не могу быть спокойным (равнодушным) за судьбу каждого» - не определились с вариантом?
Простите, автор, под конец просто валялся от смеха. «он теперь своими заклинаниями может Вдох-Нов-Ит (Вдохнуть Новую Силу)» и «По-Эт! По-Эт! По-Эт! По-Эт! По-Эт! - скандировало племя» - просто убили…

Резюме: драматургическая конструкция нормальная, пусть и не особо интересная, а вот воплощение топорное. То, что я указал выше – это только выборка ляпов, там их значительно больше. Главный недостаток – современный «ироничный» язык, новояз (неологизмы), отсутствие достоверности. Совет племени просто из фильмов про индейцев списан. Пафос добил и рассмешил.
Автор не безнадежен, но взялся не за свою тему.

Буду очень благодарен, если найдется время прокомментировать
Крещение Руси
Рассказ - Камикадзе.
Спасибо!

[Типа, дубль, но я ответил в своей теме. Так что автор жив, граждане! Следующий критик, заходите! ]

Этому критику ещё раз сенкс.

XmypbIu «Посрамление Царьграда»

Весь рассказ думал: «Все хорошо, но где же фантастика?», в конце – все что смог надумать: «Да как он мог?!»

Крепкий рассказ, написанный «былинным» языком, в основном… Встречаются слова, которые выпадают из стилизации, приемы, жанру не свойственные (это про мысли прямой речью, и «параллельные монтаж»), пару описок видел, но это по мелочи.
Основная моя претензия к автору – стебовая развязка, к тому же совершенно развалившаяся стилистически. Одним крошечным абзацем автор разрушил свое монументальное творение. Без тонкости, просто оглоблей по читательскому лбу. Вы можете воскликнуть, что в неожиданной развязке и заключена вся прелесть, новизна и фантастика, которую я тщетно искал в рассказе. А я вам скажу, что считаю такой ход грубым и провальным, нивелировавшим рассказ до уровня «хи-хи», из-за которого теперь непонятно, а зачем надо было огород городить?
У этого рассказа наверняка найдутся горячие поклонники. Кто-то ему уже десятку поставил. Только вот что, автор… Хочу сказать, что вам изменило чувство меры, а это, в моих глазах, хуже, чем слабый, но с душою написанный рассказ.
P.S. И фантастику я так и не нашел… Версия, что похода на Царьград не было, вполне реалистична и имеет место быть в современной науке.

Ой, можно и мне со своими спагетями сунуться:
Вот
))

Добровременья, Вермишельник! Сюда только ЦарКоновцам можно? Очень уж интересно, поймет ли кто-либо смысл моего рассказа, но он - банальная сакральная фэнтезня в Перомани.

Так рекламируете, что даже заинтересовали. В виде исключения, давайте ссылку.

Крокозябра «Лифт или лестница?»

Не сюр, но аллегория.

Сразу скажу, рассказ средний, но мог быть лучше. Автор сам снизил впечатление тем, что в лоб подал эпиграф, к тому же повторил его в тексте (процитированный теткой он смотрелся лучше), очень нарочито ввел в рассказ стихи КиШа (стихи хорошие и в тему, но смотрятся как «масло масляное»); развел в рассказе множество не увязанных драматургически персонажей; постоянно использовал в тексте вроде как образные, но бессмысленные эпитеты. Пример: «В их мертвых, рвущихся к звездному небу, глазах лениво плескалась никотиновая Луна». Куда и зачем рвутся мертвые глаза? У них есть собственная воля и возможность перемещаться? Когда они обрели такие способности? Я бы понял «обращенные к звездному небу мертвые глаза»… Почему Луна никотиновая, хотя это и красиво, тоже не понял. По тексту много таких «ружей», которые не стреляют, а могли бы, что мне как читателю обидно.

Спасибо за отзыв. По крайней мере оригинально. Каждое мнение имеет право на существование. Еще раз благодарю.
С уважением.

Рекламирую? Надо бы PRщиком заделаться. Westоком ударить, размер 5 тыс. зн.

Так, коротко прочел. Первые впечатления:
а) не рассказ,
б) не фэнтези (с чего вы взяли?)
в) язык и образы весьма и весьма любопытны
г) главный недостаток - отсутствие действия
д) автор смело может пробовать себя в жанрах сюрреализма и постмодернизма

За более развернутым анализом заходите через пару дней, когда я вернусь из поездки и вчитаюсь.

Спасибо, есть над чем подумать. ))) Что в сюжете не все гладко - это я тоже вижу, буду дорабатывать.
Эпиграф поставила, потому как боялась, что иначе читатель запутается.
Стихи - ну люблю я этот прием, каюсь. Может, иногда и во вред себе.
А вот за язык и метафоры не согласная я. У классиков фантастики по страницам гуляют костлявые велосипеды и смеющиеся пули - и ничего.
Глаза - это зеркало души. Два определения к глазам - противопоставление, которое работает на смысл. Что до никотиновой Луны, то лично у меня ассоциации при слове никотин - желтые зубы, неприятное ощущение. Что опять же используется для того, чтобы создать диссонанс с глазами.

Прошу прощения, запамятовал. Все будет! Я еще один рассказ потерял из виду, но исправлюсь в самое ближайшее время.

Крокозябра Костлявые велосипеды, смеющиеся пули и одухотворенные компьютеры - пожалуйста. За фантазию и увлекательный сюжет ратую обеими руками. Но! Неудачные определения, никак не обусловленные сюжетом - это творческий брак. Если нет атмосферы и образ не читается - значит он не работает. Вы же не будете бегать за каждым читателем, хватать за руку и объяснять, что вы имели ввиду. Если образ сложный, то отыграет он только если его отработать два-три раза, в противном случае пройдет для сознания не замеченным.
Чтобы вам стало понятно почему это не сюрреализм: сюр подчиняется только иррациональной логике, подобен сну или трансу, а у вас тут все четко и понятно, фактически прямолинейно, хотя вы и пытаетесь заинтриговать читателя моментом "кто же тогда написал приглашения на поединок?" Лично мне стало понятно кто "Главный злодей" с того момента, как появилась именная башня.

Уважаемый критик, пробегитесь глазами по такому вот сочиненьицу:
Alf - С чего начинается Родина
Для удобства телепортации вот волшебные буквицы:
http://tsarkon.ru/tsarkon/2009/spring-2009...r=pr&id=160

Спасибо!

И еще один камикадзе:
Рогволодовы внуки
Берсерк!
Рубите с плеча, не жалеючи, для пользы дела
Спасибо!

DamFear, aau, простите старого склеротика! Опять про вас запамятовал. Завтра исправлюсь.

Alf «С чего начинается Родина»

Коллос на глиняных ногах.

Или, скорее, Эйфелева башня из детских кубиков. Идея у автора была – простенькая, и он попытался реализовать ее сложными средствами, что все и погубило.
Посмотрим, как автору это удалось. Люди и боги среди них: люди пешки, боги обладают некими человечными чертами характера, во всяком случае одному из богов не безразличны те, среди которых он живет, что не мешает ему рискнуть жизнями своих «пешек» ради призрачной надежды на победу. События: предсказание войны, поход за подмогой, бой, разговор между богами, исход побежденного бога, в события вплетена любовная линия, к тому еще и детективная линия, плюс попытка разработать психологический пласт… Столько всего и в кучу – для маленького рассказа элементов слишком много. К тому же, автору не достает умения, чтобы реализовать все свои задумки. Он толком не может справиться с одним персонажем, а у него их шесть, не считая пафосной картонной массовки. Даже пытаясь показать часть событий глазами одного из персонажей, постоянно сбивается – фокал скачет как ему хочется.
Попытка создать атмосферу так же с треском провалилась. Герои говорят современным языком, изредка сбиваясь на «посконный». Одежда, быт, оружие – все это автор представляет слабо, поэтому и не дает читателю никаких указаний по этому поводу, оставив только короба для ягод, которые в старину назывались пестерями…
С языком много проколов, взять хотя бы «папу» - слово французское, к примеру.
Нестыковки: «не должно остаться ничего. Голое выжженное поле», которое в следующем абзаце превращается в «На следующий день славяне отправились дальше на север, оставив после себя лишь разлетающийся по бескрайнему лесу пепел»…
Итог: клюква спелая настолько, что пора варенье варить.

Уважаемый г-н критик, тогда и мою заявку примите, пожалуйста Спасибо.

DamFear «Предложение змея»

Улов старателя – много земли и мало золота.

Два дня, автор, я думал… Что вам написать? Без меня добрые люди ваш рассказ и так, и этак крутили. Была бы мне близка эта тема, был бы этот рассказ моим – согласился бы я тогда со многими уже высказанными замечаниями и серьезно рассказ доработал, вернее начисто переписал.
В плюсах: атмосферность, образность, умение потянуть интригу.
В минусах: незамысловатая рояльность поворотов, вторичность сюжета.
Для себя я увидел несколько точек, от которых можно было бы оттолкнуться и интересно завернуть не то что один – несколько рассказов. Увы, сам автор меня как читателя проволок мимо, ради пафосно-многозначительного финала.
Еще увидел излишнее «застревание» на чувствах, морализаторское их разжевывание. Любопытное построение фраз, в частности – злоупотребление союзом «и», что для моего «внутреннего слуха» воспринимается как всхлип. Текст изрядно замусорен всяческими местоимениями. Я бы порекомендовал обратить внимание на образность – это ваша сильная сторона, и попробовать писать лаконичнее, без пережевывания чувств. Если образ удачный – читатель поймет все сам, без лишних указаний.

Вы меня разочаровываете - слишком нежно с больными людьми (графоманами) общаетесь. Советики даете. Лучше бы прошлись по ним кованными сапогами. Если есть талант, то ему не страшно - как-то да выживет.

А почему я должен так поступать?

В первых рецензиях вы были жестче. Неужели я неправильно прочла посыл в вашей фамилии: Писцовый от слова писец?

А Вы на своем примере продемонстрируйте