Цитата(Андрона @ 06 June 2009, 16:36)

1) Поделиться результатами собственного труда хочет любой автор, и получить за него достойную оплату тоже.
У ученых уже само собой разумеется, что за свою публикацию они больших денег не получат (если вообще что-то получат), поэтому вопрос про достойную оплату, которую вы упоминаете, отпадает. Не в том мире живем...
Цитата
2) Широта круга читателей зачастую зависит от широты мысли автора, от охвата и проработки материала.
Простите, но это глупости. Надеюсь, Вы не про научпоп говорите? Просто если да, то тогда разговор несерьезный. Но допустим, что мы с Вами имеем в виду одно и то же - мы говорим о стандартных научных публикациях (о науке). Поэтому, думаю, тут очевидно, что проработка материала еще больше уменьшит количество, пардон, понимающих, что они вообще читают. Сейчас ученые-то сами порой не разбираются в других областях, а мы говорим все же о простых людях, куда им зачитываться подобным, согласны? По-моему это очевидно. Я вот сейчас со статьей разбираюсь
Wind-induced bottom sediment resuspension in a microtidal coastal environment. Ну кому это надо, кроме тех, кто этим занимается, а?
Цитата
3) Далеко не все исследовательские проекты завязаны на получение степеней известных и необходимость отработать гранты.
Естественно. Я назвал лишь варианты.
Цитата
4) Подозреваю, что рамки контракта на художественное произведение, где заранее прописан жанр, стиль, количество авторских листов, возраст читателей, особенности определенной серии, могут оказаться жестче, чем в науке. Хотя, возможно, я ошибаюсь.
Про публикование художественноого я мало что знаю, поэтому говорю о том, в чем все же мало-мальски ориентируюсь. Возможно, и у худлита есть рамки, да так и есть, когда на заказ работаешью. Я то вообще с другого с самого начала говорил - про принципиальные различия между научной и художественной.