Девятый - Кружок начинающих писателей

Камикадзе

В принципе, неплохо.Иногда чувствуется какая-то искусственность в диалоге, перечитайте и почувствуйте сами, где.Ещё вопрос. Зачем было вводить эту странную штуку - эморасщепитель? Просто чтобы был фантастический элемент? Написали бы лучше реалистический рассказ с аналогичным сюжетом. А так... Начало перед * * * и конец после * * * выглядят очень искусственно. Рассказ хорош и без этого.

Хорошо написанный диалог мне так показалось, диалоги это то что у меня никогда не получается и потому завидую вам))) А вообще конечно пребанальное рассуждение о вечных вопросах так сказать. Но в духе Фаулза и потому понравилось.

Благодарю.
"Коллекционер" - моя настольная книга.

Я, признаться, поторопился, не вычитал как следует. Это ни в коем разе не оправдывает меня за те промахи, что я допустил, но все же считаю нужным упомянуть.
Зачем ввел эморасщепитель?
Небольшая привязка к 3 теме.
Рад, что вам, в принципе, понравилось

Ой-ой-ой... Если тут на блице пишутся такие вещи, то я, право, даже не представляю, что авторы могут сваять за месяц.

Из десяти рассказов уже два меня глубочайшим образом задели. Ваш второй.

Все повествование я трясся в уверенности, что все закончится банальностью. А финальный монолог Вашего Николсона меня дернул похлеще соседской бормотухи!!! Блестяще. Уважаю людей, что в силах сказать "Ты чмо!"

огромное спасибо за рассказ. Потираю руки (жвалы?) в ожидании прочтения всех участников)

Чумовой рассказец во всех отношениях.
Не буду погружаться в суть, потому как, честно признаюсь, не понял - тонкая ли это игра или просто умно написанный стёб. Скорее всего, и то, и другое. "Тряпочную" суть жизненной позиции героя вы раскрыли, но сделали это так, как делают гениальныt клоуны. Когда и грустно? и смешно.
Я видел фильм, сцену из которого вы взяли. Николсон точь-в-точь вышел. Но больше мне понравилось другое. Имея рассказ-диалог, мы при этом имеем и живых героев. И всё из-за одной единственной детали. Сравнения со знаменитыми актёрами. Точнее, с прославившими их ролями. Сразу оживают воспоминания и ощущаешь каждого персонажа, как живого. В общем, это, конечно, халява, но в даном рассказе, спасительный круг.

PS. Я тоже пытался написать рассказ по второй теме, но у меня ничего не получилось. Слишком прямолинейно всё выходило

Здесь опечатка.

Занятно, диалоги натуральные, но вот как-то не зацепило Не могу внятно сказать, почему.
Но спасибо за рассказ!

Не за что
Вам спасибо за отзыв ;)

Спасибо, исправил.
Жаль, что не зацепило

Ура, рассказ для топа!
Автор, спасибо!

Блестящий рассказ в диалогах.
Ваш "Николсон" великолепен.

"Прыгните с окна, порежьте вены, покончите с этим, если вам так претит окружающая действительность."
"Да валите уже ко всем чертям. Я лучше побуду с людьми, у которых есть какие-то цели, пусть даже самые низкие и порочные. Любой из них в десятки раз лучше вас просто потому, что пытается хоть как-то грести против ветра."
Не раз это хотелось сказать в реале. А, бывало, и говорилось.

Лююбопытный момент.
Рассказ может восприниматься в обоих направлениях: и в утверждении созидательного начала, и в воспевании эстетики разрушения.
Мне близко первое. Кто-то восхитится вторым.
Не знаю, считать это достоинством рассказа или недостатком, но, безусловно, достоинство автора - что он сумел предложить читателю обе позиции.

Удачи!

Спасибо
После подобных отзывов хочется писать еще и еще. ;)
Побольше бы таких ;)

Холмс: О, Уотсон, взгляните на этот любопытный экземпляр!
Уотсон: Уже взглянул, Холмс. Рассказ действительно хорош. Особенно мне импонировала позиция Николсона по отношению к главному герою. И автор какой молодец, как он прямо сказал – нечего пустыми словами воздух сотрясать, это трусливо!
Холмс: Мне тоже позиция Николсона понравилась. Но, боюсь, автор немного другой смысл вкладывал в противостояние главного героя с кружком литераторов. И вот от этого другого смысла меня немного коробит.
Уотсон: Опять вы говорите загадками, Холмс!
Холмс: Отнюдь. Просто неоднозначному рассказу – неоднозначные отзывы.
Уотсон: Как хотите…
Холмс: Знаю, знаю. Опять начнете защищать. А что защищать-то? Рассказ, бесспорно, гладкий, начатый и законченный в ЭР. Но на конкурсе еще 80 рассказов, и большинство из них такие же – гладкие. В этой работе главное – идея. А идею можно разделять или не разделять.

Любопытное сообщение
Спасибо, порадовали

- Они сделали эморасщепитель! Туда помещается эмо, и через некоторое время умирает!
- Отличная штука, а для графоманов что-нибудь похожее можно придумать?

Автор разложил свой внутренний диалог по ролям и добавил введение. Это такое задание с практикума по психологии? А можно в следующий раз душевные метания героя наложить на какой-нибудь сюжет?

Премилый анекдот

Душевные метания героя, ИМХО, не всегда стоит накладывать на какой-нибудь сюжет, если речь идет о небольшом рассказе. Но это только мое мнение, которое вполне может быть ошибочным.
Спасибо за отзыв.

Спасибо большое за отзыв!

ЗЫ Да у меня в этом рассказе тема тоже раскрыта достаточно прямолинейно Только вы никому не говорите, ладно? )))

Мне читать было интересно. По сути, портрет человека изнутри (вот только о ливере не надо! ). По-моему, интересней этой темы трудно что-то придумать. Сколько людей, столько миров. Когда прописывается один из таких миров. это всегда любопытно - как там другой всё это воспринимает и видит.
Вот только... Если я не ошибаюсь, вы хотели всё же нарисовать Личность данного человека, каковым он стал после тяжёлой утраты. То есть, именно его базисные воззрения на мир. которые он приобрёл. Спорные, трудные, но то, чем он живёт теперь. Но упоминание о смерти его подруги и порывах героя сунуть отвёртку в розетку невольно создаёт впечатление, что свои воззрения он вываливает в состоянии некой истерии. Прорвавшейся депрессии. А это уже не столько характеристика Личности, сколько рисунок её сиюминутного состояния. И за этим его стало не видно. Я не могу разглядеть истинные чувства и мысли за срывом. Или вы хотели показать как раз существо на грани? Я намеренно не говорю ЧЕЛОВЕКА, поскольку в таких вот состояниях мы всё же не вполне мы.
Ну и про рассказ-диалог у вас тут уже шёл разговор. Рассказ, конечно, может быть построен на диалоге, но тогда в этом диалоге должны бы быть какие-то сюжетообразующие начала. История. Ваш герой больше высказывает именно свой взгляд на этот "сучий мир" (с). Немного отдаёт митингом, слишком оторвано от жизни. Действия нет.
Впрочем, диалоги у вас шикарные! Живые, в них веришь. Повторюсь, читать было весьма любопытно. Как портрет истерики. А почему нет? Любое человеческое проявление стоит того, чтобы его описать и рассмотреть.

ПОлностью, сагласен! Получил от расказа большое удовольствие!!))) Наверняка у каждого человека в жизни были моменты, когда они думали как главный герой, и наверняка, у большимства людей были мысли похожие на Джека Николсана!

Устати, мама говорит что Диас пишется как "Диаз", а Норисс - "Норрис".

Спасиб! Буду рад читать ваше мнение в свою темуНежеть

Не знаю... Вот только читаю название вашего рассказа и сразу у меня создается ассоциация с фильмом "Общество мертвых поэтов". Хорошо бы, чтоб сюжет не совпадал. Почитаем...

Пока из первых прочитанных, несомненно, лучший. Владение языком так неоспоримо лучше, чем у предшественников. Прекрасные диалоги, разговорная речь достоверна. Показалось, что недотянуто в эмоциональном плане. То есть к моменту кульминации всё было хорошо, но концовка немного блёклая. Тем не менее, хороший рассказ. В топ попадёт. Не знаю пока, правда, на какую полку.

Собственно, начать ответ на ваш отзыв я могу, процитировав вас же "Сколько людей - столько миров".
И - да, это существо на грани. Но существо на грани может вести себя абсолютно по-разному - кто-то легко ломается, кто-то держится... Именно потому что "Сколько людей - столько и миров". У кого-то, так скажем, миры покрепче...

Спасибо за отзыв!

Спасибо за отзыв!
Насчет написания фамилий - черт его знает Один сайт "пракино" говорил мне, что я прав Впрочем, не суть ;)

Ваш рассказ посмотрю и откомментирую всенепременно, как только появится хоть чуточка времени.

О! "Общество мертвых поэтов" - один из моих любимейших фильмов.
Роберт Шон Леонард и Робин Уильямс просто великолепны!
А сюжет не совпадает



Спасибо.
Концовка, может, и "блекловата", но весьма логична, на мой взгляд.

Ммм... Не рассказ скорее, а зарисовка, набросок. Но милый, такой эмоционально-безэмоциональный. Пустой и глубокий. Но все же не то, что ябы хотел прочитать как рассказ на конкурсе. Люблю законченные сюжетные произведениея, а не смысловые философские диалоги в виде обрывка истории. Язык неплох, персонажи есть... и нет.

Ощущения оставляет, запоминается (большой "+" кстати) но в топ пойдет только на вакантные места. Ибо на мой взгляд не формат конкурса, не рассказ, не история. Оттого копать логику и шерховатости нет желания.

Как вам будет угодно
В любом случае, могу только поблагодарить вас за отзыв.

Великолепный рассказ! Прочитался на одном дыхании. Абсолютная психологическая точность. И стопроцентная реальность. Что же касается фантастического элемента, то есть эморасщепителя, то на меня он отнюдь не произвел впечатления искусственной вставки. На мой взгляд, - очень интересная идея. Особенно то, что герой сам до конца не понимает, то ли это шанс, что его заново склеят и вернут в этот мир для новой попытки, то ли лохатрон, и все равно решает им воспользоваться. Может, подспудно надеясь, где-то там встретиться со своей возлюбленной… Поздравляю!

Признаюсь, писался он тоже на одном дыхании. )))
Спасибо за отзыв ;) Приятно слышать, что вам понравилось

Улыбнул рассказ Спасибо.
Из плюсов:
- Диалоги
- Общение с читатетлями (как оказалось несколько позже - с аудиторией)
- Сравнение с актерами. Как здесь уже правильно заметили - эффект на лицо, очень живые герои...
ну вроде все пока... придираться я не люблю, а так, ничего в глаза не бросается. Удачный рассказ, получил удовольствие. Спасибо.

Спасибо вам за отзыв!
Рад, что понравилось.

Да не за что Вы тоже не стесняйтесь, заходите... по соседству живем

Почему-то хочется думать, что он и в другие кружки заходил. Этот - не первый. У него практически готовая речь.
Концовка несколько комом - не дотягивает до общего уровня текста, надеюсь вы над этим поработаете. Беру кандидатом в топ.

Скорее понравилось. Очень хорошо из диалогов вырисовывается характер главгероя, а из портретов звезд - остальные персонажи. "Николсон" - просто отличный.
Но, честно говоря, такой рассказ все-же на любителя. Кто-то захочет больше действия, кто-то глубже копания. В любом случае - удачи автору!

Возможно, что и не первый...
Но о других я просто не знаю ;)
Берите не просто кандидатом, берите в топ!
Шучу.
Спасибо за мнение!

Подробный разбор этому рассказу я не буду писать. Он тут не нужен - это готовый, гармоничный рассказ, которому не повредит небольшая вычитка.
Сложен он для меня тем, чем для большинства прост - нет картинки. Из перечисленных актеров я навскидку двоих представила, причем именно актеров, не роли. Ну, блин, отсталая я. Кино не смотрю, а которе смотрю, не запоминаю. И тормозо. Но это уж мои проблемы, ведь так? мало ли, кто кого не знает.
Потому остается одна голая вкусовщина. Вот она:
На вкус - соленый. с привкусом бульонного кубика.
на цвет - графическая черно-белая абстракция с незначительными вкраплониями пурпурного, лимонного, голубого.
На запах - тот же бульонный кубик. Но едва ощутимо. Куда сильней - сигаретный дым.

О чем? Я поняла так: побег от злых людей, бездеятельность, отказ от борьбы, когда борьба еще даже не началась - это не просто плохо. Это хуже карьеризма, стяжательства, использования грязных политтехнологий и прочих бяк.
Как: на грани сатиры и юмора. Почему-то очень всерьез. Скажем так - свысока, с усмешкой.
Рассказ для подумать.

В общем, удачи.

Простите, но для чего вы?
Я не понял.
Что доказываете? Для кого или чего пишете?
Я, видимо, слишком ограничен.
Не понял ваш комментарий.

P.S. Не всегда необходимо быть слишком умным - достаточно быть честным

Спасибо, вам тоже удачи.

Простите, но для чего вы?
Я не понял.
Что доказываете? Для кого или чего пишете?
Я, видимо, слишком ограничен.
Не понял ваш комментарий.

Фигня. Не заморачивайтесь. Это как я с актерами )
Рассказ мне понравился. Не так чтобы до эйфории, но понравился. Он правильный рассказ.

Я не хочу не заморачиваться. Я просто не люблю, когда люди пытаются блеснуть чем-то таким, чем не обладают.
Я очень рад, что рассказ мой вам понравился, честно.
Но вы могли просто это сказать, не пытаясь юлить.
И я бы был благодарен вам еще больше.
Вот и все. Разве я много прошу?

Блин, ну если это так выглядит, извиняйте. Ни в коей мере юлить не хотелось. И даже в мыслях не было.
Это игра такая. Старрая-престарая. Моё думало, все в курсе.

Вы меня простите, я немного не в себе
Так что если грубо сказал - не держите зла

Ну, я тоже э... немного не в своем образе, так что 1:1.
Што называется, надо было сначала правила объяснить, а потом уж тараканов запускать...

Тараканы имеют свойство лезть изо всех щелей, главное - вовремя их заткнуть, эти щели

- Вы меня извините... Почему, собственно, вам не нравится театр?
Шариков посмотрел в пустую рюмку как в бинокль, подумал и оттопырил
губы.
- Да дурака валяние... Разговаривают, разговаривают... Контрреволюция
одна.
Филипп Филиппович откинулся на готическую спинку и захохотал так, что
во рту у него засверкал золотой частокол. ( С)

На одних диалогах, автор, сложно удержать читателя. Я вот не удержалась, извините.
Как-то "дуракаваляние" сильно напомнило. Встретились одинокие МТА и эмолюбитель, поговорили, друг друга не поняли.
И пошли они разной дорогой. Никто в конце рассказа изменений не претерпел, каждый остался при своем. А развитие героя - где?
Контрреволюция одна.

А оно непременно должно быть, героя развитие? В коротком рассказе?
Не верю. Если бы речь шла о романе - тогда да, вы были бы правы.
Но рассказы, как мне кажется, такой цели вовсе не преследуют.

Прочел, написанно здоровски, но зачем вы сделали героев из киногероев? (Девито, вышел потрясно! Респект!!!)
Суть рассказа, как я понял, в том, что лучше быть циником, чем самоубийцей или трусом. Не новая идея
В целом скорее понравилось, но вряд ли ТОП.
С уважением. Удачи!
з.ы. жду у себя

Спасибо Я уж отчаялся по поводу ДеВито, все только Николсона хвалят... и тут - вы!
Жаль, что ТОП только ВРЯД ли

Зы К вам загляну на днях.

"О бедном эмо замолвите слово"

1. Сюжет - переживая гибель девушки герой вместо клуба анонимных алкоголиков попадает в гости к анонимным начинающим писателям.
В принципе не уверен, что если бы ГГ попал не к писателям, а , например, к авиамоделистам, что то бы в корен изменилось. Основное в рассказе - не движение сюжета, а диалоги с писателями.

2. Стиль - рассказ - диалог. В качестве сравнений используются образы известных зарубежных актеров.

3. Идея - боьба идей. Плыть по течению в бездну или бороться в дерьмовой реке жизни.

4. Раскрытие темы - полностью раскрыта.

5. Плюсы - философский подход. Рассказ - размышление, а не тупое действие.

6.Минусы - философия не зацепила. К тому же весьма много словесной шелухи по типу:


Особые отметки: не попадет рассказ в точку и в том случае, если читатель не видел фильмов и не знает тех актеров на которых ссылается автор.

С уважением, Восемьдесят Первый.

Спасибо за интересный разбор.
Жаль, что вас философия не зацепила.

Интересно. Не столько сюжет, конечно, как рассуждения. Они захватывают, заставляют задуматься. Наверное, это самая главная проблема, стоящая перед человеком: жить или не жить. Ну, в смысле: добиваться материального благополучия или мучительно искать себя, ничего при том не делая. Не знаю, Вы, наверное, как и Николсон, станете меня презирать, только герой чем-то мне близок.
Кстати, а какую роль играло увлечение героя голливудскими фильмами?