Anonim - Das Interview (внеконкурс)

Думаю рассказ вполне можно считать фанфиком на "Человека в высоком замке" или по крайней мере на "Полукровку" Синякина.

Итак, рассказ нарушает правила конкурса, так как не просто был опубликован на другом сайте, но и участвовал в другом конкурсе.
Да и теме он соответствует слабо. Рассказ не по мотивам указанных произведений, он просто написан на тему "Альтернативной реальности, в которой фашистская Германия побеждает во второй мировой".
Итого: можем перевести во внеконкурс, но на конкурс допустить - нет.

Вкусненько. Правда есть ощущение, что чего-то не хватает. История захватывающая, и герои достоверны, но на мой взгляд имеется и упущение. Что конкретно? Затрудняю ответить определённо. Возможно не совсем верится в то, что упомянутые "неблагонадёжные" довольно легко расплачивались за своё инакомыслие, умирали в своих постелях естественной смертью, как отец главного героя. Быть может, в большей форме это можно было бы обыграть лучше.
Немножко конкретных замечаний:
1. "группа шла почти слепую" - видимо пропущен предлог "в".
2. "с садистским удовольствием вдыхал ароматный дым" - по контексту, мне думается, больше подошло бы "мазохистским".
3. "Михаэль собирался" - и чего он собирался, пропало продолжение предложения.
Рассказ понравился, и фанфик несомненно удался. Удачи.

Печально.
И зачем автор проболтался.

Благодарю, Дмитрий. По крайней мере я честен.

Ну, я знаю пример когда, видимо честный человек утаил или "случайно" забыл, что его рассказ участвовал в конкурсе и выставил свой рассказ на другой известный конкурс (там настоятельно требовалось написать рассказы именно на их тему и конкурс) и в результате попал в кандидаты для издания в сборники рассказов. Потому у меня возникло острое ощущение, что, если автор стремиться быть прочитанным широким кругом читателей, то не следует быть излишне щепетильным. Вот так вот бывает.
P.S. В примере упомянут не я и не мой, естественно, рассказ.

Дмитрий Рой, чему ты учишь наших авторов? Эх, а сам детские сказки пишешь о добре.

Виноватый я, не бейте, дяденька.
Каждый поступает, да и должен, наверно, поступать в меру своей испорченности. Мои слова не указания к действию. Разумный человек сам всё поймёт. А меня лично в той ситуации просто немного задело, так как сам даже настоял на том, чтоб мой рассказ был переведён во внеконкурсный раздел, когда он случайно попал в конкурсный раздел (при этом организатор, которого я всецело уважаю, выразила сожаление по данному поводу, так как по её мнению рассказ был очень даже неплох).

Да, всяко-разно бывает.

ДамФир, благодарю. Польщен Тем более, что это мой первый цельный рассказ такого объема.
Кое-какие пояснения:
Момент непосредственно с интервью дописывался после основной части и предполагалось, что мировоззрение гг за полгода тюрьмы существено изменилось. Жаль, правда, это не удалось отыграть.
Насчет ругательства - у немцев есть универсальное "Шайссе", которое переводчики вертят и так и эдак, причем наше национальное "б..дь" одно из самых скромных.

Сложно сказать про рассказ что-то полезное, но правила "круговой поруки" обязывают.
Что понравилось:
Хорошо прописаны герои. Их довольно много, но никакой путаницы не возникает.
Хорошо описан альтернативный мир, в самых общих чертах, но создаётся цельная картина.
Идея и сюжет в целом доволно интересные.
Неплохо описан бой.

И в то же время могу отметить некоторые моменты, которые в моём понимании недочёты.
На мой взгляд, немного затянуто описание размышлений командира в лесу. То, что командир должен излучать уверенность даже в самой сложной ситуации, я встречал уже столько раз, что считаю едва ли не штампом.

Мне сложновато представить немецкое "нет" как каркающий звук. Niht - ну никак не каркающий, nein - можно представить каркающим лишь с огромной натяжкой.
Бой завершился как-то уж совсем неожиданно для читателя. Есть описание того, как убили лишь двоих партизан, потому сложно представить куда делось ещё 13.
И ещё, бой с фашистами не удовлетворил моей кровожадности. Чётко прописано, что убили всего одного немца (судьба ещё двоих под вопросом), хочется больше вражьей крови

Обоснование выбора героя даётся в конце как некая констатация, без прочного фундамента внутри рассказа.

Написано, конечно, хорошо, но было бы ещё лучше если бы хотябы отблеск мысли ведущей к итоговому выводу промелькнул в голове героя в момент описания смерти Ганса или ещё раньше.

Благодарю, Стрелок.
Кое-какие пояснения:
Вот что-что, насчет каркающего "нихт" не согласен категорически. Тут зависит больше от интонации и голоса. (Только что перед компьютером попробовал - вполне себе каркающий "нихт" получился. При желании, знаете ли, прокаркать можно любое слово )
насчет боя:
эээ...Думаю перечислять, как немцы методично убивают одного за другим поляка выросло бы в скучную, никчемную мудятину. И да, четко прописано, что погибло как минимум двое немцев.
А вот эпизод с умирающим радистом - эт да, нужно было прописать и пояснить, согласен.
Вобщем, спасибо за отзыв

Прошу прощения, что так долго. Дела-дела-дела, но зато лучше поздно и по делу, чем сразу и без толку

Итак, рассказ предельно простой и понятный. Люди из мира победившего нацизма, насквозь пропитанного лживой пропагандой, осознают истинное положение вещей. Происходит ломка сознания и, как следствие, человеческая трагедия.
Всё описанное в рассказе выглядит очень злободневно и легко переносится на нашу современную реальность, частенько приходится сталкиваться с похожими проблемами неприятия и враждебности. Но злободневность злободневности рознь. Несмотря на её наличие, отзыв получится, скорее всего, негативным. Не пошло, как говорится.

Рассказ не зацепил и даже совсем не понравился. Прежде всего, лично мне не хватило новизны в раскрытии обозначенной выше темы. Да и остроты в описанных событиях нет никакой, как-то всё поверхностно показано. Ощущение того, что всё это уже где-то было, не оставляло меня ни на секунду. По-моему, вы собрали все штампы, которыми обычно описываются ужас и глупость такого явления, как национализм. Идея рассказа ведь вовсе не нова, можно много вот так навскидку всего вспомнить. И у вас всё то же самое классическое воплощение, никакого нового взгляда, переосмысления не предложено. Мне вот особенно нравится воплощение данной идеи в старом НФ-романе Лонгиера «Враг мой». По нему сняли хороший фильм, правда, зачем-то добавив политический окрас...

Могу оправдать свою оценку рассказа только тем, что у вашей задумки (сложившейся ситуация) и заложенного посыла всё же есть неплохие перспективы. Надо только добавить что-нибудь погорячее, а то в рассказе некому сопереживать. Ни жертвам, ни солдатам, ни партизанам. Да и Генриху совсем не сочувствуешь, совсем не жалко его. Имхо, конечно.
Герои в рассказе показаны обычными людьми, но их поведение чересчур схематично и выверено автором. 100% предсказуемость каждого. Тот же флешбек, яркая деталь, при ближайшем расмотрении кажется каким-то заюзанным штампом: «Вот мне папа как-то рассказывал в детстве, а я всё думал, думал об этом и наконец-то понял…»
Зато в героях нет этого поднадоевшего штампа, вроде тупой фашистской надменности и необъяснимой жестокости. Люди, обычные люди. Также, что меня очень радует, они лишены арийского пафоса, который обычно бесит своей неестественностью. Ваши герои просто пытаются понять, как им поступить и для чего вообще всё это было затеяно. Но и не забывают иногда закрываться за тем, что они солдаты и должны выполнять приказы. Это хороший момент, кстати, достоверный, ведь всегда проще свалить всё на других и не отвечать за содеянное.
В общем, второстепенным героям не хватает яркости. Такое типичное мясо, которое произносит отведённые им по роли реплики и в конце умирает. Хотя все более-менее раскрыты.
Может в меньшей степени раскрыт образ Ганса, который в итоге сыграл ключевую роль, точнее его смерть окончательно помогла Генриху разобраться в себе. Но при этом помочь то помогла, но у читателя отклик вызвала нулевой. Ганса не жалко, поэтому Генриха полностью не понять. Чего он переменился, смерти не видел, будучи немецким солдатом? Хотя по идее их всех четверых должно быть жалко, ведь их вины в случившемся нет. Они просто родились не в то время и не в той альтернативной реальности

О героях всё, теперь о композиции. У меня возникают сомнения о необходимости отрывков интервью. Зачем они? Я понимаю всю символическую и смысловую нагрузку, которую они несут. Да, это красиво, когда к прозревшему грешнику приходит как на исповедь настоящий ангел. Но если убрать символику, вспомнить о времени и мире, в котором разворачивается действие, то возникает вопрос: «Зачем?» Зачем Система рискует, зовёт репортёра, который выяснит истину, и, наверняка, разболтает близким друзьям и коллегам. А там по цепочке слухи быстро распространяются… Система таких оплошностей не допускает.
Если позволите, скажу, как бы я сам написал. Есть же правило, что заключённым перед казнью приносят последний обед, сигарету. Могли нарочно Генриху газету подсунуть, где его поступок был бы подан в извращённой перевранной форме. Там и фотку ангела-репортёра, автора статьи, можно было бы вставить. А герой, читая, начал бы вспоминать и, обращаясь к фотке ангела, вести внутренний монолог, обращённый к ней, поведав, таким образом, нам, читателям, истину о тех днях. И мы бы увидели его перерождение, полное неприятие идеологии нацизма, согласие с позицией отца и тд. Может, так бы могло возникнуть настоящее сопереживание к Генриху. А может и не возникло бы, кто знает?

И в заключении, о тексте. Он заметно невычитанный, особенно, явная проблема со знаками препинания. Например, в первом же предложении вводное слово не выделено запятыми. Далее по тексту также вы пренебрегаете запятыми, но любите тире. Не всегда выделяются запятыми деепричастия.
Хотя надо признать, что сложные предложения вам удаются. Мысль ни разу, читая их, я не потерял.
Ну, и более мелкие придирки, которыми пестрит текст. Вроде «наивное выражение глаз», «Генрих опустился над картой», «заспешил вперёд» и тому подобное.

Вроде всё, что надумал, сказал. Без обид

Удачи!

Большое спасибо, Круа-Сан, давно ждал вашего отзыва

Не за что, лишь бы польза была