Не в сытости дело .
Допустим сосед местный олигарх не боится заболеть раком из за того что вы жгёте на своём участке всякую дрянь и травите его клубничку малинку ксенобиотиками .Сосед расчитывает на то что его раньше гуманно кончат или зверски закроют .До своего рака он в СНГ не доживёт.
Евробедняк может на вас ( отравителя его лично и окрудающей среды) подать в суд и выиграть дело со всеми вытекающими компенсациями.

Вы в статье выискивали "дырки" с бумажкой и карандашом в руках, или все же уделили хоть каплю внимания самим идеям, которые там разбросаны?

Эк, сколько вас, да еще в выходные!:)

2 Еуз-Ин:

Есть ощущение, что туз-ин никак не может пережить фейл cвоего альтер-эго, и даже свечки с эвкалиптом ему уже не помогают...

2 Глумов: Увы, даже в то время было некоторое количество реакционеров. Мир так сразу не меняется!

2 Воланд: Пирамиду Маслоу никто не отменял. А это был агрумент за гендерное равенство или против?

2 Азир: вы не поверите, когда я была начинающим специалистом, меня тоже ужасно веселило, когда в фильмах или в книгах писали какую-нибудь чушь из области моей профессии. А иногда даже возмущало. Но со временем я стала относиться к этому гораздо спокойнее, и вас, думаю, ждет то же самое - вы научитель спокойно принимать тот факт, что не все люди являются специалистами в области кредитования.
Но, очевидно, им хотелось именно молодую семью.

2 Валтер: я прокомментировала и идеи, для вас это не достаточное доказательство внимания к ним? Тогда что для вас будет таким доказательством? Чтобы найти там дырки, специально выискивать не надо, достаточно бегло просмотреть, они сами бросаются в глаза. Если бы я искала их специально, список был бы гораздо, гораздо длиннее

eovinn

Как можно быть за или против того, чего нет? Ни гендерного ни любого другого равенства в обществе не существует. Если вы имеете ввиду Идею равенства, то она может привиться, если общество может себе это позволить, но и это равенство будет условным и недолговечным. А хорошо это или плохо покажет время.

хакен кройц

Ошибаетесь. Рассуждайте шире. Причем здесь европейский бомж и московский олигарх. Уровень жизни страны в целом может характеризовать подобные тенденции.

___Последнее замечание eovinn действительно не относится к теме гендерного равенства, Valter, о чём она сама прямо говорит. Но упомянутые ею "ляпы" портят общее впечатление от прочитанного и заставляют критически относиться к написанному. Ведь если автор позволяет себе "подгонять" под свои идеи общеизвестные факты, то что мешает ему точно так же поступать, например, с приводимыми им цифрами из соцопросов? Напомню, что в статье "Что делать..." нет ни одной ссылки.

___У меня небольшая просьба к eovinn. Сложился стереотип, что только женщины могут что-то требовать, ибо у мужчин с правами, казалось бы, всё в порядке. Но это не так. И мало кому известно, что наряду с феминизмом существует маскулизм - общественно-политическое движение в защиту мужчин. Так вот, я прошу eovinn и других заинтересованных лиц ознакомиться с одноимённой статьёй в Википедии и высказаться по этому поводу.

___Готовы ли наши милые амазонки, согласно их собственной идее гендерного равенства, призываться в армию наравне с "сильным" полом? Способны ли они к действительно беспристрастному разговору о том, с кем должен оставаться ребёнок при разводе? Ибо, как правильно заметил кто-то из форумчан, все феминистические лозунги смолкают, когда судья оставляет детей с матерью. Смолкают, потому что в большинстве случаев данное решение выносится не в силу каких-то объективных причин, а просто потому что "так принято".

Уровень жизни страны в смысле уровня преступности , по сытости или cклонности к ожирению русские долго были на втором месте после американцев.(Не слежу постоянно за чемпионатом толстяков.)
В РФ на сегодня хватает разборок с более тяжкими преступлениями (
Что бы усиленно заниматься общественно незначимыми обижателями котят или продавщицами пива- сигарет подросткам .
Хотя , экологические преступленя ( типа поджога леса) могу относить к особо тяжким ( но с дураками приходится считаться ввиду их явного численного превосходства.)
И кому на Руси игорные дома жить мешали?

2 Воланд: то есть у вас нет определенного мнения? Принято.
2 Толкиендил: Я прочитала эту статью, вроде все верно написано, готова со многим согласиться. Я не против призыва женщин в армию и считаю, что армия от этого только выиграет. Что касается ребенка после развода, то он должен оставаться там, где это будет полезнее всего ребенку, а не мужчине или женщине (или чиновнику).

Ну, понеслись. (Прихожая получилась - просто сказка. Нет, все же нормально руки у меня заточены, слава мне. )))



У меня? Нет, никаких проблем. Своих домашних я люблю (я завзятый кошатник, кошечка у меня живет бирманская, хочу британца голубого, да), чужих - уважаю, бесхозных - стреляю. Жена также. Дочка также. У окружающих, бывало, случался культурный шок, когда девочка пяти лет в бантиках кричала "Папа, вон каргет, застрели его!", а интеллигентный с виду человек в офисном костюме вытягивал из-за пазухи здоровенный шпалер и валил птичку на десяти шагах. Жена, так вовсе на эту тему берсерк - гуляем по Выборгу, там на Красной площади гобулей пасется немерено, так она давай у меня пистолет из наплечки выдирать - "дай сруля подстрелю, вон их сколько!" - еле отбился, а то закрыли бы нас, как пить дать. Так что у нас все хорошо с правами животных, чего и вам желаю.

Разговор я затеял к тому (давно уж, в свое время), что намечается в обществе нездоровая тенденция наделять правами всех без разбору. Женщин, ладно, понимаю, женщина тоже человек. Нацменьшинства - не вопрос, опять же, люди. Сексменьшинства - да пусть их, люди тоже, хоть и нетрадиционные. Но животных?! нет уж, ви меня пrостите. Это уже то место, где гуманизм перерастает в толерастию.



Пруф на что? Что женщина не есть лимитирующий фактор? Так я не об этом. Может, и так. Но еще раз повторяю: мне пофигу, кто там чего лимитирует. У меня есть семья, сиречь: духовный, экономический, сексуальный и интеллектуальный союз двух или более людей, живущих совместно и ведущих общее хозяйство, где каждый исполняет добровольно принятые на себя обязанности. Таково мое определение семьи, не сверяясь с Вики или ГК. Если бы я жил семьей с одной женщиной - у меня с этой женщиной было бы двое/трое детей. Поскольку (так уж вышло, объяснять долго, но вышло к лучшему для всех сторон) женщин две - у нас двое детей от разных мам, но оба носят мою фамилию и продолжат мой род. Верю, что будут еще дети, ибо не вижу препятствий.



Смотрите выше. Там все сказано. Что же касается других - мне все равно, будет ли у "других" традиционная семья, или "шведская", или еще какая, главное, чтоб дети были. Два, лучше - три. Если позволяет матчасть, можно больше. Тех, кто стоит на позициях чайлдфри, я совершенно искренне за людей не считаю. Это - понятно? Не надо меня на ерунде подлавливать, ага? В моей семье все хорошо.



Оба-на! А ну-ка пруфлинк в студию! ГДЕ у меня написано, что добытчиком должен быть исключительно мужчина?! У меня сказано - "мужчина должен быть защитником и добытчиком, а женщина - матерью и хранительницей очага". Альзо, с младшей женой мы состоим в браке 13 лет, в течение этого времени она никогда не работала, впс честно исполнял роль добытчика и проч. А сейчас у нас большие планы на будущее, поэтому мы впрягаемся в работу все втроем - есть желание спустя год кой-чего существенно улучшить. И все у нас получится, я уверен.

Разве я невнятно сформулировал свою позицию? Ладно, еще разок: если женщина работает - это нормально. Если она зарабатывает - это отлично! Главное, чтобы при этом у нее находились силы и желание быть женой и матерью. Плохо, когда работа становится для женщины важнее семьи и отбирает у нее пресловутое "женское начало". Вот это уже беда, когда вместо жены получается сталевар или, прости Господи, губернатор. Конь с яйцами, а не женщина, получается тогда.

Так вот, в моей семье таких нет, слава труду. Такшта или ссыль правоверную на мои такие слова, или "поздравляю, гражданин, соврамши".



В смысле, чем не занимался? То есть сруб, к примеру, бабы строили? Кабанчика, скажем, бабы резали? Дрова тоже они кололи, сердешные? И печь, поди, бабы клали, в традиционном-то обществе? Ась? Или, может, все-таки мужики? Дык вот, за неимением в городском хозяйстве сруба/кабанчика/дров/печи я, грешный, исполняю те обязанности, которые мне исполнять по природе положено, а женщине - нет. Тяжести ношу, ремонты всякие делаю. Вот сегодня стеновые панели в прихожей закончил, отлично вышло, глаз радуется. Еще почистил серебро, починил велосипед дочери, наточил ножи и замариновал шашлычок на завтра (на пикник собираемся, однако). А хоть даже и младенца подмыть или старшей на ночь сказку почитать - ничего зазорного в том не вижу.



...ухухуху... *Глумов непристойно ржет, мотая башкой и утирая слезы* Вот уж ущемление так ущемление! Дык они митингуют, чтоб им разрешили штамп в паспорте ляпнуть и мозговую опухоль себе на десять лет оформить?! Воистину пи... в смысле, ребята знают толк в извращениях...



А скажите, так, интереса ради, на кой ляд нам ассимилировать таджикских гастарбайтеров, да еще чтоб они стали преемниками культурных ценностей современного общества? Вот просто объясните внятно - ЗАЧЕМ?



Это не законы модернизировать пора. Это всю систему надо менять.

eovinn

Да я Вам верю, с чего бы Вам меня обманывать. Правда меня позабавило не столько непонимание принципов кредитования, сколько то, что геи посчитали нарушением их прав. И не одного меня это позабавило, чуть выше Глумов ржет. И боюсь к забавным вещам со временем я буду относится все также, как никак я уже давно не начинающий специалист. Но может у Вас есть какой-то другой прогноз?

Угу, а если мне, скажем, хочется автокредит для женщин, то мне нужно собирать свою демонстрацию. Причем нужно согласовать время с теми, кто хотел ипотеку с 30 % первоначальным взносом, но не имел такового - а ну как и они протестовать будут. Опять-таки нужно еще подумать как не пересечься с соседней монстрацией, которую поведут те, кто хотел военную ипотеку, но увы не служил. И еще кто знает, не соберут ли акцию протеста те молодые семьи, которым отказали в получении кредита (ага, наличие штампа в паспорте еще не гарантирует кредит).
Впрочем, мне тут припомнился один кредит, трехлетней давности - ипотеку получали два товарища, как созаемщики. Безопасники тогда острили по поводу программы молодая семья. В целом, пиарщикам банков однозначный незачет, можно было под ентот парад замутить новый продукт - гейпотеку для молодых семей, отличный был бы канал продаж.

Нечем и некому асимилировать. Не существует русского этноса, как такового. Есть размытый аполитичный и, ммм, не_этничный конгломерат субкультур. Расклад в демографческом давлении также в пользу этих народов. Языковая среда, у них есть подозрение будет помощнее. Так что ассимилируют аккурат вас "наивных интелегентов"
Зачем? Чтобы закрепить за собой "место под солнцем": ареал, кормушку и самок.

Отож. Об чем и речь. В столкновении цивилизации и дикости побеждает дикость.

Так что, пока еще есть на то силы и средства - я считаю - для русских два направления: расти количественно внутри себя и закрывать границы от басурман. Иначе чихнуть не успеем, как окажемся со всей нашей толерантностью в позе пьющего оленя.

И в этом, кстати, смысле я считаю категорически (палитичэски, да!) вредными такие с виду безобидные девиации, как чайлдфри, нацтолерантность и пацифизм. Это все старческие болезни нации, они от сытости, лени и слабоволия.

[quote name='tolkiendil' date='15 June 2011, 15:16' post='1123505']
Убивая без каких-либо объективных причин, они точно так же берут на себя слишком много, примеряя роль верховного судьи и даже Бога.

/quote]
Это как раз традиционный подход предки так поступали, почти у всех предки были зверские ( по сегодняшним понятиям) бизонов ,сайгаков валили тысячами .
Изменеие чел. природы как раз революция .Быть добрее это хорошо .Мы люди добрые перекладываем неприятную заботу по регулированию численности домживов на ветеринаров кастраторов и стерилизаторов. И гори оне в аду по нашей милости и за наши медные гроши ?

Простите великодушно за неумышленное оскорбление вашего вкуса ( как его содомита- блудника не назови, всё равно ж не вкусно получится )

Я согласен с tolkiеndil, люди которые будут заботится о бездомных животных найдутся (они будут получать за это зарплату), а деньги на приюты и зарплату работникам есть у нашего "щедрого" государства, например, на фига тратить столько денег на ненужную смену названия "милиция- полиция"- это ж куча денег. Да вообще таких примеров много.
Вообще согласен с Глумовым насчет таджикских рабочих (не стоит тут создавать им условий для жизни- о русских надо заботится), но зачем же так цинично говорить о бездомных животных, мол увидел- прибил, это уже садизм какой-то, эти животные не сами выбрали такую жизнь- их выкинули на помойку разумые люди, как это часто бывает.

Тем, кто против гастарбайтеров, я обычно предлагаю взять кайло в руки и встать на их место, да и в общагах переполненных жить, если завидны "условия жизни". На сегодняшний день в России такая бедственная ситуация с рабочими, что сейчас проводятся новые меры по увеличению привлечения рабсилы из-за рубежа. А русские работать и служить не хотят - только в офисе зад отсиживать за нехилые по таджикским меркам деньги, да получая никому не нужные образования.
А любителям прав животных могу порекомендовать не кушать колбаску и не покупать дубленок: ваш спрос рождает предложения, а реализация этих предложений, поверьте, во сто раз хуже, чем выкинутый на помойку кот.

___На то они и предки, Хакен, чтобы все (или почти все) их замашки оставались в прошлом. Сегодня никто не осудит какого-нибудь егеря, который убивает лесных зверей для собственного пропитания. Не осудят и того, кто убил животное, защищая свою жизнь, жизни близких людей и/или своё имущество. Ещё есть «правила охотобщества в части, касающейся редких/охраняемых животных, объектов охоты и вредных/подлежащих зачистке животных» (аве Глумову!).

___Но убивать просто так, только потому что у кого-то, видите ли, есть пистолет и его, дескать, надо как-то использовать, - просто глупо.


___Если бы, Хакен, если бы люди перекладывали эту ответственность. В том, что человек передаёт "домжива" ветеринару, который лечит, прививает и стерилизует животное, нет ничего экстраординарного. Экстраординарен тот факт, что многие, как показывает данная дискуссия, ни о какой ответственности и слыхом не слыхивали.


___Зачем впадать в крайности, Демьян? Чуть выше, отвечая Хакену, я примерно обрисовал те случаи, в которых убийство животного оправдано. Проще говоря, если на весах оказываются человек и зверь, предпочтение (естественно) отдаётся человеку. Но если выбор не стоит так остро, если человек сыт, одет, ему не угрожает опасность и окружающая его живность не относится ни к «объектам охоты», ни к вредителям, то зачем, - ЗАЧЕМ, ей-богу! – эта бессмысленная жестокость?

___________________________________________________________________

___P.S.


___Дело не в моём вкусе. Есть общепринятые термины для обозначения этой категории людей. Зачем упражняться в изобретении новых (тем более, нарушающих законы РФ и правила ЛитФорума) – мне непонятно.

Ох, итить туды в качель. Даже читать не буду все, что тут успели э-э-э... обсудить. По общему тону чувствуется, что обсуждение катится в банальный треп.
Как ни крути, отношение к женщине в различных культурах отличается, но практически всепланетно является презрительно-снисходительным или откровенно глумливым. Только в европейской культуре, благодаря кое-каким традициям, а также возросшему уровню общей культуры, а потому и активности самих женщин, за последние несколько десятилетий произошли изменения в пользу выравнивания социальных прав. Женщины стали сильными.
И не стоит перевешивать собак с больной башки на здоровую. Если в существующем обществе что-то не так, альзо есть какие-то проблемы с демографией, правами мигрантов/животных/женщин, то виноваты совсем не масоны. И не геи, и не феминизм. Просто признаться в этом слабо. Ну, признайтесь, а?

Идея там проста, все остальное - ее окучивание. Конкретно: от природы Мэ и Жо имеют разные способности, силы, склад ума, темперамент и т.д. Соответственно, нельзя на таком обильном фактическом фоне между ними ставить знак =. В том числе и в юридическом плане. Нельзя ставить и > или <. Но и = нельзя. А в сегодняшнем мире ставят. А на деле-то не получается уравнять, как не корячься. Такие дела.



Известно, тем, кто их и убрал, а потому ведь, что с них как-то мало имели...

Вальтер, я надеюсь, это ирония? Ничего более идиотского я давно не видел, а идиотов мне повидать пришлось. Я, например, бреюсь каждое утро

Если инициатор развода женщина - это не значит, что она в нем виновна. Это тоже самое, что заявить, что поскольку потерпевший обратился на маньяка в суд, то виноват потерпевший.

И на подобных "логических" построениях держится вся статья.

Семья стала малодетной? Да. Бабы дуры.

Огромное количество брошенных детей? Вот сучки крашеные виноваты, ай-йа! А я... А я в белых перчатках.

Русские женщины убивают своих неродившихся детей! Смотрите на канале НТВ!!! Русские женщины-убийцы!!! Колобки людоеды атаковали Владивосток!!!

Мужчины в России не являются, как правило, главой семьи. Люблю самокритичных людей. А еще такие куры не носят яйца. И в этом ну конечно виноваты бабы. Ну, а кто ж еще?..

Современная российская семья - образование конфликтное и нестабильное - а то как же ж. Каждый только языком молоть горазд да кулачком по впалой волосатой грудке колотить, а чтоб дров наколоть, так баба ж не умеет...

Метод автора прост: приводится набор абсолютно правдивых высказываний, и делается вывод ВООБЩЕ из другой области... той, в которой надо работать парапсихологу, секасапатологу, психиатру, паталогоанатому... Не знаю кому, но не мне. Говорить о причинно-следственных связях, точнее об их отсутствии, мне просто некогда. Комментировать дальше, значит не уважать свое время.

Прошу прощения, что пишу все ники кириллицей. Но больно уж вас много! Когда холивар перенесут в тему про животных, там дам более развернутый ответ, а пока вот:

Хакен кройц:
«Давайте про зверушек пофлудим.»

Но сначала создадим про это отдельную тему


Глумов:
««Так это вы разговор-то про животных затеяли, значит проблема все-таки есть?»


У меня? Нет, никаких проблем.”

И в доказательство — два абзаца рассуждений про животных?


«Женщин, ладно, понимаю, женщина тоже человек.»
Океюшки, тему закрыли. Плавно перемещаемся в другую, про животных

«Если бы я жил семьей с одной женщиной - у меня с этой женщиной было бы двое/трое детей.»
Вот в этом случае и разговор был бы другой. То же касается и возможного будущего.

«Что же касается других - мне все равно, будет ли у "других" традиционная семья, или "шведская", или еще какая, главное, чтоб дети были»

ЗАЧЕМ? Зачем вам чужие дети?

Гражданский брак вас устроит? И если устроит, предлагаю просто назвать население какого-нибудь дома оптом гражданскими супругами и посчитать общее количество детей у них всех. Вот и будет «много детей в семье».



Так вы сами себе и ответили.
А если все это не исключительно, то фраза и смысла не имеет. То есть мужчина может быть добытчиком, а может и не быть, женщина может быть матерью и хранительницей очага (непонятно, правда, что это такое), а может и не быть. Очень расплывчатая картина получается.

«А сейчас у нас большие планы на будущее, поэтому мы впрягаемся в работу все втроем»
То есть и вторая жена работает.

В общем, вы, по-видимому, не случайно противоречите сами себе. То ли у вас действительно нет четкой позиции, то ли вы думаете не то, что пишете.



Оставим вопрос, нормально ли, когда сталевар или губернатор получается вместо мужа. Вы что, действительно не видите, что эти две фразы противоречат друг другу?

«Главное, чтобы при этом у нее находились силы и желание быть женой и матерью.”
А если у мужчины из-за работы нет сил быть мужем и отцом, это нормально? И если ненормально, тогда при чем тут гендерное равенство? Почему не сказать бы просто «У любого человека, вне зависимости от пола, семья и дети должны быть на первом месте»? Это тоже холиварогенное утверждение, но тема-то другая.


«Так вот, в моей семье таких нет, слава труду»
Каких?


«И печь, поди, бабы клали, в традиционном-то обществе?»
По-моему, вы путаете традиционное общество с патиархальным.


«Глумов непристойно ржет, мотая башкой и утирая слезы»
Но даже самые сильные и веселые глумовские эмоции не могут стать возражениями

«А скажите, так, интереса ради, на кой ляд нам ассимилировать таджикских гастарбайтеров, да еще чтоб они стали преемниками культурных ценностей современного общества? Вот просто объясните внятно — ЗАЧЕМ?»

Человеку свойственно отстаивать и распространять свои культурные ценности. Если у нас будет страна-носитель этих ценностей, то это сделать много легче. Конечно, не каждому человеку свойственно. Но, учитывая, что вы свои ценности тут отстаиваете и пропагандируете, вы не относитесь к таким. Так что вам это должно быть понятно

«Это не законы модернизировать пора. Это всю систему надо менять.»
Систему чего?



«В столкновении цивилизации и дикости побеждает дикость»
Перечитайте историю открытия европейцами Америки, Африки и Азии. Ну или как Древний Рим завоевывал Европу.
И снова предлагаю создать новую тему! Для затравки вот что: нынешнее нашествие «дикарей» объясняется как раз тем, что наша цивилизация начала сдавать свои позиции. Признаки: падение уровня грамотности и образования, усиление роли религии, усиление коллективных ценностей вместо индивидуальных. Мы уже не знаем, кто мы — просвещенные ли европейцы или дремучие «евразийцы». Это причина, прочее - следствие.

«И в этом, кстати, смысле я считаю категорически (палитичэски, да!) вредными такие с виду безобидные девиации, как чайлдфри, нацтолерантность и пацифизм»
Для кого вредными?


«Дочь очень любит животных»
Сырыми или жареными?

«Вот он этот самый главный вопрос — ЗАЧЕМ?»
Эх, оффтопы, оффтопы...
Есть такая штука у людей, как и у всех общественных животных - врожденный альтруизм. Считается, что чем выше уровень развития, тем он больше. Более примитивные животные жрут своих детенышей, те, что посложнее — уже нет, еще более высокоорганизованные стараются не убивать особей своей стаи, дальше — своего вида. Параллель есть и у людей — в каком-ниудь африканском племени «настоящим человеком» считается только член твоего племени, все прочие — ресурс\пища. Более высокоорганизованнные наци уже включают в свою стаю всех представителей своего народа, дальше — патриоты, включающие уже всю страну. Ну а потом идут всякие гуманисты, заботящиеся о целом человечестве. А уже совсем потом — защитники прав животных. Граница свои-чужие проводится совершенно произвольно с точки зрения целесообразности, определяющим фактором является уровень развития.
Или проще — людям с клановым мышлением (некоторые называют их дикарями) гуманиста не понять. Всякую там нравственность, этику и прочее. Для них главное — ПОЛЬЗА!

«Можно на мотоциклах гонять, можно макивару топтать, можно с женой ругаться.»
Проще и дешевле купить боксерскую грушу и выпускать пар, лупя ее. А то еще есть компьютерные игры.

Азир:
«И боюсь к забавным вещам со временем я буду относится все также, как никак я уже давно не начинающий специалист.»
Значит, у вас это немножко затянулось. Но »все проходит» (с)

«Угу, а если мне, скажем, хочется автокредит для женщин,»
А есть такой кредит?

«то мне нужно собирать свою демонстрацию»
если у вас другого выхода нет, то придется.

«Причем нужно согласовать время с теми, кто хотел ипотеку с 30 % первоначальным взносом, но не имел такового - а ну как и они протестовать будут.»
А это уже по желанию
Но вообще если хотите развивать тему кредитов и демонстраций, мне кажется, будет целесообразным создать другую тему. Демонстрации — это лишь способ для защиты той или иной позиции, а здесь мы речь ведем собственно, о самих этих позициях. Если вы предложите другой способ, получше, то пожалуйста.

Вольг-а
«Не существует русского этноса, как такового.»
Что вы понимаете под этносом? Существует ли американский этнос?

Что касается пророчеств, то, как говорил один эпический герой, «нет будущего другого, кроме того, что мы творим сами”.

Ва Диим:
«Проблема только в том, что правам должны корреспондировать обязанности»
Что за манера у людей вступать в дискуссию, не читая тему. Это все давно было обсуждено.
Все прочее — в тему о животных, плиз.


Демианпост:
«А любителям прав животных могу порекомендовать не кушать колбаску и не покупать дубленок: ваш спрос рождает предложения, а реализация этих предложений, поверьте, во сто раз хуже, чем выкинутый на помойку кот.»
Ну не во сто, но в общем я согласна с вами. Но все равно лучше делать хоть что-то, чем не делать ничего.

«Гуманность, то есть человечность, испокон веков - это стремление к власти и неограниченной свободе, которой много и для всех не бывает, а свобода - это отсутствие прав и обязанностей.» Посмотрите в словаре, вы неправы.

Мистер Эйс:
«не стоит тут создавать им условий для жизни- о русских надо заботится». Создавая условия для изменения менталности мигрантов, мы заботимся о русских тоже.

Вальтер:
«Конкретно: от природы Мэ и Жо имеют разные способности, силы, склад ума, темперамент и т.д. Соответственно, нельзя на таком обильном фактическом фоне между ними ставить знак =. В том числе и в юридическом плане. Нельзя ставить и > или <. Но и = нельзя. А в сегодняшнем мире ставят. А на деле-то не получается уравнять, как не корячься. Такие дела»
Я понимаю, тридцать с гаком страниц вам читать лень. Но и мне лень копаться, выискивая цитаты или по десятому разу повторять одно и то же. В общем, читайте тему, там это обсуждалось (и не с такими неграмотными людьми, как автор статьи).

еovinn, зачем нам заботиться о мигрантах? Огромная часть русского населения (в основном в провинции, и в основном мужчины) спивается, потому что нет работы, школы и поликлиники закрывают, мужчины в большинстве не доживают даже до 60 лет, население вымирает со скоростью 750тыс чел. в год. А вы предлагаете заботиться о мигрантах, так может лучше нашему правительству постараться повысить уровень жизни собственного народа, а не пытаться привлечь дешевую раб. силу из-за рубежа?

Нет, я не предлагаю "заботиться о мигрантах", я предлагаю заботиться о себе, выстроив механизм ассимиляции мигрантов.
Повысить уровень нашей жизни можно, в частности, привлекая из-за рубежа дешевую рабочую силу.

eovinn

Я бы сказал, что это значит, что Ваша схема не верна. Но ничего, возможно, привычка судить людей по себе у Вас пройдет.

Нюанс в том, что у меня выбор есть. Более того, он есть у людей с нетрадиционной сексуальной ориентацией - никто не мешает брать классическую ипотеку с созаемщиком в лице бойфренда.

А то как же.

Прикол в том, что защищать нечего, поскольку ничего не нарушали.

eovinn



Первый абзац - о моих близких, второй - о женщинах, нацменьшинствах и сексменьшинствах. Кого из упомянутых вы считаете животными? Наверное, мою старенькую бирманскую кошечку, которая там помянута ровно тремя словами?



А и впрямь, зачем мне чужие дети?! У меня свои есть. Дети нужны стране. Нации. Русскому народу.



Вроде как хотели съёрничать, понимаю. Ну, не так чтоб здорово получилось. В духе Евгения Вагиновича, максимум.



Да бросьте ерундой заниматься, Эовинн. Что у вас расплывчато? Разъяснить вам, что такое нормальный мужик? Если вы и впрямь не понимаете, каковы характерные отличительные признаки нормального мужчины и нормальной женщины, выходит, вам чудовищно не повезло с окружением. А если понимаете, то давайте оставим этот детский сад и наивные глазенки.



*тяжко вздыхая* ну вот как же хочется вам меня подловить на какой-нибудь мелочи и возопить, тыча обвиняющим указательным: "Ага-а! Попался! А сам-то, сам-то!.." Нет, драгоценнейшая, не работает моя младшая жена. И не работала ни разу. Моя младшая жена обеспечивает уют в доме, присмотр за детьми и проч. Это есть ее вклад в нашу семью.



Нет, действительно не вижу. Потому что мужчина-сталевар (бульдозерист, губернатор, боксер, etc.) - это нормально. Эти профессии соответствуют его гендеру. Женщина-сталевар (бульдозерист, губернатор, боксер, etc.) - это ненормально. Эти профессии не соответствуют ее гендеру.

Если работа мешает семье - то ну ее на..., такую работу. И да, если угодно, в моей системе ценностей семья приоритетна. Я бы с огромным удовольствием бросил к едрене бабушке эту, так ее и разэтак, работу и проводил бы время с семьей. Но кушать хочется, однако.



Таких, таких. Там написано.



Ах да. Наверное. Айяйяй мне, все-то я путаю. И все же - вот все вышеозначенные работы по дому в традиционном обществе кто выполнял? Уж не мужчина ли?

Но даже самые сильные и веселые глумовские эмоции не могут стать возражениями.

Дык, ви меня пrостите, а чему тут возражать?! Что геям ипотеку не дают? так бред же. Тут только и остается что радостно поржать.

Человеку свойственно отстаивать и распространять свои культурные ценности. Если у нас будет страна-носитель этих ценностей, то это сделать много легче. Конечно, не каждому человеку свойственно. Но, учитывая, что вы свои ценности тут отстаиваете и пропагандируете, вы не относитесь к таким. Так что вам это должно быть понятно

*озадаченно чешет в затылке* А! Вы имеете в виду, что мы, образно говоря, должны принять в свою большую семью народов неумытого таджикского пасынка? привить ему наши культурные ценности, научить пользоваться столовыми приборами, одеть в "Онегине", в общем, воспитать его как родного вместе (а то и вместо) наших собственных детей, и получится Новый Улучшенный Человек Вселенной, прям как с картинки? Дадада, все так и произойдет, конечно-конечно. Я с вами совершенно согласен. Очень, очень разумная мысль. У меня, правда, уже есть культурные преемники, но я допускаю, что есть такие, кому таджик милей родного сына. Так что вы, если хотите, ассимилируйте таджиков, а я как-нибудь славянами обойдусь.

Систему чего?

Систему всего.

Перечитайте историю открытия европейцами Америки, Африки и Азии. Ну или как Древний Рим завоевывал Европу.

...О, это замечательная история! Там написано, как дикарей нагнули с помощью военной тактики и военной техники. И про то, как завоеванные варвары отымели завоевателей, стоило только последним заговорить о "правах колоний на самоопределение" или просто чуть-чуть дать слабину. Спасибо, я читал.

Для кого вредными?

Для всех вредными.

Сырыми или жареными?

В оптический прицел. Leapers Bug Buster, 3-9х32.

Более высокоорганизованнные наци уже включают в свою стаю всех представителей своего народа, дальше — патриоты, включающие уже всю страну. Ну а потом идут всякие гуманисты, заботящиеся о целом человечестве. А уже совсем потом — защитники прав животных.

Надо полагать, защитники прав растений и насекомых будут еще цивилизованнее. Наконец, защитники прав вирусов - это просто апогей цивилизации и всепланетное торжество гуманизма. Даешь представителям бактерий место в Государственной Думе! И памятник бифидобактерии на Красной Площади. Конный. В натуральную величину.

Проще и дешевле купить боксерскую грушу и выпускать пар, лупя ее. А то еще есть компьютерные игры.

Тц. Неинтересно. На груше синяков не бывает, от компьютерного "калаша" отдача не ощущается... не то.

Придумали права чужой нации а так же сами нациии типа нигерийцев и зимбабвистов после того как перестали рожать детей пачками ,лупить их больно и нагибать низко .Дети перестали бегать в пески и джунгли подальше от родителей,полицменов и прочих мучителей.Неграмотный вьет с автоматикой( даже паршивой) в джунглях имееет столько же шансов сколько выпускник Сорбоны или другого парижского ПТУ с приличной автоматикой.
Ещё можно было полить их всех( аборигенов)сверху ипритом но туточка случилось соревнование систем на тему-кто гуманеее всех на свете.
Буржуйская cистема победила .
Боксёрши всётаки хороши и обычно сипатичнее боксёров ,но бои среди карликов или карлиц должно быть забавнее.
Губернаторше вашей не пол мешает, Катерина Великая была удачною фюрериней, удачнее многих с бородками.

Азир, время покажет, верна или не верна моя схема. У всякого бывает в жизни такой период, когда сам себе кажешься совершенно оригинальным и не укладывающимся в схемы. Это тоже пройдет
Раз им хочется семейную, значит, возможно, у семейной есть какие-то плюсы, которых нет у прочих.

Глумов.

Роман Толстого о войне или о мире? Подсчитать, сколько раз в паре абзацев, где речь идет исключительно о людях, использовано слово «животное» и названия различных животных?


Нация не является субъектом и не может испытывать нужды. Но предположим, она живая. Почему вы берете на себя смелость вещать от имени нации? И даже если она лично дала вам такое право, формально переименование двух семей в одну в этом аспекте нации не поможет никак.


Вроде как хотели съёрничать, понимаю. Ну, не так чтоб здорово получилось. В духе Евгения Вагиновича, максимум.
Натурально, вы не понимаете. Я совсем не хотела ерничать, a лишь хотелось на наглядном примере продемонстрировать абсурдность представлений, будто игра с определениями может помочь улучшить демографическую ситуацию.
Но вы ушли от ответа. Такая ситуация устроит вас? Это будет многодетная семья? Многодетня. А то, что многодетность достигнута путем игры с ментальными конструктами, а не фактическим увеличением количества детей, вас ведь не тревожит?

Да бросьте ерундой заниматься, Эовинн. Что у вас расплывчато? Разъяснить вам, что такое нормальный мужик?
Давайте, будет интересно
Если вы и впрямь не понимаете, каковы характерные отличительные признаки нормального мужчины и нормальной женщины, выходит, вам чудовищно не повезло с окружением. А если понимаете, то давайте оставим этот детский сад и наивные глазенки.
Вспоминается правило демагога № 1 «Избегай точных формулировок. Никогда не отвечай прямо на поставленный вопрос и не раскрывай полностью свою позицию. Так ты оставишь себе больше места для отступления, сказав «я имел в виду совсем не это»
Понимаете, Глумов, точная формулировка — это такая штука, которую можно использовать в разного рода логических и эмпирических построениях - доказательствах, контрдоказательствах и даже опровергать. А расплывчатые представления — да, они дают вам некоторое ощущение защищенности от критики, но это единственный их плюс. Если нас интересует истина, то правила демагога — не наш метод.

Нет, драгоценнейшая, не работает моя младшая жена. И не работала ни разу.
Вы уже забыли, что писали в предыдущем посте? Впрочем, да, первое правило... помню.
Потому что мужчина-сталевар (бульдозерист, губернатор, боксер, etc.) - это нормально. Эти профессии соответствуют его гендеру. Женщина-сталевар (бульдозерист, губернатор, боксер, etc.) - это ненормально. Эти профессии не соответствуют ее гендеру.
Вот вы сейчас изобрели новое понятие — профессия, соответствующая гендеру. Вам не кажется, что прежде чем его вводить в дискуссию, надо бы объяснить остальным, в чем его суть? Например, есть ли какие-нибудь принципы, кроме ваших личных пристрастий, которые определяют это соответствие?

Если работа мешает семье - то ну ее на..., такую работу. И да, если угодно, в моей системе ценностей семья приоритетна.
Прекрасно, в таком случае гендер тут ни при чем.


И все же - вот все вышеозначенные работы по дому в традиционном обществе кто выполнял? Уж не мужчина ли?
Дрова кололи оба пола, насколько мне известно. Дома строили строители.

Дык, ви меня пrостите, а чему тут возражать?! Что геям ипотеку не дают? так бред же. Тут только и остается что радостно поржать.
Вообще-то им и правда не дают семейную ипотеку. И даже то, что вам
это почему-то кажется смешным, ни разу данного факта не отменяет.

Так что вы, если хотите, ассимилируйте таджиков, а я как-нибудь славянами обойдусь.

Мне неприятно вас огорчать, но не обойдетесь. И даже если обойдетесь вы, то дети ваши не обойдутся точно. Русская нация стареет, очень скоро молодое поколение не сможет обеспечивать стариков и защищать границы. И тогда сюда ворвутся толпы неассимилированных, «диких» людей. Даже если мы всю страну запишем одной большой семьей, это нам не поможет



И про то, как завоеванные варвары отымели завоевателей, стоило только последним заговорить о "правах колоний на самоопределение" или просто чуть-чуть дать слабину. Спасибо, я читал.

Кто? Вымершие индейцы или чернокожие рабы? Или африканцы, которые скоро перемрут от СПИДА или от голода, если им не помогать? О да, страшно отомстили.



Сырыми или жареными?

В оптический прицел. Leapers Bug Buster, 3-9х32.
Я знала!



Надо полагать, защитники прав растений и насекомых будут еще цивилизованнее. Наконец, защитники прав вирусов - это просто апогей цивилизации и всепланетное торжество гуманизма. Даешь представителям бактерий место в Государственной Думе! И памятник бифидобактерии на Красной Площади. Конный. В натуральную величину.

Вижу, что мои слова вас задели. Но ведь инициатором была не я, я вообще не собиралась поднимать тут эту тему. Это вы капсом через слово спрашивали «зачем». Не моя вина, что ответ на ваш вопрос вам не понравился.

Цитата
Каких?

Таких, таких. Там написано.

Систему чего?

Систему всего.

Для кого вредными?

Для всех вредными.

Что ж, слив засчитан.


хакен кройц

Вы написали много, но как-то непонятно.

Неграмотный вьет с автоматикой( даже паршивой) в джунглях имееет столько же шансов сколько выпускник Сорбоны или другого парижского ПТУ с приличной автоматикой.
Здесь вы хотели сказать, что дикари успешно используют достижения цивилизации, верно? Если так, то я с этим согласна. Но штука в том, что новых создать они не могут. Они способны выиграть бой, но им не выиграть войну. Сильны в тактике, но не в стратегии.

Это мы про гуманизм цивилизованных и кровожадность диких с Глумовым.
Даже не знаю, кто сегодгня дикари.Ладно ,дикие те кто не смотрел"Южный Парк", или не читал Н Д Перумова и пр. вкусовщина. Вьеты на сегодня не дикари ,несмотря на то , что они читали или смотрели.
Гуманизм таки полезная штука умные товарищи типа Сахарова в свое время предпочли гуманные режимы .Что бы пофлудить про гос . поддержку семьи и медицины ,нар.образования.
Тоталитарные режимы производят ( выкармливают и обучают )ценные кадры для гуманных. В тотал. специально южных режимах дешево производить народонаселение, но основные бонусы получают гумманные и либеральные режимы. Цивилизованные как всегда обманули диких.
Да ( Eovinn - дикари успешно используют достижения цивилизации) дистилляцию изобрели арабы , пользуются ей кто попало.

Точно сказать сложно кто есть дикий, а кто цивилизованный, но определенные тенденции уловить можно.
Кстати, арабская цивилизация, изобретшая дистилляцию, во времена Халифата была ведущей.

... пока монголы не прошлись... Грязные и вонючие, поскольку воинское счастье смывать не след. А хорезмские науки им пригодились при походах на Китай.

Гибель государства не обязательно приводит к закату цивилизации.
Гумилёв придерживался мнения - культуру тогда понизили сами бедные арабы, после того как прогнали( в 13 веке) монгол и разграбили коллаборантов - городских купцов и ремесленников.
Арабы ещё долго служили образцом для продвинутых европейцев.

Я бы даже сказал, что гибель государств - это следствия изменений в цивилизации, а не напротив.

По поводу дикости, что могу сказать - это соотношение количества усвоенных знаний на единицу населения. Религия, культурные особенности, нация и раса не суть важны. Тоталитаризм, кстати, так же не является признаком дикости, многие тоталитарные режимы способствовали повышению цивилизованности среди народа - советский период России яркий пример. А вот сейчас мы скатываемся к дикости...

Demianpost
Крыть то нечем .
Хотя , такого культурно образованного православного президента при СССР не было ( таки формально диктатура атеистического пролетариата ) .
У вьетов или китайцев издавна образованная элита и дикая масса .Можно говорить о высокой культуре нпр. ранних вьет государств и о дикости их населения одновременно.

При нынешних темпах обнищания основной массы населения, Россия тоже рискует разделиться на Олигархов и Дикую массу...
Аль нет ?

Такая была установка БНЕ. Откормить олигархов ,доить их что бы кормит массу.(так мне поясняли товарищи)
Из миллионного среднего , класса как же надоишь - ну не умели они так работать, бывшие товарищи.
Теперь мечтают что то менять или ломать.
Сломать то оно легко .

Что далеко ходить - возьмите некогда братскую Польшу - средний класс сейчас (как впрочем и всегда) там силён, как никогда - и доят, доят его потихоньку, без напряга.
Хотя олигархов там тоже хватает - на душу населения...

Дык то ж Польша, у нас бы поначалу откорумпировали миллионную армию мелких мытарей .Потом может и наладилось со временем, но с потерями среди мытарей и куркульства.
По привычному для руководства- вызвал олигархию в Кремль или на дачку, дал указания, вынес порицания .

Вот именно. Нашествие "дикарей" - следствие, а не причина упадка цивилизации.

Гуны или монголы форс мажор или стихия. Предки чувашей или мордвы попали под монгол . Было там чего рушить или нет, не важно - попались , а предки карел или удмуртов не попали ( может ихние Боги были правильнее ) .

eovinn



Понимаете, Эовинн, я как-то привык, что некоторые вещи являются самоочевидными и пояснения не требуют. Например, каким должен быть нормальный мужчина/женщина. Или - какую именно систему надо менять (уж анекдот про сантехника и систему наверняка все знают). А когда в ответ на "Кот должен ловить мышей" я слышу что-то вроде:

- Кому он должен?..
- А если это кошка?..
- А если мышей в наличии нет?..
- И вообще, что такое кот?..

- etc., мне сразу думается, что собеседник либо философ, либо марсианин, либо ваньку валяет. В первом случае дискуссия бесконечна, в двух последних бесполезна.

Вот вы просите разъяснить, что такое нормальный мужик. Интересно это вам, якобы. Никак вам этого не понять, без "точной формулировки". Ну замечательно: Гугль=>поисковые запросы "мужественность", "женственность"=> ресурс Википедия. Смотрим:





Что здесь неясно, Эовинн? Что расплывчато? Что из этого вы не знали сами, без пояснений?

Идем дальше: я, понимаете ли, ввел новое понятие "профессии, соответствующей гендеру", и надо срочно пояснить. ОК, поясняю. Черты гендера - см.выше. Как полагаете, профессия "бульдозерист" или "губернатор" соответствует таким признакам женственности, как "нежность, хрупкость, эмоциональность"? Возникает ли у мужчины желание оберегать женщину-сталевара или женщину-бойца спецназа? Аналогично, эмоциональный, ранимый, хрупкий мужчина-дизайнер является ли соответствующим признакам своего гендера?

Что здесь неясно, Эовинн? Что еще пояснить точными формулировками, не допускающими двоякого толкования?

Или. Вот вы пишете:



То есть вроде как подразумевается, что русской нации повышение рождаемости вроде как ни к чему, так что я вроде как неправду написал. И тут же чуть ниже ваши слова:



Из этих слов совершенно очевидно, что вы ведь прекрасно понимаете бедственное положение русской нации. Так чего вы со мной спорите тогда? По инерции, ради самого процесса? Или искренне полагаете, что русская нация есть тупиковая ветвь, пусть она потихоньку вымирает себе, а пришлые азиаты немножко нас пообслужат, а потом спокойно наследуют освободившееся жизненное пространство? Отличный тост, браво.

Или вот этот замечательный "сферический конь в вакууме" про жильцов многоквартирного дома/одну большую семью. Гугль=>поисковый запрос "семья"=> ресурс Википедия:



Вот вам "точная формулировка". Что из вышесказанного относится к жильцам многоквартирного дома? У них общий бюджет? Общие дети? Они спят в одной постели? Все вместе в кино ходят? С какого перепугу вдруг надлежит жильцов дома проводить по разряду "семьи"? Племя, клан - еще куда ни шло. Но никак не семья. Так в каком месте вы мне что-то "проиллюстрировали", изобретя "от фонаря" изначально не соответствующий определению провокационный посыл?

Или вот вы спрашиваете, "каких" у меня в семье нет. Вот дословно абзац:



Мне как-то кажется, что умеющему читать должно быть ясно: в моей семье отсутствуют женщины, для которых работа свет застит. Коней с яйцами, сиречь. Но вот вам неочевидно. Скажите, это я пишу по-албански или вы плохо понимаете по-русски?



В предыдущем посте я писал, что сейчас мы впрягаемся все втроем. И вкладом моей младшей жены является ее уход за домом и детьми. Опровергнете? Ну-ка пруф, где написано, что моя младшая жена пошла работать за деньги? Что неясно? Что "первое правило"?

А то еще вот:



Ну, и?.. вот, уже пришли к согласию, что таки мужики некую домашнюю работу работали и при традиционном обществе. А строители что же? неужто бабы?

Вообще-то им и правда не дают семейную ипотеку. И даже то, что вам это почему-то кажется смешным, ни разу данного факта не отменяет.

А мне вот материнский капитал не дают. И субсидию на улучшение жилищных условий. И в декрет не отпускают. И что теперь, мне на демонстрацию выйти, размахивая радужными трусняками? Смех же гомерический вызывает тот факт, что эти 3,14 яростно рубятся за возможность невозбранно получить геморрой. Ну скажите на милость, какой нормальный человек пойдет на митинг за право заработать себе мозговую опухоль на десять лет в виде ипотеки?!

Альзо, возвращаясь к началу спича: вы, уважаемый собеседник, чьих будете? Философ, марсианин или ваньку валяете? Слив защитайте себе, не вопрос.

Гунны, готы и прочие вандалы, поимевшие токо в путь ожиревшую и одряхлевшую Римскую империю. Афганцы, индусы и прочие египтяне, развернувшие "борьбу за независимость", как только метрополии перестали держать их под прицелом. И, да, чернокожие, которые в мегацивилизованной и сверхполиткорректной Америке из обиженных рабов сделались практически привилегированным классом. Индейцев, таки да, поистребили раньше, чем они успели заявить о своих правах. (Вернее, они заявили, но выбрали для этого не самый удачный момент, когда политкорректность еще не изобрели. В итоге белая раса приобрела прекрасное жизненное пространство. )

Африканцы от СПИДа и голода перемрут... ну да... Я вот никак в толк не возьму. Понимаю, Афганистан или там Эфиопия, голая пустыня, ничего кроме опиатов не растет. Но ведь эти ребята, которые в Африке южнее Сахары, они ж живут на практически нетронутом континенте, где два урожая в год, до хренища ресурсов и плотность населения копеечная. Палку в землю воткни - расцветет, камень кинь - птичка упадет, лопатой копни - алмаз найдешь. Живи да радуйся. Так ведь нет, бездарно мрут как мухи, и мало что мрут - еще и режут друг друга почем зря. Это вот они должны унаследовать Землю? Это их предполагается ассимилировать? А-атлично, да.



Не то чтоб задели. Они просто очень хорошо легли на другую дискуссию, в другом месте, где некая духовно богатая дева манифестировала расхожий постулат, де, "чем цивилизованней человек - тем он терпимее". Но это бы еще ничего, в конце концов, так оно и есть, другой вопрос - хорошо это или плохо. Однако ж дева стала развивать мысль: толерантность, мол, является необходимым условием выживания! В нынешнем обществе, типа, нетерпимые погибнут, гуманные выживут! Вот это уж ересь так ересь, всем ересям ересь...

Повторюсь - за Булычевым вслед: в столкновении цивилизации и дикости побеждает дикость. А дикость есть отсутствие нравственных ограничений, "закон готтентотов". Нет, разумеется (это в т.ч. и по поводу части беседы с хакен кройц ), речь не идет о столкновении роты десанта с племенем масаев. Но. Если взять отдельно среднестатистического российского горожанина и среднестатистического дикого киргиза - по части выживания и приспособления дикий сто очков вперед даст цивилизованному. Да что далеко ходить - по работе десятки примеров, когда русский-питерский всю жизнь сидит на попе ровно в своей коммуналочке, а какой-нибудь Гагик, только что приехавший из Ташкента или Махачкалы, "с нуля" в течение двух-трех лет обзаводится квартирой, машиной, перетаскивает к себе весь свой клан... А все почему? Потому что у Гагика есть мотивация и нет моральных препонов. Если для того, чтобы его жена и дети жили в столице, потребуется обмануть старушку, подделать паспорт и "кидануть" алкаша - Гагик задумается только о том, как бы это половчее сделать. И ни на секунду не заморочится - а гуманно ли? А законно ли?..

Хакен кройц, да, стихию никто не отменял. Но сильная цивилизация стихии успешно противостоит, а слабая поддается.
Глумов:
Гугль=>поисковые запросы "мужественность", "женственность"=> ресурс Википедия. Смотрим:
Спасибо, вот сразу бы так. А то затеяли зачем-то игры в угадайку.
На бытовом уровне расплывчатых представлений часто бывает достаточно, я согласна. Но у нас же тут вроде как дискуссия, а не обмен сплетнями на лавочке?

Меня интересовало ваше представление о норме, а не википедическое. Но если вы с ним полностью согласны, принято. А вот что мне не нравится, так это излишняя эмоциональность вашей речи, выраженная в многословности и большом количесте повторений одной и той же мысли разными словами. Впрочем, это ваше дело.

Идем дальше: я, понимаете ли, ввел новое понятие "профессии, соответствующей гендеру", и надо срочно пояснить. ОК, поясняю. Черты гендера - см.выше. Как полагаете, профессия "бульдозерист" или "губернатор" соответствует таким признакам женственности, как "нежность, хрупкость, эмоциональность"? Возникает ли у мужчины желание оберегать женщину-сталевара или женщину-бойца спецназа? Аналогично, эмоциональный, ранимый, хрупкий мужчина-дизайнер является ли соответствующим признакам своего гендера?

Что здесь неясно, Эовинн? Что еще пояснить точными формулировками, не допускающими двоякого толкования?
Если уж придираться, то это не ответы, а вопросы. Но я не буду придираться, вы и так раздражены. Я не знаю, соответcтвует ли профессия бульдозериста нежности и хрупкости. В моем воображении рисуется образ хрупкой, нежной женщины, управляющей массивным, брутальным бульдозером, который только подчеркивает ее хрупкость и нежность. По моему, очень даже. А для губернатора эмоциональность, чтобы речи толкать, очень важна.

Цитата
Нация не является субъектом и не может испытывать нужды. Но предположим, она живая. Почему вы берете на себя смелость вещать от имени нации?


То есть вроде как подразумевается, что русской нации повышение рождаемости вроде как ни к чему, так что я вроде как неправду написал. И тут же чуть ниже ваши слова:

Нет-нет, подразумевается только то,что написано. Я не люблю изъясняться намеками.
Цитата
Мне неприятно вас огорчать, но не обойдетесь. И даже если обойдетесь вы, то дети ваши не обойдутся точно. Русская нация стареет, очень скоро молодое поколение не сможет обеспечивать стариков и защищать границы.


Из этих слов совершенно очевидно, что вы ведь прекрасно понимаете бедственное положение русской нации.
Нет, я понимаю бедственное положение представителей русской нации, а это совсем не одно и то же что нация как субъект.
В частности, именно для таких случаев и нужны четкие формулировки. Чтобы не было недопониманий.


Или вот этот замечательный "сферический конь в вакууме" про жильцов многоквартирного дома/одну большую семью. Гугль=>поисковый запрос "семья"=> ресурс Википедия:
Цитата
Семья́ — организованная социальная группа, члены которой связаны общностью быта, взаимной моральной ответственностью и социальной необходимостью, которая обусловлена потребностью общества в физическом и духовном самовоспроизводстве. Под семьей обычно понимают группу родственников, чье родство может быть кровным (родители и дети, братья, сестры) и законным (муж и жена, отчим и пасынок).

Гражданский брак в пролете. Встречный вопрос — с первой женой у вас родство кровное или законное?


Вот вам "точная формулировка". Что из вышесказанного относится к жильцам многоквартирного дома?
Общность быта — один дом. Общая моральная отвественность — за дом же. Ну и социальная необходимость собираться на собрания жильцов и сдавать деньги на ремонт подъезда!
У них общий бюджет?
У меня с мужем бюджет не общий, мы не супруги?
Общие дети?
Если нет общих детей, это уже не семья?
Они спят в одной постели?
Мать с дочерью не спят в одной постели, они не семья?
Все вместе в кино ходят?
Да
С какого перепугу вдруг надлежит жильцов дома проводить по разряду "семьи"?
А почему нет? Проводите же вы свою первую жену, с которой в разводе, как я понимаю, по разряду своей семьи.


Или вот вы спрашиваете, "каких" у меня в семье нет. Вот дословно абзац:
Цитата
Разве я невнятно сформулировал свою позицию? Ладно, еще разок: если женщина работает - это нормально. Если она зарабатывает - это отлично! Главное, чтобы при этом у нее находились силы и желание быть женой и матерью. Плохо, когда работа становится для женщины важнее семьи и отбирает у нее пресловутое "женское начало". Вот это уже беда, когда вместо жены получается сталевар или, прости Господи, губернатор. Конь с яйцами, а не женщина, получается тогда. Так вот, в моей семье таких нет, слава труду.


Мне как-то кажется, что умеющему читать должно быть ясно: в моей семье отсутствуют женщины, для которых работа свет застит. Коней с яйцами, сиречь. Но вот вам неочевидно. Скажите, это я пишу по-албански или вы плохо понимаете по-русски?
Вы все-таки продолжаете осваивать правила из того списка, да?
Слова «таких, таких, там написано» это совсем не то же самое, что «в моей семье отсутствуют женщины, для которых работа свет застит». Это отписка, истолковать которую можно как угодно. Я истолковала ее как то, что сказать вам больше нечего, иначе говоря - слив. Если вы хотите избежать такой ситуации, выражайте свои мысли образом, не допускающим двоякое толкование.
Цитата
Нет, драгоценнейшая, не работает моя младшая жена. И не работала ни разу.
Вы уже забыли, что писали в предыдущем посте? Впрочем, да, первое правило... помню.


В предыдущем посте я писал, что сейчас мы впрягаемся все втроем. И вкладом моей младшей жены является ее уход за домом и детьми. Опровергнете? Ну-ка пруф, где написано, что моя младшая жена пошла работать за деньги? Что неясно? Что "первое правило"?
Не-не-не, "впрягаемся все втроем" и "вкладом моей младшей жены является ее уход за домом и детьми" - эти две фразы вы писали в разных постах. Фразу «мы впрягаемся все втроем» можно истолковать и так и этак. Что вполне соответствует все тому же правилу №1, повторюсь «избегайте четких формулировок. Если вас прижали к стенке, вы всегда сможете выкрутиться, сказав, что имели в виду совсем не это»


А то еще вот:
Цитата
Дрова кололи оба пола, насколько мне известно. Дома строили строители.


Ну, и?.. вот, уже пришли к согласию, что таки мужики некую домашнюю работу работали и при традиционном обществе. А строители что же? неужто бабы?

Строители работали профессионально, а мы говорим о распределении обязанностей в семье, не так ли?


А мне вот материнский капитал не дают. И субсидию на улучшение жилищных условий. И в декрет не отпускают. И что теперь, мне на демонстрацию выйти, размахивая радужными трусняками?

Это ваше дело — выходить или нет. Если очень хочется, выходите, я возражать не буду

Ну скажите на милость, какой нормальный человек пойдет на митинг за право заработать себе мозговую опухоль на десять лет в виде ипотеки?!

Некоторые предпочитают жить в кредит житью на улице. В любом случае, это их личное дело.

Альзо, возвращаясь к началу спича: вы, уважаемый собеседник, чьих будете? Философ, марсианин или ваньку валяете?
Я очень польщена вашим интересном к моей скромной персоне и с удовольствием обсужу этот вопрос в личке, либо же в отдельно созданной теме во флудильном отделе.

Слив защитайте себе, не вопрос.

Повторюсь, бессмысленные ответы «надо изменять систему всего», «таких, таких, там написано» и «для всех вредными» я истолковываю как то, что вам больше нечего сказать по этой теме. Но я всегда открыта новым возможностям! Если вы считаете, что вам действительно есть что сказать по данным вопросам, я готова забыть этот эпизод. Давайте все переиграем.

Интересный, кстати, вопрос. Бюджет - это планирование расходных средств и использования ресурсов. То есть, если бюджеты раздельные, то совместно нажитое имущество такомым не является - это имущество принадлежащее разным людям, которые просто позволяют по доброте душевной друг другу им пользоваться. Если люди состоят в законном браке, то по определению Семейного кодекса все имущество, нажитое ими во время брака, считается совместно нажитым. Все доходы, получаемые каждым из супругов, так же относятся к совместно нажитому имуществу. То есть - если с мужем разные бюджеты, то муж ваш бывший или неофициальный. Если муж позволяет тратить вам ваш заработок, это еще не значит, что заработок ваш - супруг на него имеет равные права.

Бюджет - необязательно имущество. А штампы у нас стоят.

Вы настаиваете на точных определениях - я их вам дал, а вы опять спорить... Не с потолка же я их взял.

eovinn



А, спасибо за уточнение, теперь буду знать. А то я думал, мы тут просто беседуем за жизнь. Нет, серьезно, не глумлюсь. Дискуссии, они у серьезных людей, по серьезным вопросам, с правилами, про дефиниции люди договариваются заранее. А мы так, общаемся.



Кстати да, есть такое дело. Это оттого, что я никак в толк не возьму: говорю вроде очевидные вещи, а собеседник спорит. Может, я непонятно говорю? может, по другому сказать, чтоб понял? Ан ты ему и так, и сяк - все понимает, проказник, но все едино спорит. От этого кто угодно сделается излишне эмоционален. Я ж говорил - I*m too old for all this shit.



Ваше богатое воображение - это безусловно мощный аргумент. Можете еще в своем воображении одеть женщину-бульдозериста в костюмчик японской школьницы. С белыми гольфиками. А основная работа губернатора не речи толкать, а руководить городским хозяйством. На такой работе эмоциональный, нежный и ранимый человек через неделю ума лишится.



Раскройте, пожалуйста, этот пункт поподробней. Чтобы не было недопониманий.



Законное. Впрочем, лично я определяю семью несколько иначе: семья (в понимании брака) есть долгосрочный союз двух или более людей, живущих совместно, при наличии духовной, интеллектуальной, экономической и сексуальной общности, в котором каждый из участников исполняет добровольно взятые на себя обязательства.

Заметьте, ни слова ни о количестве членов семьи, ни о детях, ни о гендере, ни о штампе в паспорте. Два бездетных гея/лесби, любящих друг друга и давно живущих вместе - семья. (Нам знакомы по меньшей мере три подобных пары, мы очень дружим.) Наша "тройка" - семья. Гражданский брак, при долгосрочном сожительстве и единой экономике - семья. "Традиционная" семья, ессно. Есть определенный провал в части родства не по закону, а по крови (мать и дети, братья и сестры - тоже ведь семья), но в данном случае речь идет о брачных союзах.

К вопросу о детях. Давайте, чтоб не было раздора по буквоедской части, несколько уточним формулировку того, за что я "ратую". Для сохранения численности населения необходимо рождение как минимум одного ребенка на каждого члена семьи, непосредственно участвующего в, хм, воспроизводстве. Для улучшения демографической ситуации - более одного ребенка на каждого члена брачного союза. Так лучше?



Да-да, о чем я и говорил. "А если это не кот, а кошка? а если мышей нет?" и проч. Кстати, про бюджет вам demianpost довольно верно ответил. Вариант, при котором у вас раздельный бюджет, возможен, к примеру, по брачному контракту или в случае "гражданского" брака.

А все прочее, это, знаете... Можно еще сказать, что все люди - братья/сестры, а Земля - наш общий дом, и по этому поводу все мы, шесть миллиардов - одна большая дружная семья, так что ура инцесту. Логично ведь?



Вы неправильно понимаете. С младшей женой я по-прежнему в законном браке, оба ребенка официально записаны на мою фамилию.



Вы все-таки продолжаете упорствовать в своем заблуждении? Я цитату привел. Написано вполне однозначно, кого/чего в моей семье нет. Что в ней можно истолковать "двояко"? Если вы имеете обыкновение читать по диагонали или между строк, это ваши личные интеллектуальные проблемы.



И разумеется, вы истолковываете ее именно так, как вам удобно. Я дал исчерпывающие пояснения? Вопрос закрыт?

Строители работали профессионально, а мы говорим о распределении обязанностей в семье, не так ли?

О господи. Вот живет семья. Традиционная. В деревне. Им надо сарай построить. Или хлев починить. Они, по-вашему, за профессиональными строителями побегут? Прадед мой с сыновьями вообще все надворные постройки срубил лично своими руками. И на ярмарку ездил торговал сам, и зерно на мельницу возил, и за скотиной ходил, косили-молотили мужики - это не работа по дому? Это одни женщины выполняли или, может, профессионалы? Прясть, шить, убирать, готовить - это, факт, не мужицкое дело. Так его женщины и делали. То есть налицо в традиционном обществе соблюдение гендерных ролей. В городе с ХХвека, да, начались извращения - в современной городской квартире практически отсутствует работа, соответствующая мужской гендерной роли (тяжелый ручной труд), поэтому "городские" мужики получили возможность дома отлынивать, полностью "уйдя" в работу официальную. А женский труд (все та же уборка-готовка-шитье-присмотр за детями) осталась и в городе.

И вообще, ящетаю, нынешний "сдвиг по фазе" в гендерных ролях взаимосвязан. Мужики сделались вялыми и неумелыми оттого, что бабы у них взяли все на себя. И - наоборот. Неоднократно замечал, что чем сильнее (в понимании надёжнее, успешнее, энергичнее) мужчина, тем более "зависимую" женщину он подбирает в партнерши. И наоборотно, у сильных, успешных, деловых женщин мужики - подкаблучники, бездельники, плейбои.

Некоторые предпочитают жить в кредит житью на улице. В любом случае, это их личное дело.

Так хто ж им не даёть-та кредиты??? Прям так и представляю картинку - приходит гей за ипотекой, а ему клерк с порога: "Да ты никак голубой?! А ну пшел вон, не будет те ипотеки!" И идет он, бедный, под мостом ночевать...

с удовольствием обсужу этот вопрос в личке, либо же в отдельно созданной теме во флудильном отделе.

Да ну, зачем такие сложности, я и так все понимаю. Где-то у меня валялись "двенадцать способов вывести оппонента из равновесия", вот аккурат ваша манера прописана. Пороюсь, выложу, если найду.

Повторюсь, бессмысленные ответы «надо изменять систему всего», «таких, таких, там написано» и «для всех вредными» я истолковываю как то, что вам больше нечего сказать по этой теме. Но я всегда открыта новым возможностям! Если вы считаете, что вам действительно есть что сказать по данным вопросам, я готова забыть этот эпизод. Давайте все переиграем.

...Ой, я вас умоляю! *Глумов делает рука-лицо и идет курить*.

Демьянпост

Вы меня с кем-то путаете.

Глумов

Общаться тоже можно по-разному. Просто у меня создалось в начале беседы впечатление, что вы хотите прийти к истине, как и я.


просьбу дать формулировку вы расцениваете как спор? Тут действително есть от чего занервничать.


Побойтесь бога, какие серьезные аргументы в трепе на неопределенную тему?
Эмоциональный не равно нежному и ранимому. Эмоции — они разные бывают. Кстати, то, что ваше воображение связывает эмоциональность и нежность, вас ведь не смущает?


Так дискуссия или треп? В дружеской болтовне недопонимание ведь вполне естественно?

Ну, значит, со второй вы в браке не состоите, а значит она не член вашей семьи — ни законный, ни кровный. Так сказала бы я, если бы наша беседа не была просто болтовней.


Что ж, придумывать свои определения для вещей, уже имеющих официальные определения, вполне допустимо для просто беседы. А вот ловите мое. Семья - это все люди, живущие в одном доме.


Для дружеского трепа сойдет. А то бы я попросила у вас пруф — насколько больше. Ведь часть детей неизбежно (увы) не достигнет возраста воспроизводства, так что для сохранности численности одного ребенка на одного человека недостаточно, и даже 1,5 ребенка в определенных условиях может быть недостаточно.
В общем, ваша семья из трех взрослых и двух детей ни сохранением, ни увеличением численности не занимается. Это я и имела в виду, когда говорила, что других вы призываете делать то, что сами не делаете.


Вы обсмеетесь, но у нас-таки разные бюджеты, и мы никакой недвижимости не покупали за время брака. Вот видите какой парадокс. Дмьянпост строил свои рассуждения на том, что в браке покупки недвижимости не избежать.


Почему нет? Либо мы пользуемся общеупотребительным определением семьи, и тут нас ограничивает определение, либо выдумываем собственные, кто во что горазд.

Вы не можете быть одновременно в законном браке с двумя женщинами.... Или можете? Все-таки вы живете в мусульманской стране?

И еще разок - «таких, таких, там написано» - это не цитата. Там ничего нельзя истолковать, потому что там нет информации, кроме информации о вашем желании отписаться.





Как говорится, лучше поздно,чем никогда. Информацию из вас прямо клещами приходится тянуть. Не хотите дальше общаться на эту тему — так и скажите.





И еще разок — в деревне, скорее всего, живет патриархальная семья, а не традицаионная.

Впрочем, вы ее описали ниже как патриархальную семью. Но даже так.
Торговать, возить, работать в поле — это не работа по дому. Это так сказать, работа вне дома. И, если честно, мне не верится, что один-единственный мужчина может построить дом безо всякой помощи. Обычно считается, что в патриархальном обществе дом строила община, а в традиционном - специально нанятые люди.



Скорее, дело в том, что улучшились условия жизни, ну и урбанизация.



Семейный кредит. Вы как бы забыли, о чем я писала в предыдущих постах, да?




Буду ждать с нетерпением. Но мне кажется, вы переоцениваете мои экстрасенсорные способности — на расстоянии влиять на чужое эмоциональное состояние...



Спасибо за беседу! Я вполне удовлетворена результатом

ужель не ваши слова?:





Было бы неплохо вникать в написанное, а не делать поспешных выводов о чужих рассуждениях. Еще раз:



Поясню, если вы еще не поняли - по законам Российской Федерации люди, состоящие в законном браке, имеют равные права на все доходы супругов, то есть у них общий бюджет, так, как если имеешь равные права на доход, то и на использование дохода так же имеешь право. Опредение бюджета я давал ранее, но если нет доверия, то гуглите. Движимость, недвижимость, в магазин за продуктами сходить или купить спаниэля - все расходы по закону семейные, хоть и производятся одним человеком. Находясь в браке вы так же несете юридическую ответственность за долги мужа (если еще не поняли). Бюджет не ваш и его, а общий.

eovinn



Вы хотите прийти к истине?! А она существует?! Нет, серьезно - вы и впрямь полагаете, что в этом вопросе есть некая объективная истина, и к ней можно прийти?



"На колу мочало, начинай сначала". Формулировку чего вы у меня просите? Семьи? Предоставил. Гендерных признаков? предоставил. Своих убеждений? предоставил. Чего еще не предоставил? Какую систему менять надо? "Каких" у меня в семье нет? Вот, скажем, ваши упорные попытки доказать, что в своей семье я не соблюдаю собственных убеждений - это к чему в свете дискуссии? Это должно привести нас к истине?



Ара, генацвале. Это не мое воображение. Все эти три признака входят в формулировку "женственности", которую по вашей просьбе я вам предоставил.



Ну не уподобляйтесь мне, грешному, не уходите от ответа. Раскройте тему, душевно вас прошу. А то вы здесь пишете "русская нация стареет", а там пишете про "представителей, а это совсем не одно и то же, что нация как субъект". Нация, панимаешь, стареет, но проблемы-то не у нее, а у представителей. Сам дедушка абсолютно здоровый, а вот печенка и сердце у него больные, ага.



И что с того?



Не вопрос. Обоснуйте.



Какой пруф?! Элементарная арифметика. "Четверо родили двоих, двое родили одного, один не родил никого". Насколько больше? Чем больше, тем лучше. И, пожалуйста, пруф о том, КАКАЯ часть детей не достигнет возраста воспроизводства и присутствуют ли "определенные условия" в России. Мы ведь не про Индию беседуем, правда? Как индусы будут плодиться, лично меня нимало не волнует, а вот как славяне - как раз волнует весьма.

И ведь я уже сказал, что на двоих детях мы останавливаться не собираемся. Забыли?



Я таки тоже сделаю вам смешно, но совместно нажитым считается ЛЮБОЕ имущество, нажитое в период законного брака. Вплоть до автомобиля и телевизора. И кредиты. И вклады. И акции. А вот про недвижимость у demianpost вообще ни слова, такой парадокс. Соврамши мальца?..



А какое у нас является общеупотребительным?

И что? С одной женщиной я в законном браке, с другой - в гражданском. И та, и другая форма сожительства допускаются законом. В чем проблема?



Да хоть еще пять разков. Я совершенно ясно написал о своем отношении к феминизму и его уродливым проявлениям и порадовался, что мою семью сия чаша миновала. Вы предпочли сделать вид, что не понимаете, вроде как я двусмысленно сформулировал. Я попросту не счел нужным еще раз пояснять очевидную вещь и тратить свое время на разъяснение совершенно вздорного вопроса. Каков вопрос - таков ответ, чего уж.



Сударыня, да я уж вам всю подноготную выложил про свою семью, кроме разве что сканов паспортов и банковских реквизитов! Умеющий читать - да прочитает, не умеющему - да будут в помощь клещи!



И еще разок: патриархальная семья не есть ли одна из форм традиционной?



Это, да, фактически жизнеобеспечение семьи. Промысел, кормящий семью, скажем так. Итого мужчина занимается вопросами, жизненно важными для семьи, а также работой, которая женщине непосильна физически; женщина занимается подсобными работами. Но, опять же: и что? Если у крестьянского (а хоть и городского) мужика возникла надобность замок навесить или новые рамы вставить, он что же, бабе это поручит или строителей зазовет? Не, нынешние-то, наверное, так и поступят. А настоящие сами справятся.

У прадеда моего было семь сыновей-погодков и двое дочерей. Да братьев трое. Да сам он был столяр-краснодеревщик не из последних. Как думаете, могли дом построить? Но даже и без учета всей этой бригады, верьте слову, два-три мужика с правильно поставленными руками могут построить сруб без "профессионалов-строителей". Небыстро и не влегкую, но могут.



Да, цивилизация сгубила многих достойных людей.



Много разных программ. Вы как бы забыли, о чем писал Азир? Семейный кредит, поверьте, не самый выгодный ипотечный продукт.



О, экстрасенсорика тут ни при чем. Скорее определенный сорт риторики при деле.

Глумов

Отож! Ведь Сберовская "молодая семья" это ипотечный продукт с теми же самыми ставками, что и обычная ипотека. Разница лишь в учете доходов родителей, плюс возможность отсрочки платежа при рождении ребенка (что для геев крайне актуально), опять-таки можно первоначальный взнос поменьше сделать (при наличии ребенка). Ну, т.е. для геев "молодая семья" - это вообще свет в окошке, ведь они не только получат отсрочку платежа, а также более низкий первоначальный взнос, но и наследство Чарли Чаплина. Опять-таки пойти в Связь-банк (Залоговое жилье), МДМ-банк (Стимул), Татфондбанк (ТФБ — Двойная удача) и еще пару десятков банков, где можно получить более низкие процентные ставки по ипотеке, при более низком первоначальном взносе, они не могут. Что поделать - настоящие герои всегда идут в обход. Не иначе как харизма Германа Оскаровича покорила сердца гейпотечных заемщиков.