Андрона, так вы и правда не понимаете, что государство было общее и всё что было построено при этом государстве общее должно быть тоже?
Или как оно у вас считается. Всё что построено у нас это на ваши (русские) деньги? А где же тогда наши деньги? Куда дели? Испарились?
При развале Союза собственность поделили. У вас в России любят вешать лапшу про то, что Россия взяла на себя все долги СССР, но не говорят, что и активы и собственность за рубежом тоже себе оставила. Причём активы и собственность превышали долги. Потому Украина так и не согласилась с принципом раздела имущества СССР до сих пор.

Каким образом активы СССР за рубежом могли превышать долги?

Таким самым - ЗВР + собственность СССР за границей превышали долги, емнип, на что то около 100 миллионов долларов (правда в сумме могу ошибаться существенно), как раз превышали.

Ogion

Не то, что бы возникали сомнения в Ваших словах, но для полноты картины не хватает ссылок на официальные документы.

Не хотят - так и не получат. Метафорически выражаясь "Ну и сосите лапу"

В смысле вы не получите? Это да, сосите лапу.

Проводить ликбез вам я не буду. Если б вы реально интересовались имея своё мнение ради интересной дискуссии, тогда возможно, а так... слишком жирно будет. Погуглите "договор о правопреемстве в отношение внешнего гос. долга и активов СССР", "нулевой вариант", "пассивы и активы СССР на момент развала" сведите всё воедино (если хватит упорства), и тогда вы, возможно, сможете сформировать своё мнение на данный вопрос и перестанете всерьёз воспринимать, то что Россия взяла на себя нехилое бремя. Так же чтобы углубиться в тему можно погуглить паевое участие предприятий СССР в компаниях за границей, да вобщем то много чего можно погуглить, только боюсь вам оно не надо совершенно.

Ogion

Кто "мы"? Нет никаких "мы". Я говорил, про тех, кто по Вашим же словам:

Неужели мне нужно объяснять Вам такие простые вещи? Я не хочу брать в голову, что Вы таким образом переводите стрелки, ну по принципу "сам дурак". Видимо я переоценил Ваши аналитические способности.

С полной ответственностью я Вам заявляю, что реально интересуюсь и имею на этот счёт своё мнение
Но не я же заявлял, что "собственность СССР за границей превышали долги, емнип, на что то около 100 миллионов долларов (правда в сумме могу ошибаться существенно)", как я могу Вам верить, если Вы сами признаёте, что в сумме можете существенно ошибаться? А если это так, то это означает, что Вы и сами не проводили перечисленных Вами действий по выяснению этого, значит и не понимаете о чём говорите. То есть пока Ваши слова остаются трёпом

Скучно с Вами, даже подкрепить свои заявления фактами не можете


Я с Вами согласен, хотя тут в теме заявляют обратное.

Вы вообще с кем разговариваете? Я что про "мы" что то говорил? Я ответил вам на вашу фразу про "сосите лапу".

Я даже не думал их проявлять, ибо негде. Вы вообще не представили свою позицию и на чём она основана.

Ну так если бы вы темой интересовались, то знали бы, что аудита никакого и не было. По данным РФ на момент раздела активы превышали пассивы. Но как оно было реально сейчас уже нельзя узнать видимо. Поэтому, приходится ориентироваться на то, что представили российские власти.

Да, правда ошибся - давно вопросом интересовался. Сейчас погуглил, оказывается намного больше чем 100 лимонов.

Железная логика. Где учились/учитесь?

Не расстраивайтесь. Вы ведь всегда найдёте где потрепаться.

Ogion, вот, вместо того, чтобы просто подтвердить свою точку зрения фактами (ссылками на оффициальные документы, протоколы и тому подобную бюрократию) и выглядеть, как достойный участник дискуссии, Вы свели разговор к обсуждению меня. Какое отношение я имею к собственности СССР за границей - не понятно. Нет, я конечно не против иметь с того процент. Но нет же!


Представить можно, всё что позволяет воображение. Позицию можно высказать.
Идёт не обсуждение моей позиции, а стоит вопрос подтверждения Вашей.

Я-то интересовался, за меня не волнуйтесь. Но не обо мне же речь, а о том, что Ваши слова - это ничего не стоящий трёп. Пока Вы это не смогли опровергнуть.
Вы, как оказалось не шибко-то и можете подкреплять свои слова фактами. Но сейчас хоть погуглили - уже молодец.
Аналогично: прокурор, заявивший: "Этот человек преступник!" и на вопрос: "Почему?", отвечает: "погуглите". Скажу я Вам: этот прокурор выглядит глупо.

Не переживайте, я гораздо старше, чтобы учиться с Вами в одном классе

Не хочу сгонять Вас с этого места

Ogion

Вы невнимательно читали мои сообщения?
Вот:



Вы сказали:


Нужно объяснить из как Вы провели эти самые расчёты. То есть: конкретно, из какого документа какие брали цифры, как высчитывали. Что получили намного больше 100 "лимонов"
Отсылка к "Договор о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР", "Протокол о методике определения долей суверенных государств в долге и активах Союза ССР и абсолютных величинах задолженности", "Соглашение о распределении всей собственности бывшего Союза ССР за рубежом", как и к гуглу весьма туманна.

А мы не сравниваем позиции. Мы выясняем на сколько состоятельно ваше заявление.

Читал ваши сообщения. Как вы правильно сказали они сводятся к: "Мы выясняем на сколько состоятельно ваше заявление" Но я сразу вам сказал, что ликбезом заниматься мне не интересно, поэтому, извините, но мне неинтересно означает неинтересно или вы не внимательно читали мои сообщения?

А что не туманно? Вам надо бы в тридевятое царство, к тем товарищам, что Двое из Ларца, они не только найдут что надо, но и прочитают за вас.

Кто это мы? Вы так себя именуете? Я как раз хочу сравнить позиции. А то вывесить информацию, которая, как оказалось, есть даже в википедии в удобоваримом виде как то совсем уж скучно.

Продолжайте выяснять. Только заручитесь поддержкой Двоих из Ларца.

Господа, ну хватит уже тратить время на людей, которые черпают информацию по средствам гугла и википедии. Надоело же ж пролистывать их ответные бредни.

Лео, поделитесь же уже истинным знанием наконец. В коей то веки есть шанс поделиться информацией, а не задать провокационный вопрос.
Кстати, вам инфу из Кремля носят курьером или по почте отправляют? Подозреваю, что раз вы её не в сети находите, то явно имеете доступ к подписанным оригиналам.

Ogion

Я Вам же сразу и сказал, что без фактического подтверждения Ваши слова остаются ничего не стоящим трёпом.

Не туманно:

Опять не смогли проанализировать? Смотрите, способностями в университет Вы вряд ли поступите.

Я с Вами диалог веду. Странно, что Вы не поняли.
Простите, Вы не пьяный? только не обижайтесь и ничего плохого не думайте. Просто, если Вы пьян, то нам стоило бы подождать, с этим разговором, до момента, пока трезвый ум не вернётся к Вам. Но уже поздно. Ничего не думайте, Ваша личность меня не волнует, меня волнует состоятельность и... кхм, трезвость разговора.

С учётом того, что Ваша позиция всего-навсего трёп (см. выше) - сравнение бессмысленно.

Ну, да. Гугл и Википедия - самые достоверные исторические источники.
Кстати, этих Ваших двоих из ларца, к которым Вы меня посылали, я так понимаю так и зовут: одного - Гугл, другого - Википедия?

Не, мне-то всё равно. Как я уже сказал: с непосредственными источниками я знаком. Вы же показали свою не состоятельность, как полемика, бо даже ответить за то, что сказали не в состоянии. Я всё-таки считаю так - ум... знающий человек, либо уже давно сказал то, что от него хотят, либо просто проигнорировал все вопросы - это выглядело бы не этично, но всё равно. Но тратить столько времени на бессмысленные увёртки и топтание на одном месте - где смысл?

Лео, Вы правы, пора заканчивать.

Единственное что нашёл в яндексе про размер собственности СССР за рубежом на тот период:

Экономика/политик Номер 179 от 18-09-93

Собственность бывшего СССР за рубежом

В раздел союзной собственности включился Верховный Совет

Российский парламент, не дожидаясь окончательного решения вопроса о разделе активов и пассивов бывшего СССР, принял вчера постановление "О собственности Союза ССР, находящейся за рубежом". В соответствии с документом право совершения сделок купли-продажи с союзной недвижимостью за рубежом получает Фонд федерального имущества, который будет создавать свои представительства за рубежом. Тем самым контроль за зарубежной собственностью перешел от правительства к Верховному Совету.

До сих пор раздел бывшей союзной собственности за рубежом фактически осуществлялся правительством и курировался вице-премьером Александром Шохиным, председателем правительственной комиссии по долгам бывшего СССР. Именно правительство небезуспешно реализовывало при заключении соответствующих документов с бывшими союзными республиками идею "нулевого варианта", по которому России передавались полномочия по выплате и управлению всем долгом бывшего СССР, а республики в свою очередь отказывались в пользу России от зарубежных союзных активов.
Практически эта схема закреплена в межправительственных соглашениях с большинством республик. Камнем преткновения остается позиция Украины, которая предлагает свою модификацию урегулирования: "нулевой вариант + 38". Она согласна на "нулевой вариант", но настаивает на передаче ей 38 зарубежных объектов.
Теперь Верховный Совет в соответствии с Законом о собственности берет на себя контроль за зарубежной недвижимостью, не дожидаясь внесения окончательной ясности в имущественный спор двух крупнейших наследников бывшего СССР. Формальности соблюдены: постановление содержит оговорку, что зарубежное имущество бывшего СССР является федеральной собственностью России, "если иное не установлено соглашениями Российской Федерации с другими государствами".
Реально же речь идет не только о соблюдении закона. По существу продолжается дележ прав, на этот раз непосредственно имущественных, между исполнительной и законодательной властями. Зарубежная недвижимость оценена Верховным Советом в $8-10 млрд.
Постановление предусматривает, что зарубежное имущество подлежит инвентаризации, и в ее ходе неизбежно вспыхнут скандалы. Дело в том, что Украина неоднократно заявляла, будто российские власти негласно продают зарубежную недвижимость бывшего СССР, что прямо не опровергалось российским Госкомимуществом, в ведении которого до последнего времени состояла зарубежная собственность бывшего СССР.

АРТУР Ъ-ВАРДАНЯН
kommersant.ru

+
ДОЛГИ СССР И РОССИИ ИНОСТРАННЫМ ГОСУДАРСТВАМ

Валютные кредиты СССР и России давались как долгосрочные на 7–12 лет, среднесрочные на 5–7 лет и краткосрочные на срок до одного года. По мере погашения кредитов и процентов (1–8 годовых) давались еще и еще кредиты. Специалисты по разному оценивали размер внешнего долга и использовали нередко данные ЦРУ, Гуверского института войны, который засчитывает нам долг в сумме 192,6 млн долларов США, предоставленной в 1917 г. Керенскому, а также 674 млн долларов США за поставки по ленд-лизу в годы Второй мировой войны, что в ряде случаев не соответствует действительности. Каковы же на самом деле долги СССР и России иностранным государствам на сегодняшний день?

Большевики отказались признавать дореволюционные долги, но Россия признала часть не только царских долгов, например, Франции в сумме 400 млн долларов США (соглашение между Россией и Францией от 27 мая 1997 г.), которые в течение 4-х лет выплатит Французской Республике, но и хочет вернуть долги бывшего СССР, в то время как валютой пользовались все союзные республики, а не только Россия, поэтому очевидно следовало России оформить юридически долг с каждой бывшей союзной республикой СССР, чего в действительности не было сделано. Россия безропотно приняла на себя весь долг бывших союзных республик СССР в сумме порядка 103 млрд долларов США, чем поставила себя в кризисное экономическое положение, в то время как бывшие союзные республики продолжали получать бесплатно энергетические ресурсы, импортные товары и оборудование, за которые нам придется еще много лет расплачиваться всем своим достоянием.

Такое опрометчивое решение о принятии на себя долгов бывшего СССР было поспешно принято без учета валютной задолженности самой России иностранным кредиторам. Фактически Россия стала вкладывать в американскую экономику триллионы долларов, в то время как своя собственная экономика попала в депрессию на долгие годы.

К середине 1998 г. задолженность без процентов была 50 млрд долларов Парижскому клубу, 24 млрд долларов Лондонскому клубу и 6 млрд долларов Токийскому клубу (коммерческая задолженность). После реструктуризации долгов с Лондонским клубом, который объединил более 400 западных коммерческих банков, долг России составил с учетом процентов сумму 32,3 млрд долларов. Большая часть этой задолженности приходится на банки Германии и Италии. В частности, Германии СССР был должен 55 млрд марок.

Удалось выплату основного долга в 24 млрд долларов отсрочить на 25 лет, а по процентам должны выплатить 3 млрд долларов деньгами, а на остальную сумму более 8 млрд долларов Внешэкономбанк России должен был выпустить облигации со сроком погашения 20 лет. Урегулирование задолженности произведено на основании Постановления Правительства РФ от 7 февраля 1996 г. № 113 «Об урегулировании задолженности бывшего СССР иностранным коммерческим банкам, объединенным в Лондонский клуб кредиторов» (СЗ РФ 1996 г. № 7. С. 681).

Еще в 1989 г. СССР предоставил социалистическим странам кредитов на сумму 5,54 млрд долларов США. При этом долги СССР увеличились с 1,8 млрд долларов в 1971 г. до 48 млрд долларов в 1989 г., хотя еще год назад, то есть в 1988 г. задолженность СССР не превышала 25,6 млрд долларов. На 1 ноября 1989 г. задолженность зарубежных государств Советскому Союзу составила 85,8 млрд рублей, со сроками погашения в 1990 г. – 7,2 млрд руб., в 13 пятилетке – 39,4 млрд руб. и за пределами 13 пятилетки – 34,5 млрд руб. Всего должников оказалось 49 стран («Известия», № 61 за 2 марта 1990 г. С. 3).

Несмотря на то, что были приняты Постановление Верховного Совета РФ от 30 июня 1993 г. № 5301-1 «О государственных кредитах правительствам государств – бывших республик СССР», Указ Президента РФ от 8 июля 1994 г. № 1484 «О порядке представления финансовой поддержки предприятиям за счет средств федерального бюджета» (СЗ РФ 1996 г. № 11. С. 1196) и Федеральный закон РФ от 26 декабря 1994 г. № 76-ФЗ «О государственных внешних заимствованиях Российской Федерации и государственных кредитах, предоставляемых Российской Федерацией иностранным государствам, их юридическим лицам и международным организациям» (СЗ РФ 1994 г. № 35. С. 3656), ранее выданные кредиты практически в Россию не возвращались, поскольку страны, взявшие кредиты у СССР, считали эту страну ликвидированной, а правопреемство по долгам бывшему СССР не было переоформлено юридически на Россию, поэтому Правительство России принимает целый ряд постановлений о погашении кредитов СССР, о товарном погашении задолженности (например, Постановление Правительства от 15 июля 1997 г. № 885 о погашении кредитов СССР Индией (СЗ РФ 1997 г. № 29. С. 3543); Постановления от 16 января 1995 г. № 51 и от 4 декабря 1995 г. № 1194, 1195 о погашении задолженности Индонезией по ранее выданным кредитам СССР (СЗ РФ 1995 г. № 4. С. 324; 1995 г. № 50. С. 4935, 4936) и многие другие. Но Постановления Правительства РФ фактически и юридически не распространяли свое действие по возврату задолженности России, поскольку прежде чем разваливать СССР нужно было перезаключить международные договоры и перевести долги в пользу СССР на Россию. В последующем международные договоры с переводом долга в пользу России практически не переоформлялись, а стороны признавали взаимные долги по личной договоренности между руководителями государств.

Так, например, Джамахирия стала пятым плательщиком по советским долгам после Индии, Вьетнама, Алжира, Никарагуа, хотя должны нам сегодня более 50 государств, и общая сумма задолженности составляет 120,2 млрд долларов США, по данным Минфина РФ этот долг достигает 123,5 млрд долларов. Крупными должниками являются Куба – более 18 млрд долларов, Сирия, Монголия, Вьетнам, Ирак, Эфиопия. Так, например, такая страна, как Ирак, из-за санкций не может вернуть нам 7,5 млрд долларов, а Йемен должен нам 6,5 млрд долларов, но последние 12 лет деньги не платит. В связи с вышеназванными обстоятельствами пришлось России вступить в Парижский клуб и постепенно «выбивать» с должников то, что они давно должны были вернуть добровольно России.

Такой должник России, как Украина, получает ежегодно 130 млрд м3 газа, из которых 1 млрд м3 газа отбирает и не оплачивает. Однако специалисты «Газпрома» установили, что Украина фактически незаконно отбирает 10 млрд м3 газа на сумму 800–900 млн долларов ежегодно, но не признает в качестве долга перед Россией. В то же время за аренду баз Черноморского флота на исконно русской земле Украина ежегодно требует 100 млн долларов.

В 1990 г. задолженность росла не по дням, а по часам: в июне до 36,5 млрд долларов, в июле – до 52, а в сентябре – до 64 млрд долларов. В эти годы «падают» поставки нефти за рубеж со 144 млн тонн до 127,3 млн тонн, резко снизились поставки экспортных товаров в связи с общим падением производства, поэтому краткосрочные кредиты стало трудно возвращать, выплачивать среднесрочные и долгосрочные кредиты и проценты по ним. Россия оказывается в роли неисправного должника, и иностранные государства и банки стараются вернуть ранее выданные кредиты и не выдавать новые. Стала проблема с валютным обеспечением реформ.

В начале 1991 г. валютный долг бывшего СССР составил 60 млрд долларов, но выплаты по межгосударственным кредитам все же производились. Для этих и других целей государство требовало продажи ему 40% всей заработанной предприятиями валюты. Но большие просрочки выплат по кредитам составляли выплаты по соглашениям, заключенным между инофирмами и советскими тогда еще предприятиями, поскольку при заключении кредитных соглашений зарубежные партнеры рассчитывали на автоматическую гарантию государства, которой по существу не было в действительности. На конец 1991 г. общий внешний долг СССР оценивался в 70,2 млрд долларов. Количество зарабатываемой валюты едва хватало для оплаты процентов за кредит. К этому времени было заключено более чем 360 индивидуальных соглашений. Самыми крупными кредиторами оказались Германия, Италия, Япония, Южная Корея, США, Швеция, Бельгия, Финляндия, Швейцария, Великобритания, Голландия, Австрия, Франция и другие. Одна Германия заняла 21,9 млрд долларов.

СССР кредиты выдавались в счет поставок нефти, газа, золота, бриллиантов, природных алмазов и других природных ресурсов. В эти годы из СССР стали выделяться самостоятельные республики, и кредиторам потребовалась более веская гарантия на выданные ими кредиты, поэтому страны «семерки» и другие стали требовать солидарной ответственности по кредитам, выданным СССР, в то время как самостоятельные государства стали брать валютные кредиты минуя Россию, которая по-прежнему поставляла в эти республики бывшего СССР энергоресурсы, поэтому предоставляла возможность рассчитываться за валютные кредиты новым государствам самостоятельно без солидарной ответственности России. Так, например, к началу ноября 1991 г. в СССР было ввезено 37 млн т зерна. Из них 30 млн т по заказу СССР и 7 млн т по заказу республик. Практически все зерно было закуплено в кредит. Лишь республиканские заказы наряду с кредитом частично оплачивались либо наличными, либо бартером. За счет импортного зерна обеспечивались не только страждущие выйти из состава СССР республики, но и новорожденные прибалтийские государства, которые должны были расплачиваться отдельно.

Солидарная ответственность по долгам после образования самостоятельных государств, вышедших из СССР, явно не получилась, поскольку существующая Венская Конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 г. и Венская Конвенция о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов 1983 г. хотя и признаются формально многими государствами, но они еще не ратифицированы многими странами и не являются общеобязательными международными документами с точки зрения международного права, так как дают любому государству, даже и подписавшему эти конвенции, лазейку для ухода от солидарной ответственности по долгам, как это имело место при распаде СССР.

Видя такую ситуацию на валютном небосклоне кредитных долгов, Президиум Верховного Совета РФ принимает Постановление от 10 февраля 1992 г. № 2326-1 о мерах по стабилизации финансового положения зарубежных банков с участием капитала бывшего СССР (ВСНД и ВС РФ 1992 г. № 8. С. 377). Затем принимается Постановление Правительства РФ от 5 ноября 1992 г. № 848 об использовании иностранных кредитов и о порядке расчетов по ним (СА 1992 г. № 19. С. 1587). В это время Япония и Южная Корея стали требовать уплаты процентов за предоставленный кредит Японией в сумме 200 млн долларов и Южной Кореей в сумме 1 млрд 470 млн долларов.

После заключения Россией соглашения с коммерческим банком (Лондонским клубом) о реструктуризации ее долга на 1993 г. (такое же соглашение было подписано 26 апреля 1993 г. с Парижским клубом) в Международном валютном фонде (МВФ) начались консультации по списанию части внешнего долга, доставшегося России в наследство от бывшего СССР, и использованию для этих целей кредита МВФ. По оценкам экспертов этого фонда, задолженность СССР к этому времени составила 80 млрд долларов. Постановлением Правительства РФ от 16 октября 1993 г. № 1060 «Об организации работы, связанной с привлечением и использованием иностранных кредитов» (СА 1993 г. № 43. С. 4094) было предусмотрено, что к кредитам в иностранной валюте, формирующим внешний долг России, относятся кредиты, полученные Правительством РФ или от его имени, или по его поручению, а также под его гарантию и погашаемые за счет централизованных валютных средств, собственных средств предприятий и организаций или государственного кредита. Постановлением предусмотрен порядок получения кредитов в иностранной валюте, порядок ведения переговоров с иностранными кредиторами, подписание соглашений, принятие решения об источниках погашения кредитов и другое. Постановление Правительства от 19 марта 1992 г. № 173 «О порядке организации работы, связанной с привлечением и использованием иностранных кредитов», осталось действующим только в той части, в какой оно не противоречит вышеназванному Постановлению.

В 1993 г. принимается очень важный Указ Президента от 8 ноября 1993 г. № 1849 «О порядке принятия решений по вопросам заключения международных договоров РФ о предоставлении и получении государственных займов и кредитов» (СА 1993 г. № 45. С. 4336). Этот Указ важен тем, что до 1 января 1994 г. Правительство РФ должно было внести в Федеральное Собрание РФ предложение по установлению предельных размеров предоставляемых зарубежными странами внешних заимствований и предельных размеров кредитов, предоставляемых Россией другим зарубежным странам.

В итоге от бывшего СССР к России перешло более 80 млрд долларов внешнего долга, за который нужно ежегодно отдавать порядка 10 млрд долларов только одних процентов за этот кредит. Что же получается, чем больше иностранный кредит, тем больше процентов за него нужно платить, поэтому беря следующий кредит у той же или другой страны он идет не на развитие страны, а на погашение кредита основной суммы долга, на уплату процентов за пользование взятым валютным кредитом. А что же пойдет в уплату основной суммы, не трудно догадаться – национальное достояние России, ее золото, бриллианты и другие драгоценные металлы и драгоценные камни. Капиталисты никого не кредитуют безвозмездно, а если и дают валютные кредиты, то забирают у нас самое ценное: нефть, газ, золото, бриллианты и все остальное, что нам самим всегда нужно. А 10 млрд долларов чистого дохода в год многие страны как кредиторов-ростовщиков вполне устраивает, что в целом экономически ослабляет Россию, которая не должна безоговорочно принимать на себя 80-миллиардный долг СССР. Теперь, как говорится, «поезд ушел», а груз долгов и проценты за валютный кредит остались на шее России. Кто его потянет? Потому, как воруют чиновники валютные кредиты, можно сделать однозначный вывод о том, что основную сумму долга и проценты за взятые кредиты Россия сможет выплатить только лет через 10–15 в 21 столетии в лучшем случае, а в худшем случае только лет через 50 к середине века.

В начале нужно хотя бы кратко разобраться с тем, куда направлены были валютные кредиты? Так, распоряжением Президента РФ от 27 февраля 1992 г. № 85-р выдается 9 млрд долларов и разрешение ВВС РФ (военно-воздушным силам России) заниматься коммерческой деятельностью, чем государственные служащие заниматься не должны (ВСНД и ВС РФ 1992 г. № 10. С. 519). Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1994 г. № 837 подписывается Соглашение между Российской Федерацией и Европейским банком реконструкции и развития о займе для финансирования Проекта по развитию финансовых учреждений (подписал В. Черномырдин). На эти не совсем ясные и прозрачные финансовые учреждения, под которыми можно понимать и финансовые пирамиды в России, было ассигновано 100 млн долларов. Постановлением Правительства РФ от 18 апреля 1995 г. № 362 было подписано Соглашение с тем же банком о займе для финансирования, непонятно какого, жилищного проекта суммы в 400 млн долларов (тоже подписал В. Черномырдин).

Для того, чтобы ликвидировать аварию на нефтепроводе Харьяга-Усинск в республике Коми постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1995 г. № 402 выделяется 99 млн долларов США. Постановление подписано тем же В. Черномырдиным. Но действительно ли нужны были валютные платежи и на такую сумму, а не рублевое покрытие расходов, Постановление Правительства РФ почему-то умалчивает («РГ» 19 мая 1995 г. С. 5). То, что деньги постоянно выпрашивало Правительство Черномырдина во все годы своего правления, это не секрет. Но просить валюту на программу заимствования валюты – до этого нужно было только додуматься. Постановлением Правительства РФ от 24 мая 1995 г. № 522 было подписано Соглашение с Международным банком реконструкции и развития о займе на разработку программы заимствования Российской Федерацией у Международного банка реконструкции и развития в сумме 40 млн руб. Задайте себе вопрос, а сколько такая программа «заимствования» стоит в действительности? И куда пошла разница и кому?

Все мы хорошо знаем и очень уважаем нашу налоговую службу, которая содержится за счет денег налогоплательщиков, но ее решили модернизировать, хотя любая модернизация такой службы должна производиться за счет налоговых поступлений и сборов в рублевом исчислении. Постановлением Правительства того же Черномырдина от 25 мая 1995 г. № 527 был взят в том же банке заем в сумме 16,8 млн долларов для финансирования не самой модернизации налоговой службы, а проекта по этому вопросу. Не слишком ли «жирные» валютные куски брало Правительство В. Черномырдина на всякого рода проекты?

Для проекта подготовки финансовых и управленческих кадров (непонятно, где) 25 апреля 1995 г. в г. Вашингтоне подписывается Соглашение, а 7 июня 1995 г. за № 565 принимается Постановление Правительства РФ о выделении на этот проект 40 млн долларов США.

Всем хорошо известно, что во время правления В. Черномырдина наши экономические реформы практически не двигались. Он придумывает очередной валютный кредит на поддержку российской программы макроэкономической стабилизации и структурных преобразований, на что Постановлением Правительства РФ от 29 июня 1995 г. № 654 выделяется сумма в 600 млн долларов.

Если Постановлением от 18 апреля 1995 г. № 362 на финансирование жилищного проекта было выделено формально 400 млн долларов, то подписывается 24 июля 1995 г. за № 752 (через 3 месяца) новое Постановление и выделяется уже реально 400 млн долларов совершенно осознано на финансирование жилищного проекта. Что это за проект, пока не ясно, поскольку никакой информации о его создании и реализации данных не публиковалось. Вряд ли такой проект может стоить таких громадных денег, на которые можно построить небольшой город с современными квартирами в домах.

На городской общественный транспорт Постановлением от 11 августа 1995 г. № 810 была выделена сумма в 329 млн долларов, но куда, как и кому эта сумма была распределена, пока ничего не известно.

МИДу России Распоряжением от 4 сентября 1995 г. № 1217-р было выделено на проведение ремонтно-восстановительных работ зданий Генерального консульства Российской Федерации в г. Осако (Япония), пострадавших от землетрясения 850 тыс. долларов, в том числе 600 тыс. долларов дополнительно выделяемых МИДу за счет общих ассигнований и 250 тыс. долларов за счет неиспользованных МИДом средств по уже законченным объектам капитального строительства. Возникает вопрос, неужели столько нужно было средств, чтобы отремонтировать здание посольства Российской Федерации в г. Осака? За эти деньги можно купить совершенно новое здание посольства в любой стране.

Интересно, что для финансирования мероприятий в рамках правовой реформы в РФ Постановлением от 27 июля 1996 г. № 890 было взято 58 млн долларов с погашением за счет средств федерального бюджета (СЗ РФ 1996 г. № 32. С. 3929). Зачем брать валюту и платить за нее проценты за счет средств федерального бюджета? Финансирование мероприятий в рамках правовой реформы в России вполне можно было осуществлять за счет средств федерального бюджета и не платить проценты за валютный кредит. Очевидно, Правительству РФ не столько нужна была правовая реформа, сколько десятки миллионов валютных поступлений, которые затем проваливались и неизвестно куда.

Аналогичные займы и кредиты в валюте брались в течение всех лет работы правительства Черномырдина. Как известно, Правительство РФ дало свои гарантии под ряд надуманных и неосуществимых проектов. Но это отдельный вопрос.

Полученные в России валютные средства в значительной своей части переводятся в зарубежные банки, вывозятся нелегальным путем и оседают в оффшорных зонах. Так, в 1998 г. в банки на острове Нару из России поступило 70 млрд долларов, очевидно криминальный капитал, а экспорт России за тот же год составил 74 млрд долларов. Как минимум в 1999 г. из России «убежало» 12 млрд долларов. У наших предпринимателей имеются счета в зарубежных банках, где хранится большая часть личных средств в валюте от нескольких миллионов российских вкладчиков. За счет этих же денег даются кредиты и займы России с начислением процентов, поэтому предприниматели и бизнесмены, которые держат свои валютные вклады в зарубежных банках просто разоряют свою страну. Не меньший вред приносит и нахождение от 40 до 60 млрд долларов под матрасами у русских граждан, которые боятся вложить деньги в банк. Поэтому нужно продумать вопрос, как вернуть такие громадные валютные средства на путь экономических преобразований в стране. Указ Президента РФ от 12 ноября 1997 г. № 1212 «О создании условий для проведения заемных операций на внутреннем и внешнем рынке капитала» (СЗ РФ 1997 г. № 46. С. 5279) не решил эту проблему.

Постановлением Правительства РФ от 27 сентября 1994 г. № 1107 «Об урегулировании коммерческой задолженности бывшего СССР перед иностранными кредиторами» было принято заявление Правительства РФ «О переоформлении коммерческой задолженности бывшего СССР перед иностранными кредиторами» (СЗ РФ 1994 г. № 24. С. 2636). Этим заявлением были определены по сути дела общие условия переоформления коммерческой задолженности бывшего СССР на принципах равного отношения ко всем держателям долговых коммерческих обязательств бывшего СССР в разных странах. Провозглашалось, что коммерческая задолженность будет урегулироваться на условиях Соглашений о переоформлении официальной и банковской задолженности. В соответствии с данным заявлением переоформлению подлежит вся коммерческая задолженность с прошедшими и будущими сроками погашения, за исключением подлежащей урегулированию по заключенным и будущим соглашениям в рамках Парижского или Лондоского клубов финансовых кредитовров бывшего СССР, а также задолженности другим официальным кредиторам бывшего СССР.

Это по существу заявление Правительства РФ, которым оно подтверждает, что принимает на себя юридическую ответственность за коммерческую задолженность бывшего СССР по обязательствам Правительства бывшего СССР, других органов и юридических лиц, действовавших по его поручению на принципах равного отношения ко всем держателям долговых коммерческих обязательств бывшего СССР в разных странах. Этим заявлением на Россию были переведены долги по краткосрочным контрактам в связи с поставкой товаров или оказанием услуг, заключенных до 4 января 1992 г., и среднесрочным – заключенным до 31 декабря 1991 г., а также по контрактам, заключенным до 28 октября 1991 г. независимо от того, в какую республику бывшего СССР был доставлен товар или оказаны услуги.

26 декабря 1994 г. за № 76-ФЗ принимается закон «О государственных внешних заимствованиях Российской Федерации и государственных кредитах, предоставляемых Российской Федерацией иностранным государствам, их юридическим лицам и международным организациям» (СЗ РФ 1994 г. № 35. С. 3656). Государственные внешние заимствования Российской Федерации формируют внешний долг России, а государственные кредиты Российской Федерации другим государствам формируют государственные внешние (зарубежные) активы России. Согласно ст. З этого Закона на внешние заимствования необходимо заключать договор, соглашение и иметь гарантии от Правительства РФ. Международные договоры и соглашения могут заключать российские юридические лица при наличии полномочий Правительства, оформленных Постановлением.

17 июня 1994 г. за № 6-ФЗ был принят Федеральный закон РФ «О предельном размере государственных внешних заимствований Российской Федерации и о предельном размере государственных кредитов, предоставляемых Российской Федерацией иностранным государствам в 1994 г.» (СЗ РФ 1994 г. № 8. С. 802).

Предельный размер внешних заимствований (ст. 4) утверждается ежегодно законом, так же как и предельный размер кредитов другим государствам, и представляется Правительством одновременно с проектом Федерального закона о бюджете. Закон не содержит никаких данных о размере внешнего долга, процентах к выплате, а также о долге других стран России.

Предельный размер государственных внешних заимствований Российской Федерации в 1994 г. был определен данным Законом в сумме 4,7 млрд долларов, а предельный размер представляемых Российской Федерацией государственных кредитов иностранным государствам в 1994 г. был определен Законом в сумме 400 млн долларов. Однако такие ограничения не последовали в следующие годы, что дало возможность получать и давать валютные кредиты по усмотрению Правительства.

Фактически в России в эти годы не было надлежащей нормативно-правовой базы, на основе которой она могла бы погашать свои внешние долги и истребовать свои кредиты из других стран, которые еще в 1990 г. по депутатскому запросу Председателя Совета Министров СССР И.И. Рыжкова были определены заместителем министра финансов СССР Паньсковым В.Г. на 1 ноября 1989 г. относительно старых денег в сумме 85,8 млрд руб. Причем этих денег хватило бы рассчитаться с большей частью долга и заплатить проценты по нему. Срок погашения кредитов, выданных более чем 50 социалистическим и развивающимся странам, подлежал погашению в 1990 г. в сумме 7,2 млрд руб., в 1991–1996 г. в сумме 39,4 млрд руб. и в 1997–2001 г. в сумме 34,5 млрд руб. Некоторым странам задолженность в сумме 17,4 млрд руб. была отсрочена только с 1986 по 1989 г. и списана на 1 ноября 1989 г. всего сумма 545,1 млн руб.: Вьетнаму – 406,4 млн руб.; Албании – 19,6 млн руб.; Монголии – 57,2 млн руб. Остальные деньги должны были быть возвращены, хотя есть проблемы по поставкам военной техники, которые как считают некоторые страны, например, Ангола, должна предоставляться бесплатно.

Вопрос об урегулировании задолженности бывшего СССР не покидал и очевидно еще не скоро покинет Россию. Указом Президента РФ от 31 января 1996 г. № 126 «О некоторых мерах по упорядочению работы с внешним и внутренним валютным долгом РФ» (СЗ РФ 1996 г. № 6. С. 534) принимается решение о выпуске государственных облигаций для погашения внутреннего долга в иностранной валюте и для переоформления внутреннего валютного долга бывшего СССР. Этим же Указом предполагалось погашение облигациями начиная с 1996 г. валютной коммерческой задолженности России или расчеты по которым по состоянию на 1 января 1996 г. фактически прекращены (с учетом Указа от 12 августа 1996 г. № 1156 (СЗ РФ 1996 г. № 34. С. 4071).

Принимается Постановление Правительства РФ от 7 февраля 1996 г. № 113 «Об урегулировании задолженности бывшего СССР иностранным коммерческим банкам, объединенным в Лондонский клуб кредиторов» (СЗ РФ 1996 г. № 7. С. 681). По этому Постановлению Правительство РФ открывает по соглашению с этим клубом доверительный счет, куда перечисляет 1,5 млрд долларов для расчетов с банками-кредиторами после выверки задолженности с каждым кредитором и подписания с ним соответствующего документа.

Постановлением Правительства РФ от 23 января 1997 г. № 71 «О привлечении финансовых ресурсов с международных рынков капитала в 1997 году» был предусмотрен выпуск внешних облигационных займов, уплата процентов по которым должна была производиться в валюте. Такими облигациями предполагалось рассчитываться по внешнему долгу («РГ» за 13 марта 1997 г. С. 4). Однако кредиторы не спешили погашать задолженность этими бумажками, и очередная затея Черномырдина фактически провалилась.

Постановлением Правительства РФ от 4 марта 1997 г. № 245 утверждается единая система управления государственным долгом России (СЗ РФ 1997 г. № 10. С. 1184).

Этим Постановлением Правительства РФ создается в Минфине РФ единая система управления государственным долгом Российской Федерации для обеспечения снижения стоимости обслуживания государственных заимствований и принимается еще одно постановление от 7 декабря 1996 г. № 1469, которым регулируется задолженность бывшего СССР перед странами – членами Парижского клуба и другими официальными кредиторами. Это Постановление работает в сочетании с вышеназванным по управлению внешним долгом России и рекомендует Минфину, МИД, МВЭС РФ повысить эффективность использования бюджетных средств, выделяемых на погашение и обслуживание внешнего долга.

Принимается Федеральный закон РФ от 21 июля 1997 г. № 120-ФЗ «О налоге на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте» (СЗ РФ 1997 г. № 30. С. 3592), который устанавливает налог в размере 0,5 от налогооблагаемой базы. Закон введен для контроля движения валюты и применения к нарушителям санкций, предусмотренных налоговым законодательством, а также для увеличения сбора валюты для расчетов по внешним долгам России.

Вопросы увеличения сбора иностранной валюты и налогообложения, связанного с урегулированием задолженности бывшего СССР иностранным коммерческим банкам и финансовым институтам, объединенным в Лондонский клуб кредиторов, нашли свое отражение в Положении, которое было утверждено Минфином РФ и ГНИ РФ 3 октября 1997 г. № 70н, № ВГ-6-06/707 (Регистрационный № 1406 от 6 ноября 1997 г., опубликовано в «Бюллетене нормативных актов» 1997 г. № 23, с. 17 и сл.).

Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 1998 г. № 1385 «Об увеличении квоты Российской Федерации в Международном валютном фонде» («РГ» за 3 декабря 1998 г. С. 6) по предложению Минфина РФ и ЦБ РФ было увеличено на 1632,3 млн специальных прав заимствования квоты Российской Федерации в МВФ в рамках одиннадцатого общего пересмотра квот членов МВФ в соответствии с решением Совета управляющих МВФ от 30 января 1998 г.

Интересно, что впервые Федеральным законом РФ от 4 февраля 1999 г. № 21-ФЗ «О базовой стоимости необходимого социального набора» была установлена базовая стоимость необходимого социального набора в сумме 464 руб. СССР, которая установлена в соответствии с Законом «О порядке установления долговой стоимости единицы номинала целевого долгового обязательства Российской Федерации» («РГ» за 11 февраля 1999 г. С. 4).

На 1 января 2000 г. долги СССР составили: по кредитам Парижского клуба – 40 млрд долларов США; по кредитам Лондонского клуба – 32 млрд долларов; по облигациям внутреннего валютного займа (3–5 транши) – 7 млрд долларов; странам СЭВ – 15 млрд долларов; по межправительственным соглашениям – 4 млрд.

Долги России иностранным государствам составили на 1 января 2000 г.: по кредитам Международного валютного фонда – 15 млрд долларов США; по еврооблигациям – 15 млрд долларов; по кредитам Всемирного банка – 6 млрд долларов США; по облигациям внутреннего валютного займа (6–7 транши) – 3,5 млрд долларов; по товарным и целевым кредитам иностранных банков и фирм – 15 млрд долларов. Всего (без учета процентов) – 153,5 млрд долларов.

В действительности точную цифру долга СССР и России в нашей стране не знают, поскольку задолженность подсчитывает иностранная компания «Варбург Дилон Рид», данные которой не совпадают с данными Минфина России, поэтому достоверность сведений этой фирмы можно поставить под сомнение («РГ» за 31 января 2001 г. С. 4).

Расчитывается за долги СССР и свои собственные Россия в основном энергоресурсами. Ежемесячно экспортируем около 10 млн т нефти, 4 млн т нефтепродуктов, 14 млрд м3 газа и 2,5 млн т угля.

Постановлением Правительства РФ от 29 января 2000 г. № 82 было утверждено Положение о переводе государственных ценных бумаг СССР и сертификатов Сберегательного банка СССР в целевые долговые обязательства Российской Федерации (СЗ РФ 2000 г. № 6. С. 764). В государственные целевые долговые обязательства Российской Федерации в соответствии с Положением были переведены имеющиеся в наличии у граждан РФ облигации Государственного внутреннего выигрышного займа 1982 г.; государственные казначейские обязательства СССР, приобретенные до 1 января 1992 г.; сертификаты Сберегательного банка СССР, приобретенные до 1 января 1992 г., размещение которых производилось на территории РСФСР. Далее в положении изложен механизм перевода государственных ценных бумаг СССР и сертификатов Сбербанка СССР в целевые долговые обязательства Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 23 июня 2000 г. № 478 «Об урегулировании задолженности бывшего СССР перед иностранными коммерческими банками и финансовыми институтами, объединенными в Лондонский клуб кредиторов» (СЗ РФ 2000 г. № 28. С. 2976) предусматривает право Минфина РФ осуществить обмен задолженности на облигации внешних облигационных займов с датами погашения задолженности в 2010 и 2030 г. общим объемом не более 30 млрд долларов США. Только в этом Постановлении Правительства РФ предусмотрен механизм урегулирования задолженности.

Федеральным законом РФ от 10 июля 2000 г. № 94-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2000 год» (СЗ РФ 2000 г. № 29, С. 3003), была утверждена Программа Государственных внешних заимствований Российской Федерации и предоставляемых Российской Федерации государственных кредитов на 2000 год» («РГ» за 18–20 июля 2000 г. С. 4).

В ч. 1 ст. 122 кредит до 9 млрд долларов был заменен на 6 млрд долларов.

Установлен верхний предел государственного внешнего долга России на 1 января 2000 г., включая реструктуризацию задолженности Российской Федерации перед кредиторами, объединенными в Лондоский клуб кредиторов, в сумме до 158,0 млрд долларов США, в том числе задолженность Правительства РФ Центральному банку РФ в сумме до 7,4 млрд долларов США.

Нефинансовые кредиты международных финансовых организаций установлены в 200 млн долларов США; связанные кредиты правительств иностранных государств, банков и фирм – 250 млн долларов США. Общий объем государственных внешних заимствований согласно Программы в 2000 г. составляет 5 988,6 млн долларов. Программа также предусматривает объемы привлечения в 2000 г. валюты от МВФ 650,0–2600,0 млн долларов со сроком возврата 5 лет, от Международного банка реконструкции и развития по 4-м проектам 400,0–2200,0 млн долларов и от кредитных агенств, банков и фирм иностранных государств – 300,0–700,0 долларов США.

В Перечне № 2 предусмотрены суммы кредитов (займов) международных финансовых организаций МФО. В Перечне № 3 предусмотрены кредиты (займы) Правительств иностранных государств, банков и фирм, а в Перечне № 4 указаны гарантии от коммерческих рисков, выдаваемые в 2000 г. под гарантии МБРР и ЕБРР. В разделе втором определены представляемые Российской Федерацией государственные кредиты на 2000 г. Впервые Программа государственных внешних заимствований Российской Федерации и предоставляемых Российской Федерацией государственных кредитов на 2000 г. раскрывает ранее практически закрытую тему заимствований валютных средств у зарубежных государств, кредитных учреждений и фирм.

Приказом Минфина РФ от 18 июля 2000 г. № 71н (регистрационный № 2344 от 9 августа 2000 г.) «Об эмиссии облигаций внешних облигационных займов РФ с окончательными датами погашения в 2010 и 2030 г., выпускаемых в процессе реструктуризации задолженности бывшего СССР перед иностранными коммерческими банками и финансовыми институтами, объединенными в Лондонский клуб кредиторов» («РГ» за 23 августа 2000 г. С. 4) определен порядок эмиссии и обращения долгосрочных облигаций внешних облигационных займов Российской Федерации с окончательными датами погашения 31 марта 2010 г. и 31 марта 2030 г.

Минфин РФ объявил о завершении урегулирования предложений России об обмене обязательств Лондонскому клубу кредиторов на новые еврооблигации Российской Федерации со сроками погашения с 2007 по 2010 г. и новые еврооблигации со сроками погашения с 2007 по 2030 г. Облигации со сроком погашения в 2010 г. будут представлены для обмена задолженности на сумму 2,8 млрд долларов США, а со сроком погашения в 2030 г. – на сумму 18,2 млрд долларов США («РГ» за 29 августа 2000 г. С. 3).

Естетственно долги бывшего СССР и России прийдется отдавать с процентами за пользование валютой, без которой как мы видим ни одно Правительство России обойтись не может. Хотя прежде чем занимать деньги нужно иметь материальные гарантии для отдачи долга и процентов за их использование, о чем стали задумываться только в последнее время.

В настоящее время в зарубежных странах по оценкам экспертов находится различных ценностей бывшего СССР, а теперь России на сумму от 400 до 450 млрд долларов США, чего хватило бы расчитаться со всеми долгами и начать совершенно новую жизнь. Примерно 100 млрд долларов вывезено денег и хранится в банках зарубежных стран за последние 10 лет плюс 8–10 млрд долларов процентов на них ежегодно, что составит еще приличную сумму. Часть денег, примерно в 10 млрд долларов США, находится в смешанных советских компаниях и обществах за рубежом. Примерно в 400–450 млрд долларов за рубежом находится вывезенный мафиозный капитал, где имеется и часть денег КПСС, КГБ и других структур бывшего СССР.

Велики запасы советского золота, вывезенного в разное время в разные страны: Францию, Японию, Германию и другие. Например, Ленин распорядился передать в 1918 г. Германии 269 т слитков золота в годы гражданской войны. Золото благополучно прибыло в Германию, но в это время шла гражданская война и Германия потерпела поражение. Франция воевала вместе с Россией против Германии и могла принять золото России от Германии только на хранение, а не как военный трофей от побежденной Германии. В Японию попали 22 ящика с золотом России, как золото Колчака, которое у них до сих пор находится. Наше Правительство не принимает должных мер к возврату принадлежащих России ценностей, денег и золота, поэтому Россия и находится уже много лет под давлением кредиторов и не может никак выбраться из подвешенного состояния в экономике, поскольку не может расчитаться с долгами бывшего СССР и своими собственными, число которых ежегодно не уменьшается, а, наоборот, увеличивается, поскольку теперь Россия берет громадные кредиты (займы) для того, чтобы хотя бы как-то расчитаться за нагрянувшие проценты. О возврате основной суммы долга в 158,0 млрд долларов США сейчас не может быть и речи. Речь пока идет о возврате процентов за этот колоссальный валютный кредит, без которого СССР и Россия могли бы вполне обойтись.

Таковы основные положения по долгам СССР и России на современном этапе осуществления экономической реформы.

Э.Э. Коган,

к. ю. н., доцент кафедры

гражданско-правовых

дисциплин ДВАГС,

заслуженный юрист России


Так а теперь если есть иная информация просьба предоставить её в тему, голословные утверждения по поводу соотношения долга/собственности СССР будут тереться.

Я, заметьте, не кидаюсь такими голословными утверждениями, типа активы СССР за рубежом были больше пассивов на такую-то сумму.

Единых данных нет. Так же как и разные официальные, на тот момент, источники/лица давали данные, которые разнятся от источника к источнику, так и сейчас. Но, как и в этой статье, везде указывается, что активы превышали пассивы. Цифра долгов около 52 миллиардов на середину года и около 70 миллиардов на момент развала союза соответствует данным иностранных источников. Российские власти при подготовке соглашений с республиками о "нулевом варианте" указали более высокие цифры, но это уже не так важно, так как активы также по этим данным пусть и не сильно, но превышали пассивы (с учётом того, что по соглашению между государствами СНГ движимая и недвижимая госсобственность за пределами СССР также естественно считалась активами). Разные цифры в разных источниках ещё и потому, что в каких то документах указывается сумма без задолженности бывшим соцстранам, где то эти данные дают разные ведомости - у каждого своя методология.
И вот если с суммой долгов всё ещё более менее ясно, то по оценке активов как раз огромное количество вопросов. Никакого аудита никто не проводил. На чём, кстати, настаивала Украина. Размер активов был определён в что то около 100 миллиардов. Эту сумму определила межгосударственная комиссия (в рамках СНГ).

Поэтому, я конечно понимаю негодование Лео и Пана Гудвина, которые глубоко в теме, и имеют информацию напрямую из официальных источников (беда только что их нет), а не из сети.

А недавно под официальными источниками Вы вот что называли:

Чего ж Вы так непостоянны? Прямо как ветер в мае

А где в этой статье сказано (мог и пропустить т.к. по быстрому её просмотрел) про размер активов превышающий размер пассивов? Золото партии на 450 млрд долларов вывезенных в непонятном направлении и без возможности их вернуть не считаются. Да и что такое "активы СССР" заводы стоящие на территории РФСР это активы СССР? Напомню, что Украине достался например такой актив РФСР как ядерное оружие

Ну так сколько СССР должны вы читали? При том что, как я сказал, аудита стоимости госсобствености за границей не проводилось. А разных статьях фигурировали цифры в районе 300 миллиардов для собственности, паёв и долей за границей, а где то даже и больше - писали про 400. Но даже если эта цифра вдвое-втрое завышена, всё равно сумма очень и очень неслабая по сравнению с долгами.

Вопрос о нахождении собственности на территории непосредственно республик был решён довольно быстро (использовалось что то навроде территориального принципа, с кучей оговорок правда, но это надо искать - на память точно не отвечу).

Не врите. Прочтите внимательно. Я там перечислил, что надо гуглить. Ну или искать в других местах, раз гугл, по-вашему, отстойный инструмент поиска.
Именно поэтому я и просил у вас ваше мнение, так как его надо на чём то сформировать. Если вы гуглили или иным способом отыскали отличную от моей информацию, то можно было бы обсуждать насколько приведённые в той или иной статье данные заслуживают доверия. В противном случае, да, просто трёп, продолжать который смысла ноль.

Я настолько глубоко в теме, что понимаю что долги и обязательства бывают разные, как и активы. Поэтому сравнивать одно с другим и делать такие заявления несколько некорректно. Если бы активы СССР в денежном исчислении значительно превышали пассивы - ни о каком его развале речи бы не шло. А так я подозреваю, что если разобраться, то "зарубежные активы" СССР это такие же долги, только не его, а ему - со стороны всяких Северных Корей и африканских стран.

P.S. Вы ведь совсем-совсем не понимаете как строится платежный баланс государства, коли инвестиции за границу к активам относите?

Вижу что вы глубоко и в теме развала. Он оказывается развалился исключительно по экономическим причинам. Понятно.

Что такое активы и что такое пассивы, думаю, знаете, поэтому этого предложения не понял. Более того, к активам относилась собственность, стоимость которой по разным оценкам в 3-4 раа превышала долги.

Просто без комментариев.

Да. Не было бы экономических причин - не было бы дефицита, не было бы развала. Сказки про пробуждение национального самосознания послушаете по телевизору.



А чего тут понимать? Долговые требования к другим государствам - такие же активы как собственность, про которую вы тут толдычите, как торговка на рынке. Поэтому если принять во внимание что РФ отошли долговые требования СССР, то кажется, что РФ в выигрыше. На деле если вспомнить что это сомнительные долги, требующие реструктуризации, то все уже не так прикольно.



Собственность - эквивалент денежных средств в иностранной валюте, которыми нужно в текущем периоде отдавать долги другим государствам? Вот уж новость.



Простой вопрос чтобы определить уровень вашей темноты - инвестиции резидентов в другие государства это дебет или кредит платежного баланса государства?

Это шутка такая? Можно подробнее про РФСР (кстати, а что это?) и ядерное оружие?

Ага, про дефицит уже говорили. Конечно же его не было. Как раз в 80-е начался, помню.

То то был взят курс на "нулевой вариант". Россия долго не соглашалась, но её уговаривали и смилостивилась она над сирыми и убогими, ага.

Сначала разберитесь что же такое государственные инвестиции. Потом начинайте про них рассказывать. Если правда будет о чём в данном вопросе.

Читать умеешь? Поясняю простым языком: СССР распался, из-за того что дефицит товаров в нем привел к социальному взрыву. Дефицит товаров возник в результате экономических причин. Следовательно, СССР распался по экономическим причинам. Так понятнее?



То-то собственность СССР за рубежом была столь велика и ликвидна, что погасить огромный внешний долг РФ удалось только со сменой властного кабинета и подорожанием энергоресурсов.



Вы сначала разберитесь что такое платежный баланс, а потом начинайте рассказывать про его активы или пассивы. Инвестиции - это отток капитала за границу, а не приток.

Доброе утро всем =)

Ogion

Я просто процитировал Ваши же слова, приведённые в ответ на просьбу указать официальные документы. Страницы Гугла всё-таки официальными документами не являются.

Вот и долгожданное признание, что Вы пришли сюда потрепаться.

Лео

это пока невозможно. Дело в том, что платёжный баланс - это документ, а понимания, что такое документ Ogion пока не достиг.

тише, у товарища особая, уличная манера спора. Сначала он кидает провокационное заявление, не подтвержденное ничем кроме гугла и википедии, потом начинает обвинять оппонентов в трепе, потом лажается в знании элементарных основ экономики, а потом говорит "с вами все понятно" - и окружающим сразу же становится понятно, что титан интеллекта взял новую высоту в интернет-баталиях.

В Советской России печатали союзные деньги в республики они поступали плохо, следовательно основной дефицит товаров и рост инфляции приходился на Россию сильная причина ( дурная денежная политика ЦБ) и главная причина Ельцин решил что он лучше Горбачёва.
Рост нац сознания оно и не умирало , сознания пошли бы на новый союзный договор . И тут румынские товарищи Чау линчевали,сов. коммунисты занервничали натворили глупостей. ИМХО конечно.

Я бы посмотрел насколько бы далеко зашел развал СССР, если бы в Москве не задавали ГКЧП.

spantamano
Желательно чтобы ваши слова несли какую-то смысловую нагрузку
Не флудите пожалуйста
P.S. Про РФСР опечатка, там СССР имелось ввиду. Огион как я вижу сразу понял.

Трудно понять - и не РСФСР, и не СССР.

Ядерное оружие досталось и Российской Федерации, и Казахстану. Вообще , было бы странно, если бы Украине не досталось оружие, разработанное украинскими конструкторами в украинском КБ и произведенное на украинском заводе.

И из Вашингтона.

Если бы вы с самого начала не потеряли нить и не забыли, что именно обсуждается, то поняли бы, что рассматривается не статистика о внешнеэкономических операциях союза, а в принципе всё, что принадлежало СССР и что актив в данном случае понятие несколько более широкое. Что же такое активы, страны, кстати, уточняли отдельным соглашением, но вы как обычно вышли с совершенно конкретным термином, наспех где то подсмотренным и применили его в споре не по теме, как это обычно бывает у вас.

Кстати а что такое активы страны в данном случае и где (если можно что-нибудь поточнее гугла) это можно посмотреть?

ДобрякЗлыдень термин используется много где. В рассматриваемом нами случае, очень коротко и без определений, имелась ввиду вся собственность (не только финансовые активы) СССР за рубежом.
А государства, подписавшие Договор, решили (во избежание разночтений о том, какую собственность точно относится к активам) закрепить это в соответствующем соглашении, которое насколько я помню поясняла что относится к движимой собственности, что к недвижимой и т. д.

Конечно активы в платёжном балансе как термин тоже используется. Только если приравнивать активы платёжного баланса (его значение можно смело искать где угодно, ибо везде используется терминология МВФ) к общей оценке стоимости всей гос. собственности СССР за границей, то можно смело задавать коронный вопрос Лео из темы о Ямамото.

Полный бред. Под активами всегда понимается одно и то же. Как и под пассивами. Отличия платежного баланса государства и предприятия по большому счету только в масштабе и способе систематизации информации, а не в том что под активами понимают что-то другое.



Вы ведь понимаете что оценка госсобественности в активах - это не ее рыночная стоимость, а себестоимость? Учите терминологию, чтобы не пришлось объяснять что вы имели ввиду под активами.

Лео, я вовсе не хотел вас позорить, но вы упорствуете. Вам нужно избавиться от типичной ошибки студента второго курса попутавшего бухгалтерский баланс с платёжным.
Если рассматривается вопрос раздела собственности СССР, то и активы и пассивы распределяются по принципам бухгалтерского баланса, а никак не платёжного.
Я очень надеюсь, что мне не придётся писать это в четвёртом сообщении к ряду.

И, кстати, в курсе Статистика вы должны были проходить, что пассивы и активы в платёжном балансе и бухгалтерском иногда меняются местами. Но, видимо, те лекции вы прогуляли.
Я искренне не хотел вас позорить. Так получилось.

И?.. Нарушается принцип, согласно которому активы учитываются по себестоимости?



Вы такую ересь пишете. Просто платежный баланс растет по кредиту, а бухгалетрский - по дебету. Принцип структурирования у них разный, да, я как бы про это писал. Но понятие актива и пассива везде одинаковое и неизменное.

Всем доброго вечера =)



Актив - понятие экономическое. И экономика определяет широту этого понятия, а не пользователи Литфорума.
Кстати, экономика - наука с международно закрепленными понятиями и нормами - последствия стремления к глобализации, что б её. Или Вы хотите сказать, что в отличие от остального цивилизованного Мира, с Украиной требовались уточнения и оговаривания отдельным соглашением?

Оффтопом: я, на самом деле, не ненавистник Украины, как это могло бы показаться, но с такими защитниками её политических и экономических интересов, как Ogion врагов не надо

Да в любой экономической дисциплине понятие актива одинаковое. Тут похоже товарищ хотел сказать что дебет и кредит платежного баланса не равен активам и пассивам бухгалтерского, но в итоге окончательно запутался и выдал нечто нечитабельное.

По-моему, пора закрывать тему.
Так как от поиска плюсов и возможностей объединения убежали к обсуждению терминов и наездов друг на друга, которое ничего не даст.

Лео, несколько смешно дальше читать все эти попытки замять тему. Вы признаёте, что попутали тему с платёжным балансом? И что в рассматриваемом вопросе платёжный баланс, который вы предлагали применять для оценки делящихся между республиками активов СССР за границей неприменим вовсе? Если согласны это признать, то можно уже дальше говорить и о оценке стоимости (себестоимость ли, рыночная цена ли) и прочих вопросах.

Нет, конечно. Но его динамика прекрасно демонстрирует что активы СССР не могут превышать его пассивы на момент развала.



Это не дискуссионый вопрос, если что. Это международный принцип бухгалтерского учета.

В смысле, вы согласны что неприменим или не согласны?

По-моему, его динамика больше демонстрирует возможности СССР в плане платёжеспособности. Я в который раз возвращаюсь к госсобственности СССР за границей, в частности, к примеру, к движимой и недвижимой собственности. В данном случае, эта собственность никак не может считаться ликвидным активом Союза и, как следствие, практически не влияла на его платёжеспособность. НО! Тем не менее, стоимость этих не слишком ликвидных активов может быть заоблачной? Ведь так?

А как он может быть применим? Бухгалтерский баланс тоже неприменим, т.к. там отражается стоимость собственности по поступлению, а не выбытию.



Может и быть, а может и не быть. Это гадание на кофейной гуще. Документов по собственности СССР у меня нет.

А разве Беларусь и Украина союзные государства?

Лео,
А я и не говорил, что он применим. Если вы помните, указывая на бухгалтерский баланс, я говорил о принципе отнесения к пассивам/активам. Это касалось ваших замечаний по инвестициям.

Ок, замечание принято. Что дальше?

Собственно, особо и ничего.
То что у вас нет точных данных по собственности, оно понятно. Достоверных нет ни у кого. Но ориентировочную оценку этой собственности прикинуть можно, так как что предлагалось делить как раз таки можно отыскать.
Есть работа товарища Цыбукова В. "Судьба советской собственности за рубежом", которую я сам не видел, но на которую (куда не кинься в сети) все ссылаются. Так вот, перечисляющиеся там объекты могут потянуть на очень круглую сумму, пусть даже оценка будет вестись не по коммерческой, а по балансовой стоимости, ибо в список этой собственности входили огромное количество учреждений со всеми причитающимися земельными участками, зданиями, оборудованием и собственно финансовыми активами (пусть они и были ничтожны). Приводились примеры огромных зданий в центре Берлина, торговых представительств министерств и таких гигантов как Аэрофлот, и других. Другими словами, как я раньше и говорил, по разным оценкам это всё колебалось в районе 300-400 миллиардов. Я даже допускаю, что всё это сильно завышено, но и игнорировать данный вопрос попросту глупо.

Если интересно по системе оценки, то статей в сети огромное количество. Вот что из удобоваримого, отыскалось сразу:


Вот собственно по факту так и получилось, и естественно это не выглядит однозначным, потому и вызывает такое количество вопросов.

Кстати большинство активов СССР за рубежом составляли как раз долги стран третьего мира . Кто-то их реструктуризировал, но большинство забило.

Да я в целом про то и говорил.