Заранее прошу прощения за некоторую сумбурность

Иногда мне кажется, что я слишком много прочитал и узнал.Слишком. Это ключевое слово нашего времени. Мы все слишком. Человек получает невообразимо много информации. Какие-то ученые вроде бы даже считали, насколько больше получает новой информации в день стандартный житель Западной Европы в наши дни по сравнению с временами Средних веков. Разница была около двух порядков. Хотя все зависит от того как считать и что считать.
Но дело в другом. У человека почти не осталось своих мыслей и идей. Все о чем он говорит, все во что верит – это то, что он воспринял из книг, газет,телевизора, Интернета. Все говорят банальностями, которые давно всем известны.И я сейчас пишу банальность. Которую писали сто тысяч раз до меня и напишут сотни тысяч раз после меня.
Нас слишком много. Людей. Нас стало настолько много, что даже такое присущее человеку свойство как индивидуальность начинает размываться и терять свой смысл. Вы, читающие эти строки, думаете что вы уникальны? Что не найдется на Земле ни одного человека, у которого были бы точно такие же как у вас стремления, интересы, вкусы, черты характера? Если брать это все вместе – то может это так и есть (хотя далеко не для всех представителей рода людского). Нопо отдельности… Твои музыкальные вкусы – можно найти у одного человека, твою решительность – у другого, твои страхи и сомнения – у третьего. И получается,что вся пресловутая индивидуальная и уникальная Личность – собрана из далеко неиндивидуальных и не уникальных кирпичиков.
А человечество между тем продолжает расти и расти. И рано или поздно(если разумеется оптимистические прогнозы сбудутся, человечество не совершит суицида) наступит момент, когда любой сможет встретиться со своим личностным двойником. Наверно это будет страшно. А может быть и нет…

Привычная надпись гласила :

«Количество оригинальных блоков – 0%»
«Максимальное совпадение – 99,9978%»

Такое явление как культура масс существовало всегда. В средние века или в наше время на человека неизменно влияло общество. Будь это церковь, правительство или традиции – не важно. Меняются институты, но в итоге на отдельную личность постоянно действует её окружение. Большее количество информации лишь увеличивает возможность выбора.
И чем плохи люди со схожими интересами, вкусами, чертами характера? Таких людей называют единомышленниками. Нет ничего приятнее, чем общение с единомышленником.

Белки, жиры, минералы..)

... Личности это все пережитки прошлого. Детей давно пора выращивать в Доме Воспитания, где их, научат правильно жить, т. е. одинаково одеваться, ходить, говорить и в идеале - думать совершенно одинаково, что будет непременным атрибутом каждого порядочного Номера и необходимым атрибутом Всесчастья. А родителей не отдающих своих детей на воспитание следует сечь по пяткам до полного просветления. Родителей же имеющих наглость пустить слезу или обняться на прощание объявлять переносчиками сентиментальности и немедленно расстреливать, как опасных врагов самого Архиномера, и каждого приличного Номера в отдельности. Ведь всюду притаились враги, так и жаждущих заразить личностью, расшатать железный строй и порядок, с таким трудом наведенным исключительно невероятными усилиями Архиномера и самое главное - отдалить нас от достижения полного Всесчастья. Поэтому будь бдителен, уважаемый Номер, поскольку наш Сектор 1010011010 находится в тяжелом положении и может быть именно твои действия помогут Партии Совершенных, которая не забудет твоей помощи. Помни, что наш Враг - это не живое существо, а лишь его имитация. Проклятые Сверхличностью за свой грех, несмываемым пятном оставшимся на их имитации живого сердца. Какое же живое существо не чувствует гордости, смотря на идеально белый флаг Сектора 1010011010? Им не испытать той радости, которую ощущаешь, когда глаза приятно увлажняются, смотря на лицо великого Архиномера и выкрикивая его имя до хрипоты в горле. Нет! До потери сознания! Значит они не живут. И все мифы об индивидуальности - ложь. Личности это пережитки прошлого...

Tyz-In, да, в таком радикальном варианте(который вполне может стать реальностью в пределах замкнутого общества) люди будут гораздо ближе друг к другу. Но то, что все они будут абсолютно одинаковы - это врядли. Ну правда можно еще предложить всех Номеров сделать клонами.


AlexFeSS, я говорю не о единомышленниках. А о полных личностных двойниках. И если совпадение интересов это замечательно и общение с таким человеком интересно и приятно, то в остальном это не так. Неужели ни разу вас не раздражало в других людях что-то, присущее и вам? Для меня, например, абсолютно очевидно, что некоторые черты моего характера могут быть неприятны для окружающих и они неприятны для меня, когда нахожу их в других.
Но дело не в этом даже. Проедставьте человека, который идентичен вам. Поменяяй вас местами, дав память другого - никто не заметит подмены. По сути, он - это ты, и ты - это он.

Таки личность, не просто совокупность качеств, это единое целое, развитие свое никогда не прекращающее. Задатки даются при рождении, но развитие происходит в ходе деятельности и под влиянием окружения. Точно такое же окружения для другого человека подобрать можно разве что только в ходе эксперимента. Опять же проблематично выделить качество или черту личности в чистом виде, одним словом может обозначаться довольна широкий спектр с возможной зоной погрешности.
Мы не в компьютерной игре, чтобы из набора скиллов и перков получить характер

А самоценна ли оригинальность?
Я хочу сказать, что, вот, например, гранатовый сок. Прекрасный напиток, хорошо утоляющий жажду. Но вдруг появился гений, который изобрёл способ получать гранатовый сок из воды, просто бросив туда щепотку особого дешёвого порошка. И вы говорите: "Гранатовый сок перестали ценить, он утратил свою дороговизну, это катастрофа". Но ведь ничего страшного не произошло, гранатовый сок остался таким же вкусным и полезным, его просто научились дёшево производить.
То же и здесь.
Разнообразие человечества в процентных единицах не снизилось, на сотню человек будет приходиться то же разнообразие характерных типов. Просто из-за увеличения численности самого человечества будут чаще попадаться двойники.
И в чём проблема?
Добавлю к этому, что каждый вправе растить своего ребёнка как ему вздумается, включая изоляцию от массовой культуры и тоталитарно-сектантские условия. Если, конечно, ребёнок потом будет ему за это благодарен.

Индивидуальность
Мне кажется это слишком умозрительная ситуация (личностные двойники), будет необходимо множество предпосылок для ее осуществления в действительно реальности. То есть, я хочу сказать, что есть кол-во N людей, есть X их признаков (черты, свойства характера, темперамент), есть их ценностные и другие координаты Y и производные Y+1, Y+2...Y+Z; (от любимых фильмов с музыкой (и нелюбимых соответственно) до мировоззрения, религиозных взглядов). Это очень грубая модель, но какова вероятность даже в ней встретить идентичную себе по всем параметрам себе личность? Вероятность очень низка. Поэтому такой страх кажется необоснованным. К тому же разве личность обязательно должна быть оригинальной? Скорее она (личность) набор отличительных признаков от других личностей.
Представьте себе ситуацию, когда каждая личность является неповторимой и индивидуальной. Так ли это хорошо? В этом случае люди бы просто не понимали друг другу, т. к. пришлось бы каждого человека изучать очень продолжительное время, возможно всю жизнь. Было бы крайне затруднительно систематизировать людей, находить у них общие точки соприкосновения и отличия. Ведь они совершенно различались бы между собой. Также затруднительным оказалось бы и положение с коллективами, обществами и т. п. Крыловские лебедь, рак и щука так и не смогли тащить в одну сторону телегу.

Информация
Некоторые люди воспринимают информацию как некий неделимый и цельный блок. То есть, либо принимают его полностью, либо отрицают (альтернатива:-принимают наполовину). Другие люди рассматривают информацию как конструкт или материал для собственных мыслей/рассуждений/теорий или говоря иначе, "работают" с информацией. В то время как первый тип людей, впитывают в себя информацию как губки, а второй тип имеет фильтры. Ну и дальнейшее усложнение. Думаю это вечный конфликт догматиков и мыслителей (не знаю как их назвать по другому).

Будущее
Могут быть самые разные варианты развития будущего. Это все время кажется больше похожим на гадания, на кофейной гуще или по полету птиц. К примеру если развитие ИИ достигнет такого уровня когда он обретет самосознание, следует ли его считать живым существом или его личность стоит рассматривать как программное обеспечение (носитель - аппаратное обеспечение, т. е. тело). А если чел-во сможет создавать клонов, неотличимых от своих "прообразов" можно ли этих клонов признать полноценными личностями? Если нет, то почему?
Хотя иногда такое гадание весьма занимательно.

Постскриптум
Интересную мысль выразил господин Плюмбэкс. Действительно, а для чего нужна (для чего служит; ее функции) оригинальность? Помимо того, что оно помогает одно отличать от другого. Или в этом и есть ее единственная основная функция, а все остальное - дополнение от главной функции?

Люди имеют склонность выносить единообразие (во всем ли или в каких-то мелочах) до какого-то критического предела. После чего наступает... назовем это условно революцией, когда сложившийся порядок рушится (сразу или постепенно), приводя состояние в неупорядоченное. Это неупорядоченное состояние люди тоже воспринимают тяжело и стараются для простоты его как-то структурировать. Процесс структуризации и упорядочивания начинается заново (не важно в чем: идеях, переосмыслении информации, в идеологиях etc). Наконец, возникает момент, когда ситуация достигает в какой-то области критического предела...

Думаю, понятно, к чему я это. Оригинальность людей есть. Она имеет свойство прогибаться, уменьшаться (например, под действием идеологии, реклами. ТВ), но все же изжить ее без потери самого человека - нельзя, как мне кажется.

Дело в том, что мне такого человека даже представлять не надо - я его вижу каждый день. Это мой брат-близнец. Совпадение интересов, характеров, воспоминаний, привычек и т.д. и т.п. процентов этак на 95-98. И нет для меня человека дороже. Он - это я, а я - это он Абсолютно ничего плохого в этом не вижу. Когда я нахожу в других людях черты, схожие со мной, я начинаю их уважать. Что же, я эгоист?

Tyz-InСектор 1010011010 - это утопия даже для фантастики.)

AlexFeSS
Скорее антиутопия. Так в абсурдности и фича. И именно такое число, не просто так взял. =)

То есть в аду?

А какая разница уникальны мы или нет?.. Да, в чем-то я вас прекрасно понимаю. Хочется же выделяться, знать, что вот так вот сделать что-то, можешь только ты. Но ведь речь идет даже не об этом? О характере? О личности? Мы похожи друг на друга...ну и ладно. Да у кого-то, может быть, такая же смелость, как у вас. Но у него не будет вашего шарма. Или наоборот. И потом пусть даже будет. Главное жизнь. Чувство любви к ней. Вкус. Ведь согласитесь, что чувствуем все мы по-разному... И пусть вокруг будет миллион похожих на меня. Это будет страшно. Но черт с ним. Я ведь живу, чувствую... ветер, усталость, дождь и солнце...и все равно, что мысли мои банальны, а человеческий мир истрепался и выцвел, словно пресытился жизнью, когда могу любить, страдать, жить. Так как я живу, жить больше не может никто. В силу привычек, в силу нравственных качеств. Поступки - зеркало, они трансформируют нас.
Короче слов я тут много набросала. В них и мне легко заблудиться. Просто хочется сказать Вам, создателю темы, что такого, как вы больше нет и не будет. А то, что банальны, как и все мы. Так может в том и счастье

Кстати, если человек очень уж уникален, он становится врагом для общества. С точки зрения общества...

Не думаю, что обязательно врагом. Зависит, скорее, от характера "уникальности". Иногда, когда инаковость соединяется с энергичностью, способностью к внушению, человек может изменить общество.
Гумилев, в своей теории, если не ошибаюсь, назвал таких людей пассианариями. Согласно ему, насколько помню, такие люди становятся, например, зачинателями новых традиций

Конечно же, зависит от характера уникальности и умении эту уникальность использовать себе на благо - раз, и внушать обществу, что твоя уникальность ему не вредна - два.

Но сколько раз в истории человечества было, что инако-(мыслящих, выглядящих, верующих), или просто даже объявленных таковыми без объективных фактов, просто напросто уничтожали?...

Что имеется в виду, массовые репрессии народов, конфессий и т.п. или преследование отдельных оригиналов?
Если репрессии, то я не уверен, правильно ли приписывать "заслуги" отдельных личностей, тиранов там, или церковных деятелей, всему обществу.

Господа, ваши прогозы об унификации личности сильно преувеличены.
Еще лет двести назад большинство людей даже в имущих сословиях не осознавала себя как отдельную личность. Они находились в рамках своих сословий, были скованы представлениями о приличиях, обычаях, чести, "правильном"вероисповедании и т.п.
Даже в чисто внешних проявлениях люди были куда скованней еще даже лет тридцать назад. Такие динозавры как я еще помнят времена, когда одеть юбку не той длины, какая модна в данном сезоне было немыслимо. Непривычная одежда казалась дикой, нелепой.
Что уж говорить про непривычные нормы поведения, и тем более взгляды.
Еще лет пятьдесят назад иметь "неправильные" политические взгляды в большинстве цивилизованных стран вообще было чревато.
Вам молодым, наверно, сложно в это поверить, но люди за последние полвека стали много раскованней, а значит менее скованы навязанными рамками поведения и мышления.

Не так давно я заинтересовалась вопросом о влиянии образования на креативность, прочла парочку статей.
Да, психологи подтверждают, что образование снижает креативность. Это понятно - человеку, которому дали готовое решение нет нужды выдумывать его. Мы даже говорим в таких случаях: "зачем ты изобретаешь велосипед".
Но задумаемся, а разве темный крестьянин средних веков, или античный раб были в своей темноте креативны?
Полная лишений и тяжкого труда жизнь лишала их этого качества еще быстрее, чем данное нам образование.
Вспомним Пушкинское
..
"Здесь рабство дикое без чувства, без закона
Присвоило себе насильственной лозой
И труд, и собственность, и время земледельца."

Если человек изо дня в день падает вечерами обессиленный тяжким трудом, если в жизни он видел мало нового, если он принижен, задавлен, считает себя чуть ли не скотом, и у него нет надежды изменить это, он перестает быть личностью.
Так что, будьте спокойны, цивилизованный 20-й век дал человечеству вместе с досугом огромные возможности для индивидуализации, а двадцать первый - неограниченные возможности общения и доступной информации.

Починяясь правилам форума я не даю ссылок, но желающие всегда могут накопать кучу статей на тему личности, по ключевым словам
"личность", "психология", "самодостаточность", "креативность" и т.п. И смостоятельно сложить мнение о тенденциях в разнообразии личностных проявлений.
Господа, помните, рассуждая_на_тему, не изучив, что наприсано об этом профессионалами вы изобретаете велосипед

А каких"профессионалов" посоветуете?) Ломброзо вон тоже был ух какой "профессионал для" своего времени. Да и современные "профессионалы" не всегда друг с другом согласны.

Подеритесь!
Я хочу это видеть.

Если они подерутся, это будет еще одним подтверждением неубиваемой индивидуальности и желания ее отстаивать.

Посмотрите на это с другой стороны: личностью становится (и остается) лишь тот, кто этого достоин.

Жаль это говорить, ибо солидарна, но это ведет к тому, что слишком разделяются "стадо" (оно же быдло) и "индивидуальности", что не всегда хорошо, ибо "индивидуальности" загоняют "стадо" еще глубже в серость (все познается в сравнении...), а "стадо" убивает "индивидуальности" на корню, задавливая их массой всего - однообразностью жизни, несовершенностью системы образования и т.д. и т.п.
Для меня spantamano прав, но это тоже субъективно... да и маловато я пока знаю о жизни:/

Вы говорите, что пассионарии отделяются от стада (назовем это серостью) и это плохо.
Да, совсем отделяться нельзя. Но выходит что это вина личностей, которые ищут то-то новое, расширяют горизонты, обустраивают жизнь серости, в конце концов, так?
Я считаю, что это вина серости. Общество всегда развивалось за счет одиночек, а серость подтягивалась, переходила на новый уровень и поставляла нового гения и так до бесконечности. А вот сейчас (уже лет 40) огромная масса серости оказалось способной только потреблять. Это пугает.
Боюсь, в будущем разрыв только усилится. Скажем, прогресс шагнет далеко настолько, что обычным людям останется только пользоваться его плодами и не спрашивать "как это работает".

Здравствуйте! Вот какое моё мнение. Есть такая книга Библия. Она написана, так некоторые говорят, больше 2000 лет назад, про события, которые были 6000 лет назад. В древние времена. Так вот. Люди, о которых там написано ничем от нас не отличаются достоинствами и недостатками. Просто? Просто! А потому, через 2000 лет и через 20000 лет, наши родственники, будут точно такими же. Они будут просто знать больше. У них будут другие машины, приборы, интересы. Но всё равно среди них будут добрые и злые, щедрые и жадные.